Виды диагностического анализа

Виды диагностического анализа с точки зрения целей его проведения и масштабов работ в следующие группы: [1]

а) комплексная  диагностика экономического состояния;

б) экспресс-диагностика;

в) диагностика  банкротства.

Экспресс-диагностика

Предприятия нуждаются  в непрерывном мониторинге своего текущего положения. Одним из эффективных  способов анализа текущего положения  предприятий является экспресс-диагностика, которая отражает мгновенный взгляд на хозяйственную ситуацию на предприятиях. Ее цель – найти и выделить наиболее сложные проблемы управления предприятиями в целом и его финансовыми ресурсами в частности. Это необходимо для сужения области поиска причин существующих проблем и путей их возможного решения. Данные этого анализа являются предварительными, а выводы носят вероятностный характер.

Экспресс-диагностика  предполагает небольшие затраты  времени для получения предварительной  оценки. Затем для более детального анализа проводятся дополнительные аналитические исследования по выделенным направлениям. Экспресс-диагностика заключается в исследовании текущих аспектов деятельности предприятий.

Проведение  экспресс-диагностики предприятий  не представляет особых сложностей при  наличии всех необходимых исходных данных. Однакo, поскольку на большинстве российских предприятий система управленческого учета отсутствует, данные для экспресс-диагностики извлекаются из бухгалтерской отчетности. Этот способ не оптимален с точки зрения как затрат времени и труда, так и получаемых результатов, но, к сожалению, для многих руководителей это единственная реальная возможность оценить текущее положение предприятий, а также представить тенденции их развития.

Анализируя  предлагаемые методики проведения экспресс-диагностики предприятий, на котором отсутствует система управленческого учета, выделяют следующий ряд наиболее обобщенных этапов:

• Сбор информации и оценка ее достоверности на основании  анализа учетной политики предприятий. Отбор данных из форм бухгалтерской отчетности за требуемый период времени: бухгалтерский баланс (форма №1), отчет о финансовых результатах (форма №2).

• Перевод типовых  форм бухгалтерской отчетности в  аналитическую форму.

• Анализ структуры  отчетов и динамики показателей.

• Расчеты и группировки показателей по основным направлениям анализа.

• Анализ и изменения  групп показателей за исследуемый  период.

• Выявление  взаимосвязей между основными исследуемыми показателями и интерпретация результатов.

• Подготовка заключения о финансовом состоянии предприятия. Определение «узких мест» и поиск резервов.

• Выработка  рекомендаций по улучшению финансового  состояния предприятия.

Таким образом, экспресс-диагностика проводится для  получения небольшого числа ключевых, наиболее информативных показателей, дающих точную и объективную картину текущего положения предприятия. Она позволяет выявить назревающие проблемы и предложить возможные выходы из критических ситуаций.

Комплексная диагностика

Структура и  глубина исследований, которые необходимо провести в ходе диагностики, порядок проведения диагностики, сроки, состав исполнителей определяются по итогам экспресс-диагностики; в общем случае она включает в себя организационную, кадровую, функциональную, стратегическую диагностику.

Комплексная диагностика состояния предприятий позволяет определить текущее состояние дел предприятий, оценить их инновационный потенциал, детально изучить проблемы, очерченные на этапе экспресс-диагностики, и выявить причины их возникновения.

В ходе диагностики  могут использоваться следующие направления исследований, систематизированные автором по результатам изучения предлагаемых методик: [2]

• Расширенный  анализ отрасли

• Финансы

• Маркетинг

• Производственная деятельность

• Исследования и разработки

• Кадры

• Система управления

• Общая эффективность  компании

Комплексная диагностика  состояния предприятий позволяет  оценить все аспекты хозяйственных  процессов, но представляет собой достаточно трудоемкий процесс, и проводится, как правило, сторонними консультантами. В связи с этим потенциальная периодичность проведения комплексной диагностики очень низка – менее одного раза в год, и практика показывает, что ее выполняет ограниченное число предприятий, в основном, находящихся в кризисном состоянии или перед осуществлением каких-либо крупных проектов. Применение для оценки надежности комплексной диагностики, очевидно, будет противоречить важному экономическому принципу – принципу рентабельности, который означает, что затраты на управления надежностью не должны превышать полученный от этого финансовый результат.

Диагностика банкротства

Третья группа диагностических исследований –  диагностика банкротства – очень  хорошо описана в литературе, что  объясняется сложностью переходного периода России в рыночную экономику и огромным количеством предприятий, оказавшихся на грани банкротства, а также появившимся законодательством о банкротстве, которое потребовало создания методической базы для определения потенциальных и реальных банкротов. Необходимо заметить, что целью диагностики, наряду с констатацией факта банкротства, является прогнозирование кризисных ситуаций. Прогнозирование банкротства, как показывает зарубежный опыт, возможно за 1,5 – 2 года до появления его очевидных признаков. Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:[3]

а) трендового анализа  обширной системы критериев и  признаков;

б) ограниченного  круга показателей;

в) интегральных показателей;

г) рейтинговых  оценок на базе рыночных критериев  финансовой устойчивости предприятий  и др.;

д) факторных  регрессионных и дискриминантных  моделей.

Признаки банкротства  свидетельствуют о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем. Это такие признаки как снижение производственного потенциала, наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности и др. Предприятию следует обратить внимание на эти признаки, а также на те показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности его ухудшения (например, потеря ключевых контрагентов).

В отечественной практике при диагностике несостоятельности использовалась методика, изложенная в Постановлении Правительства РФ от 20.05.94 №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» и основанная на применении ограниченного круга показателей: коэффициентов текущей ликвидности (К тл), обеспеченности собственным оборотным капиталом (К ос) и восстановления (утраты) платежеспособности (К в(у). п.). Основанием для признания структуры предприятия неудовлетворительной являлось наличие одного из условий:[4]

• коэффициент  текущей ликвидности на коней  отчетного периода имел значение ниже нормативного (< 2 для РФ);

• коэффициент  обеспеченности собственными оборотными средствами на коней отчетного периода имел значение ниже нормативного (< 0,1 для РФ).

В этом случае, а также при наличии тенденций  к ухудшению показателей рассчитывались К в(у). п., затем принималось решение  о признании или об отсрочке признания предприятия неплатежеспособным.

Однако данная система критериев несовершенна. По этой методике можно объявить банкротом  даже высокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте  много заемных средств.

Интегральную  балльную оценку финансовой устойчивости предлагают в своей работе Л.В. Донцова и Н.А. Никифорова.

Сущность этой методики заключается в классификации  предприятий по степени риска  исходя из фактического уровня показателей  и рейтинга каждого показателя в  баллах.

Наиболее распространенными в практике прогнозирования возможного банкротства являются предложенные американским профессором Э. Альтманом Z – модели.

Простейшей  из них является двухфакторная модель. Для нее выбираются два показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства. В их числе коэффициент текущей ликвидности (К тл) и коэффициент финансовой зависимости (удельный вес заемных средств в пассивах) (К Фз). В результате статистического анализа западной практики были установлены весовые коэффициенты, характеризующие значимость каждого из этих факторов.

Для США данная модель выражается зависимостью:

Z = -0,3877 – 1,0736K ТЛ + 0,0579K ФЗ,

если Z > 0,3, то вероятность банкротства велика;

если –0,3 < Z < 0,3, то вероятность банкротства  средняя;

если Z < – 0,3, то вероятность банкротства мала;

если Z = 0, то вероятность  банкротства равна 0,5.

Существуют  также многофакторные модели Э. Альтмана. В 1968 году на основе пяти показателей, от которых в наибольшей степени зависит вероятность банкротства, и их весовых коэффициентов была предложения пятифакторная модель прогнозирования:

Z = 1,2K 1 + 1,4K 2 + 3,3K 3 + 0,6K 4 + 1,0K 5,

где К1 – доля чистого оборотного капитала в активах;

К2 – отношение накопленной  прибыли к активам;

К3 – рентабельность активов;

К4 – отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия к заёмным средствам;

К5 – оборачиваемость  активов.

В зависимости от значения «Z-счёта» по определённой шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение двух лет:

если Z <1,81, то вероятность  банкротства очень велика;

если 1,81 < Z < 2,675, то вероятность  банкротства средняя;

если Z = 2,675, то вероятность  банкротства равна 0,5.

если 2,675 < Z < 2,99, то вероятность  банкротства невелика;

если Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

Позднее Альтман получил  модифицированный вариант своей  формулы для компаний, акции которых  не котировались на бирже.

В моделях других вышеперечисленных  ученых варьируются: выбранные показатели, количество факторов – от четырех у Лиса и Таффлера до шести у О.П. Зайцевой, значения коэффициентов.

Рассматриваемые методики служат целям определения возможности  банкротства, и в результате данных диагностических исследований получают прогноз вероятности кризиса. Причем расчет интегрального показателя может как использоваться (методики Альтмана, российских авторов), так и не использоваться (методика Бивера).

Таким образом, на основе диагностики  экономического состояния предприятия  появляется возможность в процессе аналитического исследования на основе системы выработанных типичных признаков достоверно распознавать действительное положение организаций на рынке, устанавливать для них характер и причины выявленных отклонений от заданного режима функционирования, выделять решающие участки экономической работы.

Литература

1) Бараненко С.П., Шеметов В.В.: Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: Центрополиграф, 2004 г. – 493 с.

2) Журнал «Экономист»  – №10, 1998 г.

3) Котлер Ф. – Маркетинг менеджмент. – СПб: Питер, 2000 – 752 с.

4) Минаева Е.В., Филатова Л.О., Александрова М.В. – Экономика предприятия: ситуационные задачи и алгоритмы их решения, концепции развития. Учебное пособие. – М.: Пищепромиздат, 2002 г. – 164 с.

 

Построение эффективных механизмов управления предприятиями невозможно, на наш взгляд, без всестороннего, комплексного и системного исследования такой категории, как экономический потенциал предприятия, его структурных элементов и характера взаимодействия между ними. По сути, речь идет об определении возможных границ трансформационных процессов на конкретном предприятии, в отрасли или регионе, о возможности реализации некоторых предельных, ресурсно - обусловленных установок, в границах которых производственная система любого уровня не теряет своей целостности. В этом отношении оценка экономического потенциала предприятия становится не абстрактной самоцелью, а выполняет важнейшую прогнозную функцию и позволяет определить "разрыв" между плановой и фактической траекторией развития как отдельного предприятия, так и экономики государства в целом. Разумеется, такого рода оценки есть и будут до известной степени приблизительными, поскольку учесть все факторы, их определяющие, а тем более их динамику, практически невозможно. Основная теоретическая задача при этом заключается в выявлении внутренних и внешних связей, определяющих суть экономического потенциала предприятия, а практическая – в разработке корректных методик счета.

Постановка таких задач  неминуемо приводит к переосмыслению экономической сущности и методов  оценки стоимости предприятия.  
И прежде всего, речь, по-видимому, должна идти об оценке его активов. Вместе с тем, на наш взгляд, не лишена внутренней логики постановка вопроса об оценке отдельных компонент экономического потенциала предприятия в терминах его (предприятия) прогнозной стоимости. Ведь оценка стоимости активов, по сути, есть оценка того, что было в прошлом. Оценка же экономического потенциала – это оценка потенциальной стоимости активов, что само по себе представляет значительно больший интерес. Во всяком случае здесь нет, на наш взгляд, внутренних противоречий. 
 
 Постановка задачи формирования механизма использования экономического потенциала предприятия обусловлена единством и взаимной обусловленностью трансформационных процессов в сфере отношений собственности и в сфере организационно-управленческих форм предприятий. Взаимная связь внешней и внутренней среды предприятия, постоянный процесс совершенствования нормативно-правового поля его функционирования выдвигают на первый план согласование и координацию усилий законодательной, исполнительной властей и менеджеров промышленных предприятий, направленных как на реализацию имеющегося экономического потенциала предприятий, так и на формирование условий его роста. В этом отношении само понятие "механизм использования экономического потенциала" имеет двойственное значение: эффективное использование сложившихся условий для достижения максимально возможных результатов производственно-хозяйственной деятельности и формирование экономико-правовых условий развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений.