Вклад Э. Дюркгейма в развитие экономической социологии

      Однако Дюркгейм далеко не все разделял в воззрениях Конта. Скептически относился к закону трех стадий. Конт провозгласил отказ от причинного объяснения событий. Он ориентировал принципы познания не на вопросе «почему это происходит?», в отличие от Дюркгейма.

      Хотя социология Дюркгейма была направлена против биологической интерпретации, тем не менее, он испытывал влияние Герберта Спенсера (органическое направление). Многие концепции Дюркгейма развиваются в полемике с идеями Спенсера. Индивидуализму Спенсера противостоит идея Дюркгейма о приоритете общества над личностью. Но в исследованиях Дюркгейма проявилось влияние Спенсера. Это относится к структурно-функциональной стороне в социологии, касается анализа общества как целого, где каждый элемент играет определенную роль в поддержании целостности. Как и Спенсер, Дюркгейм рассматривает сложные типы обществ как комбинацию простых.

      На Дюркгейма оказали большое влияние и идеи Карла Маркса. Дело в том, что в то время марксизм был чрезвычайно популярен, и все мало-мальски заметные мыслители считали своим долгом выступить с критикой марксизма. Дюркгейм тоже обратился к нему. Он отрицал влияние Маркса и интерпретировал его идеи в духе экономического рационализма. Дюркгейм считал, что идея экономического детерминизма никак не связана с социалистическим движением. По Дюркгейму, социализм не связан неразрывно с классовой борьбой. Социализм может быть объектом научного анализа, но сам не является научной теорией.

      Дюркгейм проявлял интерес к социализму, изучал его теорию, был дружен с Ж.Ж.Жоресом, крупнейшим французским социалистом.

       В 1895 году, будучи профессором университета г. Бордо, прочитал курс лекций о социализме.

       Долгое время его концепция социализма была важной частью политического сознания левых кругов интеллигенции.

       Таким образом, Дюркгейм - социалист, но не марксист. Противодействовал марксистской интерпретации социализма. Дюркгейм не принимал в марксизме:

1) Не верил в плодотворность  насильственных мер в решении  социальных проблем.  
2) И, следовательно, отказывался рассматривать классовую борьбу как существенную черту современного ему общества и тем более как движущую силу исторического прогресса.

       Дюркгейм считал, что конфликты между рабочими и предпринимателями есть плохой организации производства и социальных проблем в обществе, но не более того.

       Для Дюркгейма проблема не сколько экономическая, сколько моральная. Социализм представлялся ему как лучшая основа жизни, где индивид интегрирован полностью в общество.

       Также считал, что корпорации должны взять на себя моральные и социальные функции.

      Дюркгейм испытывал влияние идей Э.Канта, которые легли в основу его моральной концепции.

     Предметом социологии по Дюркгейму являются социальные факты, которые не сводятся к другим сферам – психологической, биологической, физической, они имеют собственное содержание. Эти социальные факты существуют вне индивида, носят индивидуальный характер, но не могут быть отнесены к индивидуальным проявлениям психики индивида. Они оказывают на индивида принудительное воздействие. Дюркгейм выражает социальные факты и социальную сферу через термин «институты».

Дюркгейм пишет: «Социологию можно определить как  науку об институтах, их генезисе и  функционировании».

     Дюркгейм – один из первых исследователей, который на теоретическом и методологическом уровне пытался показать, что есть предмет социологии и как он должен исследоваться. Понимание социологической концепции Дюркгейма основывается на теории социального факта. Цель Дюркгейма – доказать, что социология может и должна развиваться как объективная наука. Т.е. социология должна иметь свой собственный предмет и он должен быть доступен для наблюдения и объяснения. Это определение ведет к двум формулам, которыми обычно резюмируют учение Дюркгейма:

1) Социальные  факты следует рассматривать  как вещи.  
2) Отличительный признак социального факта – принудительное воздействие на индивида.

Дюркгейм разделил социологию на три основные отрасли:

1) Социальная морфология. Она исследует материальную основу  общества (его форму, структуру), географическую основу жизни,  народонаселение, объем и проч.  
2) Социальная физиология. Она исследует жизненные проявления общества. Охватывает ряд частных социальных наук – социология религии, морали, эстетическая, юридическая и т. д.  
3) Общая социология. Она подобна общей биологии. Осуществляет теоретический синтез и устанавливает общие законы.

       Социальные факты всеобщи. Т. к. носят коллективный характер В них сосредотачивается коллективная энергия и коллективное действие. Дюркгейм считает, что социальным фактом является любой устоявшийся или нет способ сделать индивида восприимчивым к внешнему воздействию, и оказывающий принудительное воздействие на человека.

Абсолютизация социального  факта давала повод обвинить Дюркгейма  в том, что его социальные факты  существуют независимо от человеческой воли и имеют особое бытие, навязанное человеку извне.

       В качестве обобщающего понятия, которое выражает основной принцип теории и методологии Дюркгейма выступает понятие «социологизм».

В этом понятии следует  различать 2 аспекта:

1) Онтологический аспект (отвечает на вопрос «что исследуется?»).  
2) Методологический аспект («как используется?»).

Касаясь первого аспекта, можно выделить несколько теоретических  позиций, которые раскрывают специфику  социологизма.

1) По Дюркгейму, социальная  реальность в общественный порядок и так же реальна, как и другие – духовная, политическая сферы и т.д. Поэтому она развивается в соответствии с определенными законами.  
2) Общество – реальность особого рода, не сводится к другим ее видам. Речь в данном случае идет о признании автономии социальной реальности, и, прежде всего, индивидуальной биопсихической реальности отдельного индивида. При этом общество и индивид выступают в роли дихотомических пар.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. Э. Дюркгейм и экономическая социология

2.1 Разделение взглядов Дюркгейма и Вебера.

 

Экономическая социология Дюркгейма не так всеобъемлюща и систематична, как экономическая  социология Вебера. В то же время  она весьма оригинальна и заслуживает  отдельного внимания. Дюркгейм на несколько лет раньше Вебера обнаружил для себя возможности такого особого предметного поля, как экономическая социология. В середине 1890-х гг. он открыл раздел «Экономическая социология» во французском журнале.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Экономическая  социология Дюркгейма

 

Дюркгейму не нравилось  почти ничего из того, что он читал  в области экономической теории, — вне всякого сомнения, в силу его антипатии к утилитаризму, индивидуализму и спекулятивному мышлению. Он несколько раз отмечал, что  экономическая теория должна стать «частью социологии». Как и Огюст Конт, оказавший на него большое влияние, Дюркгейм считал большую часть экономической теории чистой метафизикой.

Дюркгейм делал  исключение для немецкой исторической школы, утверждая, что ей удалось  выработать эмпирический и социологический подход к экономической теории, особенно через концепцию (которое он переводил как «социальное хозяйство»). Однако большинство экономистов, по его мнению, придерживались иного подхода к исследованиям, нежели историки Г. Шмоллер и Р. Вагнер. Он полагал, что ортодоксальные экономисты во Франции и в Англии признавали в качестве реальности только индивида, — что для Дюркгейма было совершенно неприемлемо. Он также обвинял экономистов в том, что они опираются исключительно на произвольные посылки и логические связи и тем самым создают «несуществующий хозяйственный мир». Вкратце Дюркгейм сформулировал свою критическую позицию следующим образом:

        «Политическая экономия... осталась абстрактной и дедуктивной наукой, занятой не наблюдением реальности, а конструированием более или менее желательного идеала, так как этот человек вообще, этот теоретический эгоист, о котором она говорит нам, — это лишь абстрактное понятие. Реальный человек, которого мы знаем и которым мы являемся, гораздо сложнее: он принадлежит определенному времени и определенной стране, у него есть семья, гражданское сообщество, отечество, религиозная и политическая вера...». (О разделении общественного труда; Метод социологии. М.: Наука, 1991; Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995; Самоубийство: Социологический этюд. СПб, 1912; СПб.: Союз, 1998.) 

В более позитивном ключе выполнены несколько исследований Дюркгейма, которые представляют интерес  для экономической социологии. Наиболее важным из них является работа «О разделении общественного труда», опубликованная в 1893 г. Ее основной тезис заключается в том, что экономисты неверно представляют разделение труда в сугубо экономических терминах — как средство создания богатства и повышения эффективности труда. По мнению Дюркгейма, разделение труда выполняет гораздо более широкие функции — это принципиальный инструмент для создания связей и солидарности в современном обществе. По мере того, как разделение труда усиливается, а роли все больше специализируются, связи между людьми перестают основываться на сходстве (механическая солидарность). Вместо этого люди начинают зависеть друг от друга, потому что все они выполняют разные задачи и тем самым нуждаются в других людях для обеспечения собственного благополучия (органическая солидарность). В развитых обществах права и обязанности людей складываются вокруг взаимозависимостей, производимых разделением труда, и именно эти права и обязанности, — а не обмен и не рыночная структура — удерживают общество как целое. 

В то же время  Дюркгейм признавал, что интеграция, основанная на дифференциации, несовершенна. Прибегая к популярной биологической  аналогии, он рассматривал общество как  совокупность органов, которые для  нормального функционирования «социального тела» должны находиться в постоянном контакте друг с другом. Когда этого не происходит, вследствие недостатка регулирования (аномии) возникают патологии. Применяя эту логику к изучению современных индустриальных обществ, Дюркгейм утверждает, что в последние два столетия хозяйство развивалось столь стремительно, что необходимые правила и ограничения за ним не поспевали. В подобном состоянии «хозяйственной аномии» страдали и люди, и общество. Человеческие желания, стремления к удовольствиям и потреблению, не направляемые четкими ориентирами относительно того, чего ожидать и как поступать, становились неограниченными и фактически не насыщаемыми. «Алчные вожделения охватывают людей всех слоев и не могут найти себе определенной точки приложения. Ничто не может успокоить их, потому что цель, к которой они стремятся, бесконечно превышает все то, чего они могут действительно достигнуть». Сторонников индустриального общества — таких, как, например, А. Сен-Симон — Дюркгейм обвинял в том, что у них нет средства от аномии, ибо они полагают, будто растущее производство решит все проблемы. На более общем уровне теории экономистов и социалистов в равной степени безнадежны, так как и те, и другие рассматривают хозяйство как наиболее важную часть общества. В сущности Дюркгейм был убежден, что подобный подход неразрывно связан с более глубокой проблемой: для нового общества хозяйство стало смыслом существования. По его же мнению, в центр общества должно поставить мораль, а не хозяйство, — если, конечно, мы не хотим, чтобы общество распалось. Предложение самого Дюркгейма относительно возможности улучшить ситуацию заключалось в том, чтобы профессиональные организации, объединенные по отраслевому признаку, распространились по всему обществу и при помощи ритуалов, торжеств и прочих механизмов, укрепляющих солидарность, стали основой подлинных сообществ. (Гофман А.Б. Эмиль Дюркгейм в России. Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. М.: ГУ-ВШЭ, 2001 Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М.: АЛЕТЕЙЯ, 2001)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Книга  Э. Дюркгейма «О разделении  общественного труда»

 

«О разделении общественного труда» — докторская диссертация Дюркгейма и его  первая большая книга. «Содержание главного труда Дюркгейма «О разделении общественного труда» гораздо щире заглавия и, по существу, составляет общую теорию социальных систем и их развития».

Данное исследование представляет собой исследование фактов методом позитивных наук. А целью  является изучение действительности. Предполагается, что наука должна помочь нам сделать так чтобы мы могли управлять своим поведением и направлять его в нужное русло, для этого нам нужно попытаться определить идеал и стремиться к нему. А для того чтобы определить идеал нужно наблюдать действительность и оценивать ее.

По Дюркгейму  «нравственная наука должна видеть не только совокупность достигнутых фактов, которые следует изучить, но и нечто вроде законодательства, которое можно отменить и которое мыслитель может установить заново». (Туровский М. Дюркгейм [Текст] / М. Туровский // Философская энциклопедия: в 5 т. Т.2. / Ин-т философии Академии наук СССР; научный совет: А. П. Александров [и др.]. – М.: Советская энциклопедия, 1962. – С. 499-100; )

Дюркгейм употребляет  слово «функция» в нескольких значениях:

- «система жизненных  движений, отвлекаясь от их последствий»

- «отношение  соответствия, существующие между  этими движениями и какими- то  потребностями организма». Дюркгейм употреблял слово «функция» во втором значении.

Исследовать функцию  труда это значит изучить потребности  которым соответствует эта функция.

Дюркгейм выбрал именно этот термин так как считал остальные «неточными и двусмысленными».В отличии от терминов «цель» и «объект» слово функция не предполагает результата, а от терминов «результат» и «следствие» передает смысл и идею.

Роль разделения труда огромна, оно увеличивает  как производительную силу, так и  улучшает профессиональные навыки рабочего. Благодаря этому общество развивается  в материальном и интеллектуальном плане. А как раз таки это является источником цивилизации. Но с другой стороны разделение труда имеет и другой результат. По мнению Дюркгейма, цивилизация играет как негативную роль в обществе, так и положительную. Наравне с тем, что развивается наука, искусство и промышленность, так же развивается и преступность и самоубийства. Именно это и есть отрицательная ее черта. Так же Дюркгейм называет цивилизацию безнравственной.  У элементов, из которых состоит цивилизация, отсутствует моральный характер. Дюркгейм говорит о том что «наука, искусство и промышленность находятся вне нравственности».