Вклад Э. Дюркгейма в развитие экономической социологии

Мы любим тех кто  похож на нас кто мыслит и чувствует  как мы. Но часто бывает и наоборот нас притягивает и те люди, которые  на нас совсем не похожи. Эти факты  противоположны. Эти противоположные  теории, подтверждают то что в природе может и та и другая дружба. Другими словами если человек не похож на нас, то он нас влечет, мы хотим  найти в нем те качества, которых нет у нас. Но мы, также пытаемся дополнить и их каким-то своими качествами. Это и является другой стороной разделения труда, таким образом, экономические услуги, которые оказывает человек, ничто по сравнению с производимыми моральными действиями: истинная функция заключается в создании между личностями чувства солидарности.

«Непрерывное  распределение общественных работ  составляет главным образом общественную солидарность и причиной возрастающей сложности и объема социального организма». Если бы эта гипотеза была доказана, то разделение труда играло бы роль куда более важную чем та которую ему обыкновенно приписывают. Разделение труда служило бы не только для того чтобы давать обществу желаемые и зачастую не нужные блага, но и регулировало бы их существование.

Социальная  солидарность происходит из разделения труда. Так как общественная солидарность является моральным явлением, и она не поддается  наблюдению и измерению, то нужно «заменить внутренний факт внешним и изучить первый при помощи второго». (Осипова Е. В. Дюркгейм [Текст] / Е. В. Осипова // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т.1. / Ин-т философии Рос. акад. наук, Нац. обществ. - науч. фонд ; науч.-ред. совет.: В. С. Степин [и др.]. – М.: Мысль, 2000. – С. 720-721; )

«Такой видимый символ – это право».Чем, более солидарны  люди, тем больше они начинают общаться, тем теснее завязываются отношения между ними. Однако число этих отношений «прямо пропорционально определяющих их юридических правил».В праве можно найти все существующие разновидности социальной солидарности. В исключительных обстоятельствах может возникнуть противоположность. Так как право может представлять нам лишь часть общественной жизни и не показывать нам всех возникающих проблем. Право воспроизводит основные формы социальной солидарности, поэтому необходимо выделить виды права и  исследовать виды социальной солидарности в соответствии с видами права. И возможно среди этих видов будет «вид права, символизирующий социальную солидарность, причиной которой является разделение труда».

Дюркгейм выделяет два вида общественной солидарности:

1.Механическую  солидарность- эта солидарность характеризуется сходством признаков у людей.

Это он показывает на примере преступлений. Каждое преступление представляет собой поступки, караемые законом. В сути каждого преступления лежат сходные черты присущие любому преступлению. Между всеми  преступлениями имеются сходства. И если мы хотим узнать сущность преступления, то стоит выделить схожие черты во всех разновидностях преступлений в разных социальных типах. Так же происходит и с человеком. Когда человек выполняет одинаковые функции и не имеет индивидуальности. Коллективное сознание практически полностью поглощает индивидуальное. Особенность механической солидарности заключается в полном растворении человека в коллективе.

2.Солидарность  вызванную разделением труда  или органическую солидарность  – эта солидарность характеризуется тем, что люди начинают все больше и больше отличаться друг от друга, начинают взаимодополнять друг друга. У людей начинают развиваться индивидуальные способности и таланты. Специалисты вынуждены обмениваться своими навыками и дополнять друг друга. Она не имеет «искупительного характера. Сводится к простому восстановлению вещей». В этом случае тот кто нарушил закон не приговаривается к страданиям, он просто подчиняется ему. 
"Разделение труда, общественный феномен, может быть объяснен лишь с помощью другого общественного феномена, и этот другой общественный феномен представляет собой сочетание объёма общества и его моральной и материальной плотности."

Согласно Дюркгейму  наука о нравственности, прежде всего, основывается не на простом наблюдении и классифицировании моральных фактов, а на их научном доказательстве. То есть для максимально объективной картины нам нужно избавиться от уже готовых суждений, иначе не будет возможности для следующих предположений. Эта возможность имеет большое практическое значение. Дюркгейм считает, что простое накопление данных и наблюдений о моральных фактах недостаточно, необходимо как можно более точно найти в них объективный элемент, дозволяющий точное определение. 

          Начало данного исследования положил вопрос об отношении индивидуальной личности и социальной солидарности. Главный вопрос, стоявший перед исследователями: как возможно, что индивид, становясь более автономным, одновременно становится зависимым от общества. Теперь не сомневаясь можно сказать, что оба эти течения проходят параллельно.  В связи с этим у исследователей сложилось представление, что «разрешение этой мнимой антиномии кроется в изменении социальной солидарности, происходящем вследствие  всё большего развития разделения труда».

            Вследствие распространения разделения труда в обществе возникает противоречие. С одной стороны быть разносторонне развитым, понимать любую науку, за которую не взялся бы, иметь тягу к различным занятиям-это хорошо, это определяет вас как многогранную личность, как талант. Но с другой стороны это чревато определенными последствиями. Многие считают, что увлеченность многими занятиями не приведет к хорошему результату, так как ты не познаешь область выбранного занятия целиком. Общество считает компетентным такого человека, который не стремится быть всесторонне развитым, а специализируется на одной какой-то своей области. В связи с этим в обществе наблюдается тенденция к все более специализированному воспитанию. То есть воспитать человека таким, чтобы он был способен осуществлять с пользой определенную функцию. (

           Но существует и противоположная точка зрения. Общественное мнение разрешает специализацию труда, но в то же время боится того, чтобы общество не увлеклось этим процессом. В  обществе осуждается, когда человек использует лишь малую часть своего потенциала. То есть  с этой стороны нам говорят, что не нужно зацикливаться на какой-то одной отдельной области,  нужно развиваться, идти дальше. Иначе выбранное занятие будет прогрессировать, а вот сам человек наоборот-регрессировать.

             Дюркгейм считает, что нужно отбросить все дедуктивные знание, имеющиеся на этот момент. Единственно правильным он считает изучить этот факт в себе самом; выяснить, чему и для чего он служит, от чего зависит-в общем, составить достаточно объективное понятие.  Только после этого мы можем сравнить его с другими моральными фактами и выяснить их отношения. Таким образом, не изменяя морального сознания общества, мы немного облегчаем задачу. (Дюркгейм [Текст] / В. С. Ермаков // Справочник по истории философии: хронологический, персонифицированный [Текст] / В. С. Ермаков. – СПб.: Союз, 2003. –  
С. 217; )

        В связи с этим данный труд распадается на три части.

Во-первых, Дюркгейм предлагает  определить функцию разделения труда, то есть узнать, какой социальной потребности она соответствует.

Во-вторых, он предлагает  определить причины и условия, от которых она зависит.

И в-третьих, классифицировать  анормальные формы, дабы избежать  смешения их с другими.

         В конце Дюркгейм подчеркивает, что для того, чтобы иметь объективное представление о разделении труда, недостаточно просто развивать идею нашего о нем представления. Необходимо рассматривать его как объективный факт, сравнивать, наблюдать, тогда мы получим истинную картину происходящего.

           В книге Дюркгейма «О разделении общественного труда» слово  функция имеет два различных значения. «Оно означает либо систему жизненных движений-отвлекаясь от их последствий- либо отношение соответствия, существующее между этими движениями и какими-то потребностями организма». Применительно к своему исследованию разделения общественного труда  Дюркгейм использует второе значение функции.  Функция разделения труда состоит в том, чтобы исследовать, какой функции оно соответствует.  В своем труде Дюркгейм отказался от таких понятий как «цель», «результат», «следствие». Дело все в том, что «цель», например, предполагает разделение труда «специально для результатов», которые нам нужно исследовать. «Следствие» так же не приемлемо, так как оно не выражает идею соответствия. В исследовании он использует понятие «функция», «роль», так как они имеют преимущество в том, что содержат необходимую нам идею соответствия.

          Дюркгейм не согласен с тем, что  функция разделения труда заключается в том, чтобы создавать цивилизацию. Безусловно, заслуга разделения труда в развитии общества, как интеллектуальном, так и моральном, безусловна и неоспорима. В связи с этим цивилизации приписали абсолютную ценность. Но искать функцию разделения труда с другой стороны никто не считает нужным.  А другая сторона есть. Для этого Дюркгейм предлагает нам обратиться к такому явлению как «коллективная безнравственность».  Он обращает наше внимание на то, что в развивающихся обществах, которые сопровождают цивилизацию, выросло количество самоубийств. Это позволяет нам оценить высоту безнравственности в данном обществе. И если опираться на опыт, то он свидетельствует отнюдь не в пользу цивилизации. Скорее даже наоборот. По мере развития науки, искусства, промышленности в обществе все больше возрастает суицидальное направление.  А увеличение количества самоубийств не является нравственным.  Из всего сказанного следует, что нужно искать другую функцию  разделения труда.

           Разделение труда, по Дюркгейму, является главным источником общественной солидарности. Дюркгейм говорит, что существуют случаи, « когда функция разделения труда заключается в том, чтобы порождать группы, которые без него не существовали бы. Отсюда гипотеза, что оно играет ту же роль в высших обществах и является главным источником их единства».  Но если гипотеза выдвинута, ее необходимо проверить.  Самое главное, как считает Дюркгейм, необходимо определить, в какой мере производимая разделением труда  солидарность способствует объединению общества. Определив этот фактор, мы сможем узнать какую роль оно играет : существенную или же побочную. Чтобы ответить на поставленный вопрос необходимо соизмерить эту социальную связь с другими, чтобы определить какое место она занимает.   С этой целью необходимо создать классификацию различных видов социальной солидарности. Но общественная солидарность так устроена, что ее нельзя подвергнуть точному наблюдению, и уж тем более измерению, то есть ее нельзя изучить непосредственно.   Для этого нам необходимо найти тот внешний факт, с помощью которого мы будем изучать уже внутренний. 

              Этим внешним символом является право. В обществе право не существует как нечто материальное, но представляет собой вполне видимые действия. Социальная жизнь в своем существовании стремиться к определенной форме и организации.  Вследствие этого право представляет собой не что иное, как сама организация во всем ее представлении. В процессе того, как прогрессирует  жизнь общества, так прогрессирует и юридическая его сторона, и это закономерно. Исходя из этого мы можем сделать вывод о том, что в праве находят отражения все виды социальной солидарности. Но социальные отношения могут существовать, не принимая юридической формы. Как правило это  нормы, которые не записаны ни в каком праве и не подтверждены документально. Значит, существуют такие виды социальной солидарности, которые исходят из нравов, и относятся они к второстепенным . Право же представляет собой существенные типы социальной солидарности, и именно их нам и нужно изучить.

            Дюркгейм говорит, что изучение социальной солидарности относится к социологии. Это социальный факт и изучить его можно путем социальных последствий. Но исследование не должно быть абстрактным. Это исследование должно быть основано на объективности. В этом состоит метод изучения разделения труда. Так как право есть основные формы социальной солидарности,  далее нам нужно классифицировать различные виды права, чтобы затем исследовать, какие виды социально солидарности им соответствуют.  После всего этого для того, чтобы измерить долю этого вида солидарности, нужно будет соизмерить число юридических правил с правом во всем его объеме. Для дальнейшего изучения неплохо было бы разделить юридические  правила в связи с соответствующими им санкциями. Их два вида:  санкции, несущие за собой страдание индивида, и санкции, призванные восстановить прежний порядок вещей.

      Таким образом, данная «работа представляет собой попытку осмысления процесса модернизации общества Западной Европы, становления капитализма. Для проведения анализа Дюркгейм вводит ряд ставших впоследствии классическими категорий (таких, как органическая и механическая солидарность»

 

 

 

 

 

 

 

2.4. Вклад  Э. Дюркгейма в развитие социальной экономики.

 

Вклад Дюркгейма  в социальную экономику не ограничивается анализом интеграции и аномии. Он занимался исследованием таких хозяйственных институтов, как обмен и собственность. Его характерным аргументом было то, что обмен предполагает не просто добровольные соглашения между свободными индивидами, как считают экономисты. Напротив, он влечет за собой целую структуру норм и ограничений, которые окружают его со всех сторон и делают возможным в принципе.

Что касается собственности, то Дюркгейм искал объяснение ее происхождения (как и происхождения многих других хозяйственных явлений) в религии. По его мнению, табу, связанное с собственностью, восходит к первобытным представлениям о том, что вся земля принадлежит богам. Земля священна и окружена защитной нормативной стеной, элементы которой до сих пор сохраняются в уважении к частной собственности.

Наконец, Дюркгейм способствовал развитию экономической  социологии через своих коллег во французском журнале, побуждая их обратиться к этой области знания. В результате появились исследования даров, денег, потребления и эволюции системы оплаты труда во Франции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Заключение.

 

Давид Эмиль  Дюркгейм – французский социолог и философ, основатель французской  социологической школы, один из создателей науки как самостоятельной науки. Внес огромный вклад, как в развитие социологии, так и смежных с нею дисциплин.