Восприятие чеченского кризиса в современном российском обществе на примере города Вологды

Дополнительными методами были анализ документов и экспертный опрос.

     Экспертный  опрос – разновидность опроса, в ходе которого респондентами  являются эксперты – специалисты  в определенной области деятельности. Данный метод использован в  курсовой работе для проверки  валидности информации, полученной  другим методом исследования. Экспертный опрос позволяет выявить наиболее существенные, важные  аспекты исследуемой проблемы, повысить надежность, достоверность, обоснованность информации. [6]

Перед началом  работы были выдвинуты следующие  гипотезы:

1. Российская общественность судит о чеченском кризисе в том ракурсе, в каком он был преподнесён правительством;

2. Население российской Федерации не одобряет развязку Чеченской войны и осуждает правительство в безответственном принятии решений;

3. Война с Чеченской Республикой породила раздор между русскими и чеченцами, который до сих пор остро отражается на взаимоотношениями между ними;

4. Российское общество не пытается найти пути решения для снижения напряжённости в вопросе взаимоотношений между страной и её республикой.

После пилотажа анкет формулировки некоторых вопросов пришлось переделать из-за трудности  в понимании, а некоторые вопросы  исключить. Трудностью можно считать  и то, что была возможность получения  малодостоверной информации представляемой респондентом в связи со случайными обстоятельствами (семейные проблемы, большая загруженность на учебе, работе, отсутствия желания отвечать). В результате анкета стала состоять из 10 вопросов, 3 из которыми являются открытыми.

     Для  эффективной скоординированности исследовательской работы был составлен сетевой график – «документ планирования работ, с помощью которого устанавливается последовательность и кооперация выполнения отдельных этапов, процедур, операций».[3]

Cетевой график более подробно показывает ход проведения исследования, а также координирует работу самого исследователя.  График по исследованию «Восприятие чеченского кризиса в современном российском обществе на примере города Вологды» представлен в Приложении 1.

 

 

1.3 Обоснование  методики и техники исследования

1.3.1 Обоснование  метода исследования

В качестве метода исследования был использован такой  способ получения информации, как  опрос.

Опрос представляет собой метод сбора социальной информации об изучаемом объекте  в ходе непосредственного (интервью) или опосредованного (анкетирование) социально-психологического общения социолога (интервьюера) и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом, вытекающие из целей задач исследования. [6]

Вопрос –  письменное или устное обращение к респонденту с целью выявления его мнений, которые могут служить в качестве данных, относящихся к предметному содержанию исследования. Вопрос к респонденту – это результат эмпирической интерпретации задачи опорных понятий исследования, его гипотез. Вопрос также является операциональным выражением, способом фиксации категорий анализа.

Анкета (опросный лист, опросник) – структурно организованный набор вопросов, каждый из которых  связан с программными и процедурными задачами исследования. Это основной инструмент сбора информации в ходе опроса, фиксируемый в виде устных или письменных ответов  респондента.[6]

Респондент  – лицо, участвующее в опросе в качестве источника или коммуникатора  социальной информации.

Интервьюер (анкетер) – лицо, ведущее непосредственное общение с респондентами с помощью вопросника с целью сбора информации. Его можно считать оператором, работающим с инструментом и обеспечивающим его правильную и надежную эксплуатацию.[3]

Опрос является самым распространенным методом сбора первичной информации. В его применении меньше ограничений, чем в других методах: с его помощью можно исследовать множество существующих проблем; не требует больших временных и материальных затрат (если не сплошной); информация объективна от  исследователя; респонденты чувствуют свою причастность и  необходимость их личного мнения.

Существует  множество форм опроса. В данном исследовании был проведен очный  анкетный опрос. При его проведении происходит непосредственный контакт  интервьюера с респондентами. Анкетер выступает в качестве инструктора по заполнению и раздатчика анкет. Анкеты заполняются респондентами самостоятельно. При заполнении анкет (особенно это касается открытых вопросов) респондент дает сугубо собственное, индивидуальное мнение и анализ таких ответов позволяет выявить его скрытые мотивы. В случае возникновения вопросов по заполнению респондент в любой момент может обратиться к интервьюеру. В анкете были предложены вопросы, которые можно разделить на 4 типа:

1. Вопросы о знаниях, ориентированные на выяснение того, что и в какой мере знает респондент об интересующей исследователя проблеме, ситуации и т.п.
2. Вопросы об оценках, имеющие целью узнать оценку респондентами тех или иных явлений, процессов, событий.
3. Вопросы об отношении респондентов к каким-либо процессам, явлениям, органам власти, партиям и т.д.
4. Вопросы о мотивах, ориентированные на выяснение субъективных представлений респондентов о мотивах их поступков или оценок

Но у анкетного  вопроса есть как положительные, так и отрицательные стороны.

Положительные стороны проявляются в том, что  информация предоставляемая респондентами  наиболее точная, так как существуют варианты ответов. Опрос достаточно прост в исполнении и подсчёт  и анализ полученных данных также  достаточно несложен.

Основным недостатком очного анкетного опроса является большое количество временных затрат на получение первичной информации, т.к. такой метод требует личного присутствия интервьюера. Ну и возможность респондентов увильнуть и не ответить на предлагаемые вопросы, что может усложнить ход исследования.

Другим методом сбора  информации был выбран экспертный опрос.

Экспертный опрос –  разновидность опроса, в ходе которого респондентами  являются эксперты –  специалисты в определенной сфере  деятельности.

Эксперт - компетентное лицо, имеющее специальные знания и опыт в области, непосредственно связанной с объектом исследования. Функции эксперта в социологическом исследовании достаточно универсальны. Он может выполнять роль источника неизвестной исследователю информации об объекте, которая служит в качестве исходной информации для дальнейшего анализа. Достаточно распространено использование эксперта в функции оценки имеющихся данных, характеристик, показателей объекта. Эксперт может выступать и в качестве источника идей, гипотез, предложений как в предметной области, так и в процессе достижения цели исследования.

Этот метод  также имеет преимущества и недостатки.

К плюсам экспертного опроса относятся:

- возможность получения  полной информации с высокой  степенью надёжности;

- полученная информация может быть не только описательной, но в ходе опроса могут быть предложены и пути решения проблемы;

- возможность  получения информации, к получению  которой раннее не было доступа.

Недостатками метода являются:

- возможность завышения  экспертом своей ценности;

- повышение риска намеренного  искажения информации самим экспертом.

В данной работе проводился экспертный опрос в форме свободного очного интервью (беседа с работником правоохранительных органов и бывшим участником Чеченской войны) (См. Приложение 3 и Приложение 4).

 

1.3.2 Обоснование выборки исследования генеральной совокупности, выборочной совокупности

Для проведения исследования требовалось выработать такие понятия как выборка, генеральная и выборочная совокупность. Познакомившись с ними можно было приступать к работе.

Выборкой называется совокупность элементов объекта  социологического исследования, подлежащая непосредственному изучению.

Генеральной совокупностью  называют совокупность всех мысленно возможных объектов данного вида, над которыми проводятся наблюдения с целью получения конкретных значений случайной величины.

Выборочная  совокупность – представляет собой  модель генеральной совокупности, т. е. часть единиц генеральной совокупности, случайно отобранная для изучения.

Основное правило составления гласит: каждый элемент генеральной совокупности должен иметь одинаковые шансы попасть в выборку.

В данном исследовании генеральную совокупность составляет 312 900 человек. ( данные на 1 июля 2012 года). Это численность населения города Вологды. При использовании выборки всегда встает вопрос, сколько процентов нужно опросить от генеральной совокупности. По закону больших чисел, чем больше будет опрошено, тем более репрезентативны данные и тем меньше ошибка выборки. Однако проведение сплошного опроса требует больших затрат, как материальных, так и временных. Поэтому на своё усмотрение выборочная совокупность составила 150 человек.

Проведём анализ ответов на каждый из поставленных вопросов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 2. Анализ отношения людей к проблеме чеченского кризиса  в современном обществе на примере населения г. Вологды

 

Чтобы выяснить как современное российское общество воспринимает чеченский кризис  в настоящее время было проведено исследование.

Было опрошено 150 человек: 81 женщины и 69 мужчин, живущих в городе Вологды с помощью анкетирования (См Приложение 2). Нижняя возрастная планка составляет 17 лет, верхняя планка не имеет ограничений.

Для данного  исследования была составлена анкета, которая включала 15 вопросов по теме исследования: 12 – закрытых и 3 – открытых (см. Приложение 2). В ходе пилотажа анкет 3 вопроса пришлось исключить. В результате чего в анкете 12 вопросов: 9 – закрытых и 3 – открытый (см. Приложение 3).

     Ниже подробно изучены результаты ответов на каждый из поставленных вопросов.

 

Вопрос 1: « Как  вы считаете, что послужило главным  фактором, побудившим Россию развязать  войну в Чечне?»

Таблица 2.1

Ответ	Количество ответов
	Всего	в % к итогу
а) геополитические	50	33
б) экономические	12	8
в) этнодемографические	88	59
Всего	150	100

 

Результаты  показывают, что большинство респондентов – 59% считают, что причиной конфликта  являются этнодемогрфические факторы, т.е. главную причину они видят  в том, что Россия заинтересована в присутствии русских в любом регионе своей страны, чтобы иметь большее влияние. 33%  опрошенных считают, что главный фактор начала войны – геополитический, и всего 9% опрошенных видят причину войны с Чечнёй сугубо влиянием экономических факторов. Таким образом,  они считают, что Россия просто побоялась потерять выгодную для себя территорию.

Рис.2.1 Распределение  ответов респондентов на вопрос №1

Вопрос № 2: «Какова, по вашему мнению, главная причина Чечни приобрести свою независимость?»

Таблица 2.2

Ответ	Количество ответов
	Всего	в % к итогу
а) низкий уровень  российско – чеченских отношений	136	91
б) этнополитическая ситуация	14	9
Всего	150	100

Рис. 2.2 Распределение  ответов респондентов на вопрос № 2

Из диаграммы видно, что почти все опрошенные – 91% проголосовали за первый ответ, который предполагает, что причина приобрести свою независимость Чеченской Республикой является низкий уровень отношений между самим субъектом РФ и её центром. Это объясняется тем, что многие респонденты действительно считают, что правительство страны относилось к республике как к сырьевому ресурсу. И лишь 9% утверждают, что причина кроется в этнополитической ситуации.

 

Вопрос № 3: «Как Вы оцениваете действия власти в решении борьбы за Чеченскую Республику?»

Таблица 2.3

Ответ	Количество ответов
	Всего	в % к итогу
а) негативно	89	59
б) положительно	48	32
в) не задумывался (лась)	13	9
Всего	150	100

Рис. 2.3 распределение  ответов респондентов на вопрос №3