Зарождение социальной психологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение

1. Общие понятия о социальной психологии

1.1.Исследование практики и теории

1.2 Дискуссия  о предмете

2. Социальная психология в настоящее  время

2.1 Истоки

2.2 Задачи социальной психологии

3. Психология в социальной работе

3.1. Предпосылки возникновения

3.2. Идеи психологии

4. Новая область знаний

4.1. Выделение в самостоятельную  область знаний

4.2. Создатели теории

5. Зарождение социальной психологии

5.1.Превые теории

5.2 Черты

Заключение

Литература 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Само сочетание слов "социальная психология" указывает на специфическое  место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув  на стыке наук – психологии и  социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это приводит к тому, что  каждая из "родительских" дисциплин  довольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Такая  неоднозначность положения научной  дисциплины имеет много различных  причин. Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые  сами по себе могут быть исследованы  лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое общественное явление имеет свой "психологический" аспект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через  деятельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и  волей. С другой стороны, в ситуациях  совместной деятельности людей возникают  совершенно особые типы связей между  ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозможен вне системы  психологического знания.

Объектом исследования в данной работе является социально – психологические идеи.

Предметом исследования в данной работе выступает формирование социально-психологических  идей.

Цель данной работы - рассмотреть  историю формирования социально-психологических  идей.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотрение психологических  идей; психологическое направление в социологии.

 

1.Общие понятия о социальной  -психологии

 

1.1.Истоки

 

Таким образом, для социальной психологии, как, может быть, ни для какой другой науки, актуально одновременное  решение двух задач: и выработки  практических рекомендаций, полученных в ходе прикладных исследований, столь  необходимых практике, и "достраивание" своего собственного здания как целостной  системы научного знания с уточнением своего предмета, разработкой специальных  теорий и специальной методологии  исследований.

Приступая к решению этих задач, естественно, необходимо, пока не прибегая к точным дефинициям, очертить круг проблем социальной психологии, чтобы  более строго определить задачи, которые  могут быть решены средствами этой дисциплины. Мы исходим при этом из принятия той точки зрения, что, несмотря на пограничный характер, социальная психология является частью психологии (хотя существуют и другие точки зрения, например, отнесение  социальной психологии к социологии). Следовательно, определение круга  ее проблем будет означать выделение  из психологической проблематики тех  вопросов, которые относятся к  компетенции именно социальной психологии. Поскольку психологическая наука  в нашей стране в определении  своего предмета исходит из принципа деятельности, можно условно обозначить специфику социальной психологии как  изучение закономерностей поведения  и деятельности людей, обусловленных  включением их в социальные группы, а также психологических характеристик  самих этих групп.

К такому пониманию своего предмета социальная психология пришла не сразу, и поэтому для уяснения вопроса  полезно проанализировать содержание тех дискуссий, которые имели  место в ее истории.

 

1.2.Дискуссия о предмете социальной психологии

 

В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа  этой дискуссии: 20-е гг. и конец 50-х  – начало 60-х гг. Оба эти этапа  имеют не только исторический интерес, но и помогают более глубоко понять место социальной психологии в системе  научного знания и способствуют выработке  более точного определения ее предмета.

В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о предмете социальной психологии была стимулирована двумя обстоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послереволюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики. С другой стороны, идейная борьба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологического знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психологией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований. Для судьбы социальной психологии особое значение имела точка зрения Г.И.Челпанова, который, защищая позиции идеалистической психологии, предложил разделить психологию на две части: социальную и собственно психологию. Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой, не зависимой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности (Челпанов). Такая точка зрения формально была за признание права социальной психологии на существование, однако ценой отлучения от марксистских философских основ другой части психологии (см.: Будилова).

Позиция Г.И.Челпанова оказалась  неприемлемой для тех психологов, которые принимали идею перестройки  философских оснований всей психологии, включения ее в систему марксистского  знания (см.: Выготский). Возражения Челпанову приняли различные формы.

Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, будучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии, вся психология становится социальной, нет необходимости выделять еще какую-то специальную социальную психологию: просто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения получила свое отражение в работах В.А.Артемова (Артемов). Другой подход был предложен с точки зрения получившей в те годы популярность реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, предлагалось сохранение единства психологии, но в данном случае путем распространения на поведение человека в коллективе метода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив понимался лишь как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии было измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций. Методология реактологии была развита К.Н.Корниловым, соответственно ему же принадлежит и реактологический подход к социальной психологии (Корнилов).

Своеобразное опровержение точки  зрения Челпанова было предложено и  видным психологом П.П.Блонским, который одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. Для него "социальность" рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и "деятельность" животных. Поэтому предложение Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем. Противоречие между социальной и какой-либо другой психологией здесь также снималось (Блонский).

 

 

 

 

2.Социальная психология в настоящее время

 

2.1.Представление о предмете

 

В конце 50-х – начале 60-х гг. развернулся  второй этап дискуссии о предмете социальной психологии. Два обстоятельства способствовали новому обсуждению этой проблемы.

Во-первых, все расширяющиеся запросы  практики. Решение основных экономических, социальных и политических проблем  позволило более пристально анализировать  психологическую сторону различных  проявлений общественной жизни. Активное обратное воздействие на ход объективных  процессов должно быть особенно детально исследовано в современных условиях, когда психологический, "человеческий" фактор приобретает столь значительную роль. Механизмы конкретного взаимодействия общества и личности в этих условиях должны быть исследованы не только на социологическом, но и на социально-психологическом  уровне.

Во-вторых, к моменту, когда все  эти проблемы с особой остротой были поставлены жизнью, произошли серьезные  изменения и в области самой  психологической науки. Советская  психология, осуществляя свою радикальную  перестройку на базе марксистской философии, превратилась к этому времени  в развитую дисциплину, располагающую  и солидными теоретическими работами, и широко разветвленной практикой  экспериментальных исследований. Значительно  возросла квалификация исследователей как в профессиональном, так и в методологическом плане. К этому же времени произошли изменения в общей духовной жизни общества, что было связано с некоторым смягчением идеологического пресса и начавшейся "оттепелью" и позволило обсуждать судьбу социальной психологии не в качестве "буржуазной науки". Таким образом, были созданы и необходимые субъективные предпосылки для нового обсуждения вопроса о судьбах социальной психологии, о ее предмете, задачах, методах, а также о ее месте в системе наук. Обсуждение этих вопросов на новом уровне становилось не только необходимым, но и возможным.

Важно, что при всех частных расхождениях предложенных схем основная идея была общей – предмет социальной психологии достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его определению  – как со стороны личности, так  и со стороны массовых психических  явлений. По-видимому, такое понимание  более всего отвечало реально  складывающейся практике исследований, а значит, и практическим запросам общества; именно поэтому оно и  оказалось если не единогласно принятым, то, во всяком случае, наиболее укоренившимся. Можно убедиться, что предложенное в начале главы рабочее определение  дано в рамках данного подхода.

 

2.2.Задачи социальной психологии и проблемы общества

 

Столь обширная дискуссия по поводу предмета социальной психологии –  участь большинства наук, возникающих  на стыке различных дисциплин. Точно  так же и итоги дискуссий во всех этих случаях не обязательно  приводят к выработке точной дефиниции. Однако они все равно крайне необходимы потому, что, во-первых, помогают очертить круг задач, решаемых этой наукой, и, во-вторых, ставят нерешенные проблемы более четко, заставляя попутно осознавать свои собственные возможности и средства. Так, дискуссия о предмете социальной психологии не может считаться вполне законченной, хотя база достигнутого согласия вполне достаточна, чтобы проводить  исследования. Вместе с тем остается несомненным, что не все точки  над "i" поставлены. Как известный компромисс сложилось такое положение, что практически в нашей стране сейчас существуют две социальные психологии: одна, связанная преимущественно с более "социологической", другая – преимущественно с "психологической" проблематикой. В этом смысле ситуация оказалась сходной с той, которая сложилась и в ряде других стран. Так, например, в США социальная психология официально существует "дважды": ее секция есть внутри Американской социологической ассоциации и внутри Американской психологической ассоциации; в предисловиях к учебникам обычно указывается, является ли автор социологом или психологом по образованию. В 1954 г. в США по предложению известного социального психолога Т.Ньюкома в одном из университетов был поставлен любопытный эксперимент: курс социальной психологии читался половине студентов одного курса в первом семестре лектором-социологом, второй половине во втором семестре – лектором-психологом. После окончания курсов студентам было предложено провести дискуссию по проблемам социальной психологии, но она не получилась, так как студенты были в полной уверенности, что прослушали совершенно различные курсы по совершенно различным дисциплинам (см.: Беккер Г., Босков А., 1961). Изданный в США в 1985 г. учебник К.Стефан и В.Стефан так и называется "Две социальные психологии". Конечно, такая двойственность вызывает ряд неудобств. Она может быть допустима лишь на каком-то этапе развития науки, польза от дискуссий о ее предмете должна заключаться, между прочим, и в том, чтобы способствовать однозначному решению вопроса.

Острота проблем социальной психологии диктуется, однако, не только некоторой  неопределенностью ее положения  в системе наук и даже не преимущественно  этой ее особенностью. Весьма важной и  существенной чертой социально-психологического знания является его включенность (в  большей мере, чем других областей психологии) в социальную и политическую проблематику общества. Конечно, это  касается в особой степени таких  проблем социальной психологии, как  психологические характеристики больших  социальных групп, массовых движений и  т.д. Но и традиционные для социальной психологии исследования малых групп, социализации или социальных установок  личности связаны с теми конкретными  задачами, которые решаются обществом  определенного типа. В теоретической  части социально-психологического знания непосредственно влияние конкретных социальных условий, традиций культуры. В определенном смысле слова можно сказать, что социальная психология сама является частью культуры.

В современном обществе раскрываются многочисленные сферы приложения социально-психологических  знаний.

Специфика социальной психологии, сложившейся  в нашей стране в конкретных исторических условиях, а именно в период существования  социалистического строя, естественно, породила и новую проблематику. Конечно, многие из открытых в традиционной социальной психологии явлений имеют  место в любом типе общества: межличностные  отношения, коммуникативные процессы, лидерство, сплоченность – все это  явления, присущие любому типу общественной организации. Однако, констатируя этот факт, нужно иметь в виду два  обстоятельства. Во-первых, даже и эти, описанные в традиционной социальной психологии, явления приобретают  в различных социальных условиях порой совершенно иное содержание. Формально процессы остаются теми же: люди общаются друг с другом, у них  формируются определенные социальные установки и т.д., но каково содержание различных форм их взаимодействия, какого рода установки возникают  по отношению к определенным общественным явлениям – все это определяется содержанием конкретных общественных отношений. Значит, анализ всех традиционных проблем приобретает новые грани. Методологический принцип включения  именно содержательного рассмотрения социально-психологических проблем  продиктован в том числе и общественными потребностями.

Во-вторых, новая социальная реальность рождает порой и необходимость  новых акцентов при исследовании традиционных для данного общества проблем. Так, период радикальных экономических и политических преобразований, происходящих сегодня в России, требует особого внимания, например, к проблемам этнической психологии (особенно в связи с обострением межнациональных конфликтов), психологии предпринимательства (в связи со становлением новых форм собственности) и др. Идея о том, что общество диктует проблемы социальной психологии, должна быть дополнена идеей о том, что долг социального психолога – уметь выявить эти проблемы.