Значение категории «социальная справедливость» для населения современной России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИИЯ

МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

Кафедра истории и  социологии

 

 

Доклад к  СНТК

По дисциплине Социология

на тему:

Значение категории  «социальная справедливость» для  населения современной России

 

 

 

 

 

Выполнила: Степченкова  Д. А.

Студентка 1 курса, группа МО - 111(б)

Проверила: ст. преподаватель каф.    истории и социологии, Волова Е. О.

 

 

 

 

Мурманск

2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Методологические основы изучения категории «социальная справедливость»…………………………………………………………….....….6

1.1. Понятие социальной справедливости……………………………………....6

1.2. Социальная справедливость и социальное неравенство в условия современной России…………………………………………………………......10

2.Представления россиян  о категории «социальная справедливость» и уровень её значимости……………………………………….………………….15

2.1 Социальное государство и проблемы правового регулирования социальной защиты населения в РФ……………………………………………15

2.2 Проблемы социальной защищенности российских граждан…………......20

Заключение……………………………………………………………………….23

Список литературы……………………………………………………………....26

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Тема социальной справедливости стара, как мир. Два обстоятельства придают ей особую актуальность в современных российских условиях.

Во-первых, падение "старого  режима" сопровождалось глубочайшим  кризисом официального мировоззрения. Марксизм-ленинизм перестал быть общепринятой, обязательной идеологией. Из него советское правоведение черпало представления об основных закономерностях, ценностях и принципах социальной справедливости. Пошатнувшаяся или разрушенная мировоззренческая основа должна быть либо заново аргументирована и укреплена, либо чем-то заменена. Вопросы, считавшиеся решенными бесповоротно, вновь оказались открытыми.

Во-вторых, величайшая несправедливость, свершившаяся над большинством населения  России в наше время, ставит проблему социальной справедливости с особой остротой.

Тема справедливости – вечная и неуловимая, как тема счастья. Надо заметить, что вообще о справедливости начинают говорить именно тогда, когда на наших глазах происходит огромная несправедливость, которая прямо или косвенно касается всех или почти всех.

Великие философы пытались сформулировать общие для всех объективные, как бы заданные «природой человека», критерии справедливости. На разные лады повторялись формулы такого типа: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Не причиняй другим того, чего ты не хотел бы, чтобы причиняли тебе». В общем, задача дать объективные правила оказалась невыполнимой – на представления людей о справедливости сильно влиял их социальный статус. Помещики, составляя 1% населения России, считали справедливым, что они владеют половиной пахотных земель, а крестьяне считали это несправедливым. Поскольку общество – система динамичная, то представления о справедливости менялись и во времени.

Представления о справедливости затрагивают широкую сферу человеческих отношений, так как напрямую отражают социально-экономические, политические, правовые и нравственные условия жизни общества, тенденции его развития. Справедливость принадлежит к тем ценностям, связь которых с повседневным материальным, социальным, политическим, правовым положением и самочувствием людей обнаруживается самым непосредственным образом. В представлениях людей о справедливости и несправедливости отображаются практически все происходящие изменения в реальной жизни. Именно эти представления людей определяют социальные ожидания, интересы и стратегии личности и социальных групп, так как вопрос о «справедливости» — это вопрос о положении личности, о ее жизненных возможностях; о социальных, социально-психологических, политико-правовых, экономических условиях существования общества, социальных групп и отдельных индивидов.

Субъективные представления  о справедливости отражают, прежде всего, степень удовлетворенности  людей балансом между деятельностью  человека и теми социальными благами, которые предоставляет ему общество, а также между идеальными представлениями о должном социальном порядке и реальном состоянии социальных отношений.

Проявление  несправедливости – это пренебрежительное  отношение со стороны государства  к гражданам, к их запросам и потребностям, условиям их труда и жилья. Так, несправедливость морально разлагает людей, снижает их ответственность перед обществом. Однако, человек, требующий справедливости со стороны общества, а сам не соблюдая гражданских обязанностей к окружающим, к социуму, творит, в конечном счёте, несправедливость.

Цель  работы: рассмотреть значение категории «социальная справедливость» для населения современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) дать понятие социальной справедливости;

2) выявить значение социальной справедливости и социального неравенства в условиях современной России;

3) изучить проблемы правового регулирования социальной защиты населения в РФ;

4) рассмотреть проблемы социальной защищенности российских граждан.

Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

 

 

 

1.Методологические основы  изучения категории «социальная справедливость»

1.1. Понятие социальной  справедливости

 

Представления о справедливости являются тем общим ценностным знаменателем, который позволяет выносить суждения об оправданности существования социально-политических структур, в пределах которых протекает жизнь каждого человека. На основе применения этой нормативной категории решается вопрос о том, стоит ли принять, окружающую социальную действительность в том виде, как она есть, стоит ли пытаться ее корректировать или же необходимо, расшатав несущие конструкции социума, полностью изменить лицо известного мира общественных и политических отношений.

В поисках истоков  понятия справедливости часто обращаются к Аристотелю. Мы привыкли повторять, что Аристотель, не давая общего определения справедливости, выделяет два ее вида: уравнивающую и распределяющую.

Аристотель исходит  из необходимости установления справедливого  политического строя или государства и выделяет его существенные признаки. Он отмечает, что "главной причиной крушения политики и аристократий являются встречающиеся в самом их государственном строе отклонения от справедливости"¹. Не отождествляя справедливость с определенной формой государства (несмотря на явное предпочтение политики), Аристотель формулирует принцип хорошего, т.е. справедливого государственного порядка: "наилучшее существование как для каждого в отдельности, так и вообще для государств есть то, при котором добродетель настолько обеспечена внешними благами, что вследствие этого оказывается возможным поступать в своей деятельности согласно требованиям добродетели"².  Спустя более двух тысяч лет И. Бентам в своем "Конституционном кодексе" назвал этот принцип "совпадением интересов": добродетель в государстве должна быть выгодной и гражданам, и, в особенности, должностным лицам, учреждения должны быть устроены так, чтобы, стремясь к собственному благу, правители не могли бы в то же время не служить общему благу, или, по формуле Бентама, наибольшему счастью наибольшего числа людей. Из теоретиков последних десятилетий, рассматривавших эту проблему, наибольшую известность приобрел американец Джон Ролс, выпустивший в 1972 г. свою "Теорию справедливости".

Ролс формулирует два принципа справедливости.³ Первый из них гласит, что все лица обладают равными основными свободами, совместимыми с аналогичной свободой других лиц. Второй принцип состоит в том, что социальное и экономическое неравенство должны быть организованы таким образом, чтобы они служили благу всех (и особенно наименее благополучных людей) и были связаны с положением и должностями, доступными всем.

Первый принцип является политическим. Ролс пишет, что основные свободы граждан (свобода избирать и быть избранным, свобода слова, мысли, совести, собраний, собственности и гарантии от произвольного ареста в соответствии с принципом господства права) могут быть условно определены как политические свободы. Он подчеркивает, что принципы справедливости определяют вполне осуществимые политические концепции и не могут быть рассмотрены в отрыве от политических институтов. Политическая структура, отвечающая принципам справедливости, по его мнению,- конституционная демократия.

Теория справедливости, рассуждает Ролс, имеет дело по меньшей мере с тремя типами вопросов:

1) гражданин должен  оценивать справедливость законодательства  и социальной политики;

2) гражданин должен  решать, какие конституционные механизмы  пригодны для примирения конфликтующих  представлений о справедливости;

3) учитывая процедурное  несовершенство политического процесса, гражданин должен уяснить, когда  с решениями большинства надо  считаться, а когда они могут  быть отвергнуты, т.е. определить  основания и границы политической  обязанности. 

В связи с этим Ролс замечает: "конституционная теория гражданского неповиновения покоится целиком на концепции справедливости"⁴. Все эти вопросы, охватываемые первым принципом справедливости, носят ярко выраженный политический характер.

Второй принцип справедливости, по Ролсу, - социально-экономический, связан с распределением прибыли и богатства. Неравенство, которое не идет на пользу всем, объявляется несправедливостью. В соответствии со вторым принципом, поясняет Ролс, социальная и экономическая политика должна быть направлена на наиболее полное удовлетворение долговременных ожиданий наименее благополучных людей при условии справедливого равенства возможностей и равных свобод. "Главная проблема распределяющей справедливости,- пишет Ролс,- выбор социальной системы". Он констатирует, что выбор между экономикой, основанной на частной собственности, и социализмом остается открытым, ибо разные основные структуры могут отвечать принципам теории справедливости. Но социальная система должна быть такова, чтобы распределение оставалось справедливым, как бы ни обернулись дела. Это требует наличия определенных политических и правовых институтов. В системе власти должна быть особая распределяющая ветвь, которая путем налогообложения и регулирования прав собственности обеспечивала бы приблизительную справедливость распределительных долей. Справедливость, по мнению Ролса, "исключает различные формы эгоизма".

Таким образом, американскому  либералу Ролсу справедливость представляется как служение благу всех, общему благу, примерно равное распределение выгод и тягот, проистекающих из взаимодействия в рамках общества, что предполагает регулирование частной собственности и исключение эгоизма при гарантии равенства прав и обязанностей. Речь идет о справедливости реальной, а не формальной, социальной и политической, а не юридической.

 

1.2. Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России

 

Социальная справедливость выступает как категория, с помощью  которой характеризуется объективно обусловленная уровнем материальной и духовной зрелости общества мера равенства и неравенства в жизненном положении различных социальных общностей и индивидов. Справедливость, соотнося людей и их поступки, определяет, в чем и как люди непременно должны выступить как равные друг другу, и в чем и как они могут и должны отличаться друг от друга.

Необходимо также помнить, что, вопреки расхожему мнению, равенство  может быть источником конфликтов и  несправедливости, а неравенство  – согласия и справедливости. Практика показывает, что эти два явления необходимо рассматривать и исследовать в тесной взаимосвязи, взаимозависимости и взаимодействии: одно без другого не существует. Естественно, что проблема социального неравенства имеет конкретно историческое звучание, жестко привязана к национальной специфике, особенностям исторического развития той или иной страны. Не исключением здесь является и современная Россия.

Глобальные тенденции  своеобразно преломляются на нашем  социальном пространстве. Если рассматривать  трансформацию как необходимый  и неизбежный процесс, то очевидным становится отсутствие теоретически и практически обоснованной политики по социальной реконструкции России, в силу чего такая реконструкция происходит стихийно, непоследовательно, даже иррационально. Это подтверждают и исследования социальной структуры российского общества, проведенные в последние годы: они фиксируют ее крайнюю неустойчивость, аморфность, неопределенность. Безусловно, такие тенденции, отражаясь в общественном сознании, рождают массовое ощущение несправедливости происходящего, что не может не дискредитировать политику реформ.

Современное понимание  проблемы социального неравенства  основывается на изучении процессов  социальной интеграции и дезинтеграции.

Социальная интеграция чаще всего понимается как процесс  гармонизации отношений между различными социальными группами. Абсолютизация интеграции, придаваемое ей исключительное значение приводит к игнорированию социального конфликта, понимаемого как патологическое явление. При этом не обращается внимание на движущие силы общественного развития и само общественное развитие. Акцент делается на согласованности и гармонии элементов общества.