Изучение речеведческих понятий на уроках русского языка

1. Его руки, будто лапы, неуклюже свисали вдоль туловища, такого же по-медвежьи большого, волосы были рыжие, словно шерсть. Пленного привели ко мне.  Как медведь, он стоял напрягшись, будто собираясь зареветь и броситься на меня.  Это был здоровенный детина, напоминавший мне медведя, ставшего во весь рост (по А. Родимцеву).

2. Не надо от пуль на пол ложиться, не надо от  снарядов в погреба прятаться, не надо от пожаров  в лес бежать. Не визжат пули, не грохают снаряды, не горят деревни. Некому в пояс кланяться. Нечего буржуинов бояться. Живи да работай – хорошая жизнь.   Хорошо!   (по А. Гайдару)
3. Поражает редкостное разнообразие их приемов, феерическая изобретательность… Остап Бендер, как известно, знал четыреста  сравнительно честных способов  отъема и увода денег. Нынешние гораздо менее церемонны с Уголовным кодексом. Его нынешним  молочным братьям и сестрам  он показался  бы неумехой  да еще, возможно, романтиком.

 

Примеры текстов  для анализа 

( при изучении   разных  тем)

 Тема « Имя  числительное»  

 Грамотный читатель, начиная  читать, умеет прогнозировать, о  чем пойдет речь. Чтобы вырабатывать  в себе такое умение, полезно  упражняться. Вот, например,  какое  задание предлагают психологи  Г.Г. Граник, С.М. Бондаренко, Л.А. Концевая («Когда    книга учит»).

 Читайте текст и отвечайте на предлагаемые вопросы.

Города, просуществовавшие  многие сотни лет, под давлением  разных воздействий меняли свой облик. Часто сами жители  сносили старые дома,  выбрасывали  старую утварь. Но не все остатки старого  исчезли. Под фундаментом  новых домов  кое-где сохранились  остатки  старых  зданий, иногда довольно значительные. Так, под центральной  улицей  болгарского города Пловдива  недавно  обнаружен  античный амфитеатр с  остатками  помещений для гладиаторов. Под новыми мостовыми  сохранились  старые настилы. Так, в Новгороде  обнаружены семнадцать слоев мостовых, один под другим.

  Остатки пищи, одежды, строительный мусор – все это,  накапливаясь  десятилетиями и  столетиями, образует то, что   археологи называют культурным  слоем. Всюду, где существовали  поселения, остался  культурный  слой, хотя и разный в разных  местах: на окраинах Москвы, например  культурный слой всего десять  сантиметров, тогда как в центре  его толщина  доходит до  восьми метров.   Но и это  не предел.

  Как по-вашему: о чем пойдет речь дальше?

   В городах Месопотамии,  возникших  много тысячелетий  назад, встречается  двадцатиметровый  культурный слой, а в некоторых  поселениях Средней Азии известен культурный слой  толщиной в тридцать четыре метра.

  От чего  зависит  толщина культурного  слоя?

Грамотный  читатель  умеет догадываться о значении незнакомых слов, встретившихся  в тексте, по контексту. Какие слова тебе хочется  уточнить по словарю?

 Какие числительные  использованы в данном тексте  – количественные или порядковые. Простые или составные? Есть  ли сложные?

В состав каких сложных слов  вошли числительные?  Какими частями речи являются эти слова?

Задание на выбор:

 а)  пересказать  текст устно, продолжив его  ответом  на последний вопрос;

б)  изложить текст  письменно, ответив и на последний  вопрос.

Тема  «Лексика»

К какому типу речи можно отнести данное ниже высказывание Д.С. Лихачева? В какой  части  текста сформулирован  основной тезис? Почему в тексте выделено три абзаца?

  Если мы обращаем  внимание на манеру  человека  себя держать, его походку,  его поведение, на его лицо  и по ним судим о человеке, иногда, впрочем, ошибочно, то язык  человека гораздо более точный  показатель  его человеческих  качеств, его культуры.

  А ведь бывает и  так, что человек не говорит,  а «плюется словами». Для каждого  расхожего понятия у него не обычные слова, а жаргонные выражения. Когда такой человек с его «словами-плевками» говорит, он хочет показать, что ему все нипочем, что он выше, сильнее всех обстоятельств, умнее всех окружающих, над всеми смеется, ничего не боится.

  А на самом деле  он потому  и обзывает своими  циничными выражениями и насмешливыми  прозвищами те или иные предметы, людей, действия, что он трус  и робок, неуверен в себе.

 К чему побуждает автор данного высказывания? Проследи за своей речью и речью окружающих: не вызывают ли они тревогу из-за неуместного  использования  жаргонных выражений, бранных слов?

О значении каких слов ты догадываешься из контекста, но испытываешь потребность проверить себя по словарю?

Проработай орфографию и пунктуацию данного текста. Выполни  одно из заданий на выбор:

А) напиши свободный  диктант (читаешь  абзац, стараешься осмыслить его содержание, излагаешь  близко к тексту),

Б) используя тезис 1 абзаца,  самостоятельно разверни, используя опыт речевого общения, свои наблюдения, свои аргументы, примеры, делая  свой вывод.

 

Тема  «Фонетика»

Хвастун

  Живет в стране  грамматике известный фокусник. Зовут его Мягким Знаком.  Стоит  ему подойти  к какому-нибудь  слову, и оно делается  совершенно  неузнаваемым : глагол Ел превращается  в существительное Ель, а консервная Банка стала теплой Банькой. Расхвастался Мягкий Знак: я, дескать,  самый волшебный. Но некоторые жители   страны Грамматики стали смеяться: « Мы и без тебя умеем  показывать фокусы». Смотрите: был Лук – стал Люк,  был Мал – стал Мял.  ( И. Подгаецкая)

Кто поставил на место  хвастунишку? Кто показал, что согласные звуки – мягкие?

 Какие знания  раздела «Фонетика» иллюстрирует  эта сказка?

Придумайте сказку, главным героем которой будет  Твердый Знак.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение русского языка  как базового предмета имеет необходимость  в тщательной, детальной отработке  речеведческих умений и навыков учащихся. Экзаменационный тест единого государственного экзамена предполагает работу с текстом. Работа с текстом предусмотрена в каждой из частей экзаменационного теста. Тестируемые должны провести речеведческий анализ текста: определить тему текста, основную мысль, стиль и тип речи, ответить на вопросы, связанные с содержанием текста, лексическим значением отдельных слов, сочетаний слов и фразеологизмов, определить средства связи предложений и средства языковой выразительности в данном тексте. Результаты ЕГЭ показывают, что это одно из самых сложных заданий. Трудность его выполнения объясняется тем, что нужно прежде всего иметь полное представление об основных речеведческих понятиях и средствах, то есть знать перечень таких понятий и средств, понимать особенности каждого из них, осознавать отличия между этими понятиями и средствами. Кроме того, нужно научиться так, анализировать текст, чтобы не только обнаруживать эти речеведческие понятия и языковые средства, но и правильно их называть.

В ходе работы мы пришли к выводам:

1. Расширение  речеведческого компонента в изучении русского языка способствует получению прочных навыков анализа текста  уже в 5-6 классах.
2. Основной дидактической единицей должен стать текст,  соответствующий      предъявляемым к нему требованиям:

- направленность на решение  коммуникативных задач,

- занимательность, эмоциональность,  живость изложения,

- соответствие проблематики  текста  интересам ученика,

- полезность, новизна и  актуальность информации текста  для ученика,

-степень приближенности системы понятий  ученика и системы понятий, раскрываемых в тексте,

- включение нового материала,  содержащегося в тексте, в сеть  многообразных связей,

-повторяемость материала.

3. Грамотно подобранные  тексты позволяют получать на  одном уроке знания не только  по русскому язык, но и другим  школьным предметам.

4. Разнообразие заданий к тексту, в том числе и речеведческого характера, позволяет организовать  дифференцированное и   опережающее обучение.

5.  Обучение русскому  языку должно выходить за пределы   урока и продолжаться  во внеурочной  деятельности школьников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Актуальные проблемы современной  русистики.- Л, 1991
2. Бабайцева В. В., Чеснокова Л.Д., Еремеева А.П. Лингвометодические  основы преподавания русского языка в общеобразовательной школе.- М., 1980
3. Винокур Г.О.  Об изучении языка  литературных произведений.- М., 1959
4. Воителева Т.М. Теория и методика обучения русскому языку: учеб. пособие для вузов / Т.М.Воителева. – М.: Дрофа, 2006. – 319с.
5. Громов  И.А.  Формирование речеведческой культуры: абзац как основная единица       речеведения /  Русский язык , 2009, № 9. С. 38-46
6. Гальперин  И.Р. Текст как объект лингвистического  исследования. – М., 1981
7. Давыдов В..В. Виды обобщений  в обучении (Логико – психологические основы построениия учебных предметов).- М., 1972
8. Канарская О.В. Научные основы формирования мотивации при обучении русскому языку. – СПб. 2005
9. Капинос В.И. Развитие речи: теория и практика обучения: 5-7 кл.- Просвещение, 1991
10. Купалова А.Ю. Текст в занятиях родным языком.- М, 1996
11. Литневская Е.И., Багрянцева В.А. Методика преподавания русского языка в средней школе: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / под редакцией Е. И. Литневской. – М.: Академический проект, 2006 – 590с.
12. Мещеряков В.Н.  Жанры школьных сочинений.- М., 2000
13. На берегах Лингвинии / Под ред. Л.Д. Чесноковой.-  М, 1996
14. Надеждина И.Ф., Нечаева В.М., Орбелиани Н.Ф. Учебник русского языка (для студентов из национальных республик).- М, 1978
15. Рябинина Л.А., Соколова Л.А. Коммуникативно-деятельностный подход к обучению русскому языку// Лингвистический ежегодник Сибири. Вып. 1/ Под ред. Т.М. Григорьевой. Красноярск, 1999
16. Шанский Н.М. Лингвистический анализ  художественного текста.- Л., 1990
17. Шклярова Т.В. Сборник самостоятельных работ «Найди ошибку» 5-8 класс.- М., 2006