Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Февраля 2012 в 09:24, реферат
Тема мифа широко представлена в научной литературе. Начиная с XIX века, миф изучался в рамках самых различных дисциплин: этнологии, социологии, психологии, философии, семиологии, культурологии, методологии науки, литературоведении и пр., а также в рамках междисциплинарных исследований. На развитие дискурса оказали влияние практически все философские течения XIX-XX веков. Во многом существующие концепции мифа отражают философские интерпретации культурной и социальной ситуации своего времени.
Актуальность
исследования. Тема мифа широко представлена
в научной литературе. Начиная
с XIX века, миф изучался в рамках самых
различных дисциплин: этнологии, социологии,
психологии, философии, семиологии, культурологии,
методологии науки, литературоведении
и пр., а также в рамках междисциплинарных
исследований. На развитие дискурса оказали
влияние практически все философские
течения XIX-XX веков. Во многом существующие
концепции мифа отражают философские
интерпретации культурной и социальной
ситуации своего времени.
Несмотря на
огромное количество научных работ,
посвященных исследованию мифа, интерес
к теме не ослабевает. Более того,
можно констатировать нарастание научного
внимания к некоторым аспектам данного
феномена, что имеет свое объяснение.
Обострение научного
интереса к человеку и его социокультурным
практикам в последней трети XX века во
многом обусловлено характерным для XX
века ростом социальной напряженности,
порождающей ощущение зыбкости культурной
реальности, стремлением к поиску «вечных»
моделей, незыблемых сущностей, общечеловеческих
истин. В гуманитарных науках наблюдается
отход от принципа «дисциплинарное» в
изучении человека. Человек начинает рассматриваться
в личностном контексте, в совокупности
мировоззренческих установок и жизненных
практик. В рамках данного подхода исследование
механизмов ориентации человека в социальной
и природной среде, и, в том числе, соотношение
мифологических и рациональных структур
мировосприятия представляет особенный
интерес.
Серьезная дискуссия
в последнее время разгорелась вокруг
кризисного состояния современной науки,
отмечаемого многими исследователями.
Человечество вплотную подошло к необходимости
комплексного решения проблем, интеграции
знания, создания глобальной науки. Узкодисциплинарный
подход продемонстрировал свою ущербность.
Проблема состоит в том, что наука
по сути своей
аналитична, склонна скорее к дроблению
и дифференциации, чем к синтезу.
В то же время, моделирование универсальной
картины мира, целостное восприятие
действительности является неотъемлемой
чертой мифа. Эта особенность мифологических
форм мышления обуславливает пристальное
к ним внимание.
Для науки второй
половины XX века характерно бурное развитие
социальных дисциплин, а также новых
дисциплин, вынужденных учитывать
социальные факторы (кибернетика, синергетика,
теория информации, теория связи, теория
систем и др.). Вследствие этого возрос
интерес к человеку вообще и к его социокультурным
практикам, в частности. В рамках методологии
науки активно дискутируется вопрос о
влиянии человеческого фактора на процесс
научного исследования. Возникло ясное
осознание того, что дисциплины, казалось
бы далекие от проблемы человека, фактически
являются антропо- и социообусловленными.
От концепции противопоставления субъекта
и объекта познания современная наука
постепенно приходит к осознанию противоречия
между субъект-объектной природой современного
знания и субъект-субъектной природой
познания. Вполне естественно, что при
такой постановке вопроса в центре внимания
оказываются формы общественного сознания,
в том числе мифологические (нередко в
контексте идеологии).
В то же время, открытым
остается вопрос об объективности человеческого
знания. Если в основе современных
научных категорий лежат
Среди проблем
науки, повлиявших на рост интереса к
мифологии, хотелось бы также упомянуть
парадоксальную ситуацию, сложившуюся
в современном научном
мифологическому
мышлению, которое способно продуктивно
функционировать, оперируя весьма многозначными
и метафоричными понятиями, нередко
игнорируя законы формальной логики.
Одной из тенденций
современной действительности стало
появление особых социальных образований,
сформированных по принципу «сетевого
маркетинга», обладающих собственной
ценностно-нормативной и атрибутивной
базой, собственной идеологией, символикой,
иерархией ролей, одним словом, всеми признаками
и структурой любого социального института.
Однако структура эта формируется не вследствие
более или менее спонтанного социального
процесса, а является осознанно сфабрикованной.
Речь идет о структурах, подобных движению
«Herbaleif», «Дианетика» (со своей собственной
религией саентологией) или энтузиастов
Церкви Нового Завета, Свидетелей Иеговы
и пр. Соотношение спонтанного и рационального
в организации этих структур явно смещено
в сторону рационального, но функционируют
они при этом на основе мифологических
концептов. Более того, искусственно сформированные
мифические смыслообразующие конструкты
являются необходимым элементом функционирования
данных сообществ. Подобная тенденция
не может не вызывать беспокойства и требует
отдельного исследования. И, в первую очередь,
в научном изучении нуждается процесс
организации и функционирования мифологизированных
форм сознания.
Таким образом,
состояние общества, а также ситуация,
сложившаяся в современном
Объектом данного
исследования является мир культуры
в его исторической протяженности.
В качестве предмета исследования выступают
рациональные и мифологические компоненты
культуры в их динамическом соотношении.
Степень разработанности
проблемы. Наверное, не будет преувеличением
сказать, что интерес к проблеме соотношения
мифологического и рационального в культуре
возник практически одновременно с возникновением
науки. Собственно, развитие античной
философии начинается с рационального
переосмысления мифологического материала.
Перечислить все существующие на данный
момент концепции не представляется возможным.
Сами категории мифологического и рационального
в процессе научного поиска неоднократно
переосмысливались. Ядром научной дискуссии
является спор о природе мифа. Все многообразие
подходов можно подразделить на три большие
группы: миф как продукт мышления архаического
человека; миф как историческая форма
индивидуального мышления; миф как форма
общественного сознания, как мировоззренческий
феномен.
Современное гуманитарное
знание обращается к теме мифа, примерно,
со второй половины XIX века, фактически
с момента возникновения гуманитарных
дисциплин. Для этого периода характерно
появление серьезных методологических
разработок, опирающихся на результаты
исследований сравнительной этнографии
и сравнительного языкознания. С этого
же времени происходит распадение проблематики
мифа на три пересекающихся направления:
в лингвистических исследованиях анализируются
законы построения мифологического высказывания,
в рамках социологических дисциплин рассматриваются
социальные аспекты феномена, особенностями
мифологического мышления занимается
психология. Таким образом, представления
о мифе конца XIX - начала XX века определялись
противостоянием нескольких школ.
Лингвистическими
исследованиями мифа занимались представители
натуралистической школы (М. Мюллер и др.),
опиравшиеся в своей научной
деятельности
на результаты сравнительного языкознания
и реконструкцию
В рамках социологической
парадигмы исследовали природу
и функции мифа последовательно сменявшие
друг друга школы: антропологическая (Э.
Тайлор, Г. Спенсер и др.), определявшая
миф как донаучный способ объяснения окружающего
мира; ритуалистическая (Дж. Фрэзер и др.),
сводившая миф к обслуживанию ритуальной
практики; функционалистская (Б. Малиновский
и др.), предложившая чисто прагматическое
понимание мифа. Отдельно стоит упомянуть
теорию М. Элиаде, рассматривавшего миф
не только как источник поддержания сакрального
природного и социального порядка, но
и как некое эзотерическое знание, дарующее
власть над предметами и явлениями реальности
через постижение их сакральной истории.
Психологический
подход к проблеме мифа реализован
в работах Р. Маррета, В. Вундта, развивавших
идею интуитивного и аффективного начала
в мифе, а также в работах 3. Фрейда, А.
Бергсона и др., понимавших миф как механизм
психологической компенсации индивида,
с одной стороны, и защитный механизм культуры
от индивидов - с другой.
В отечественной
науке теория мифа разрабатывалась
в нескольких направлениях. Наиболее
полно мифологические сюжеты и ритуалы
представлены в работах по религоведению
(С. А. Токарев и др.), главным объектом исследования
которых выступает соотношение мифологии,
религии и науки, рассматриваемое в рамках
формационного подхода. Согласно данной
концепции, миф понимается как отражение
производственной практики, социальной
организации, мировоззренческих
проявлений первобытно-общинного и
раннеклассового сознания. Другим крупным
направлением отечественных исследований
мифа являются работы филологов и лингвистов
в рамках семиотического анализа. Данные
исследования отличаются крайним разнообразием.
Идеи, близкие концепции натуралистической
школы высказывали А. Н. Афанасьев, А. А.
Потебня, А. Н. Веселовский. В. Я. Пропп,
предваряя структурализм К. Леви-Строса,
исследует структуру метасюжета волшебной
сказки в виде линейной последовательности
функций действующих лиц, демонстрируя
удивительную повторяемость этих функций
при огромном разнообразии имен, атрибутов
и способов их осуществления, что позволяет
делать выводы о наличии неких универсальных
коллективных структур народного творчества.
В целом, в отечественной науке первой
половины XX века преобладают представления
о мифе либо как наивной попытке объяснения
действительности, когда даже отвлеченные
философские идеи облекаются в мифологическую
форму, либо как продукте религиозной
практики, ее идейном обосновании. При
этом подчеркивается несомненная зависимость
мифологических построений от социально-экономической
организации общества, его социальные
функции.
Таким образом,
в конце XIX - начале XX века формируется
представление о мифе как неком
изолированном культурном феномене.
В этот период был накоплен и систематизирован
огромный эмпирический материал, послуживший
фактической базой дальнейших исследований,
определено место и роль ритуала в архаическом
мировоззрении и доказана его тесная связь
с мифом, сформулированы социальные функции
мифа как средства поддержания природного
и социального порядка и инструмента социального
контроля. Становление категории мифологического
в этот период происходит под влиянием
концепции эволюционизма и идей Просвещения,
представляющих развитие культуры как
поступательный процесс линейного, единообразного
восхождения от примитивных форм к прогрессивным.
Согласно данной теории архаическая мифизированная
культура, понимаемая как «наивная» культура
«детства
человечества»,
противопоставляется
k форма отражения
объективного мира
Переломным моментом
в становлении категории мифа
явилось введение