Разница между языком и речью

ь сложные слова, образованные от двух и более основ (квартиросъемщик, работодатель, материально-технический, ремонтно-эксплуатационный, вышеуказанный, нижепоименованный и т.п.).

Использование указанных  форм объясняется стремлением делового языка к точности передачи смысла и однозначности толкования.

Синтаксические признаки официально-делового стиля речи

К синтаксическим признакам  официально-делового стиля относятся:

ь употребление простых  предложений с однородными членами, причем ряды этих однородных членов могут  быть весьма распространенными (до 8-10);

ь наличие пассивных  конструкций;

ь нанизывание родительного падежа, т.е. употребление цепочки имен существительных в родительном  падеже;

ь преобладание сложных  предложений, в особенности сложноподчиненных, с придаточными условными.

Различают несколько подстилей официально - делового стиля.

Документальный подстиль - язык законодательных документов, связанных с деятельностью официальных  органов, включает в себя лексику  и фразеологию государственного права, гражданского права, уголовного права, кодекса законов о труде, кодекса законов о браке и семье. К ней примыкает лексика и фразеология, связанная с работой административных органов, служебной деятельностью граждан.

Обиходно-деловой подстиль встречается в деловой переписке  между учреждениями и организациями и в частных деловых бумагах, а так же в служебной переписке (деловое письмо, коммерческая корреспонденция), официальные деловые бумаги (справка, удостоверение, акт, протокол), частные деловые бумаги (заявление, доверенность, расписка, автобиография, счет и др.). Все они характеризуются известной стандартизацией, облегчающей их составление и использование, и рассчитанной на экономию языковых средств, на устранение неоправданной информационной избыточности.

Дипломатия - это искусство  разрешения международных разногласий мирными средствами; это также техника и мастерство, гармонично воздействующие на международные отношения и подчиняющиеся определенным правилам и обычаям.

Дипломатический подстиль - подстиль дипломатических документов, таких, дипломатическая нота, заявление правительства, верительная грамота. Он отличается специфическими терминами, большая часть которых - интернациональные: статус-кво, персона нон грата, ратификация, преамбула. В отличии от других подстилей официально - делового стиля в языке дипломатических документов встречается высокая, торжественная лексика для придания документу подчеркнутой значимости, а так же используются общепринятые в международном государственном обращении этикетные формы вежливости.

Для синтаксиса дипломатических документов характерно употребление условно-уступительных предложений, гибких формулировок, что соответствует требованиям дипломатического этикета, дипломатического такта. Повелительное наклонение и соответственно императивные предложения (приказ, повеление) употребляются в дипломатическом подстиле в исключительных случаях - в нотах протеста, в ультиматумах.

В заключение отмечу, что  дипломатический подстиль наиболее "открытый" из всех подстилей деловой  речи, он ближе других разновидностей официально-делового стиля соприкасается с политикой и публицистикой, и это обусловливает его языковое и стилистическое своеобразие.

2 Задание 2

деловой язык стиль официальный

а) Напишите отзыв на обвинительную  речь по делу Кителева, дав ее оценку и отметив, какие качества хорошей речи в ней нарушены (докажите это примерами).

Выступление является важнейшей  составной частью ораторской речи.

Во вступительной части  обвинительной речи по делу Кителева юрист выполнил свою главную задачу, т.е. сумел привлечь внимание слушателей, установить контакт с аудиторией, создать благоприятные условия для восприятия речи, подготовить присутствующих в зале к принятию основных положений и выводов оратора.

Пример. Товарищи судьи // Советское правительство / постоянно  проявляют заботу // об охране жизни / здоровья и достоинства советского человека / об общественной безопасности всех граждан // Именно этим прежде всего / объясняется издание указа / Президиума Верховного Совета СССР и РСФСР / от шестнадцатого мая / тысяча девятьсот восьмидесятого года / об усилении мер с пьянством и алкоголизмом // Пьянство является / одним из наиболее омерзительных / явлений в жизни человека / поскольку на данной почве / проявляется неуважение к обществу / нарушение общественного порядка / нормы права/

Мое мнение -- вступления не нужны и допустимы лишь как  исключения в очень редких случаях. Если иметь в виду судью-юриста, то для него такие вступления излишни, ибо он и сам знает и особенности  данного дела, и значение трактуемого  преступления. Для меня на первом месте само это данное дело во всей своей реальной наготе, а не теоретические измышления обвинителя по поводу этого дела, которые едва ли помогут мне правильно разрешить данную задачу.

Это дело заурядное, которое  интереса не представляет, а улики  просты и малочисленны и следует начать с обстоятельств дела или даже прямо со спорного вопроса. Если бы это дело было громкое и сложное, то красивое вступление вполне уместно.

На мой взгляд нарушены основные требования, предъявляемые  к вступлению, а именно:

ь в данном случае вступление не кратко и сжато, и не тесно связано  с речью. Речь составлена из общих  выражений и мыслей, не имеющих  отношения к делу;

ь слишком большое  увлечение, жар и резкие картины  в начале речи вынуждают оратора  очень быстро понизить тон в главной части его речи, тогда как в ней кроется вся суть дела.

Действительно, анализ текста обвинительной речи показывает, что  оратор во вступлении использует самые  разнообразные приемы, позволяющие  подвести присутствующих в зале суда к восприятию обстоятельств уголовного преступления.

А именно обвинитель начинает свою речь с оценки морально-этического значения разбираемого дела, с указания на общественную опасность совершенного деяния.

Пример. Опасность пьянства / заключается и в том / что оно  нередко / становится основой для совершения других / более тяжких преступлений //

Действенным приемом, к  которому прибегает судебный оратор, он обращает внимание на характерные  особенности дела. Такой приём  позволяет ему сразу актуализировать  проблему, подчеркнуть значимость данного дела, определенным образом настроить слушателей.

Товарищи судьи // Дело по которому / вам предстоит вынести  приговор / является / на мой взгляд / не совсем обычным // Когда весь советский  народ / строит коммунистическое общество / когда уважение к праву / закону / стало для большинства трудящихся / личным убеждением / подсудимый Кителев / встал на путь пьянства / и преступления /ив конце концов / оказался на скамье подсудимых

Эффективным в начале речи является и изложение программы  выступления. Обвинитель начинает речь с перечисления вопросов, на которых он предполагает остановиться; указывает, какие положения будет обосновывать, какие обстоятельства анализировать, и т. д. Это помогает слушателям целенаправленно следить за ходом рассуждений оратора, облегчает восприятие речи.

Анализ и оценка собранных  по делу доказательств. Это наиболее сложная и ответственная часть  обвинительной речи.

Юрист не принял все предусмотренные  законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, и не выявил как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Задача обвинителя -- систематизировать  все собранные по делу доказательства (показания свидетелей, показания подсудимого, показания потерпевшего, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы судебных действий, документы, удостоверяющие определенные факты, и т. п.) и дать им оценку с позиции обвинения, что он и сделал.

Материалами предварительного следствия / установлено / что шестнадцатого апреля / восемьдесят шестого года / Кителев в своей квартире / по улице Железнодорожников 18 «б» / изготовил / из трех килограмм сахара / и триста грамм дрожжей / массу / которая хранилась до 19-го апреля восемьдесят шестого года / то есть до того момента / когда было установлено и выявлено / данное нарушение // Жидкость хранилась в емкости / представляющей собой бутыль / емкостью двадцать литров / светло-серого цвета / жидкость с запахом / свойственным спиртному //

В ходе судебного следствия / а также предварительного / подсудимый вину признал / и пояснил / именно данный факт / который я только что изложил//

В своем выступлении  государственный обвинитель не очень  четко и ясно показал, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение можно считать обоснованным, а какие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и должны быть отвергнуты.

Юрист обращает внимание на то, что сделал и виновен -- разные понятия, поэтому, оценивая окончательно выработанные на судебном следствии доказательства, он делает указания на житейскую сторону дела, на практические условия общежития, на господствующие взгляды, на влияние среды, примеров, печати и т. п. Делает указания на физические и психические свойства возраста обвиняемого лица, на особенности его служебного и общественного положения, которые сами по себе доказательством служить не могут и никакой проверке на судебном следствии не подлежат.

Он правильно обосновал  квалификацию обвинения, т.е. доказал правильность юридической оценки действий, вменяемых подсудимому, показал наличие в них необходимых признаков состава преступления, предусмотренного законом. В обвинительной речи юрист изложил свои соображения относительно вида наказания, назвал его размеры и срок, а также условия отбывания. При наличии ущерба, причиненного преступлением, юрист также предложил свое решение вопроса о его возмещении Введенская Л.А. Риторика для юристов / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. - Ростов н/Д, 2002.С.187..

Таким образом товарищи судьи / я считаю / что действия подсудимого  Кителева / квалифицированы правильно / как изготовление и хранение без  цели сбыта / браги / то есть совершение преступления / предусмотренного частью первой / статьи 158-й Уголовного кодекса РСФСР // Нашли в ходе судебного следствия свое подтверждение / и я прошу назначить меру наказания / по этой статье / к двум годам исправительных работ по месту работы / с удержанием в доход государства / двадцати процентов заработной платы.

В заключительной части  обвинительной речи юрист использует самые разнообразные приемы:

ь кратко формулирует  итоги судебного процесса;

ь указывает на результаты преступной деятельности обвиняемого;

ь указывает на те уроки, которые должны быть извлечены из данного дела;

ь подчеркивает значение приговора, общественную опасность  преступления.

На мой взгляд, заключение тесно связано со всеми другими  частями обвинительной речи.

б) Оцените правильность речи. Выпишите обнаруженные нарушения  языковых норм, указав их характер (лексические, морфологические, синтаксические), и предложите свой вариант исправления.

В данной обвинительной  речи нарушены лексические нормы, т.е. слово употребляется не в строгом  соответствии с его словарным  значением, а также нарушены нормы  относительно употребления слов в сочетаниях с другими словами, имеющими свое лексическое значение, т. е. нормы лексической сочетаемости.

Приведем примеры типичных нарушений лексических норм этого  рода.

Случай лексических  ошибок связан с нарушением норм лексической сочетаемости слов.

// Пьянство является / одним из наиболее омерзительных  / явлений в жизни человека / поскольку  на данной почве / проявляется  неуважение к обществу / нарушение  общественного порядка / нормы  права // Опасность пьянства / заключается и в том / что оно нередко / становится основой для совершения других / более тяжких преступлений //

Нарушение норм лексической  сочетаемости, связанное с тем, что  употребленные слова не могут  дополнять друг друга, можно проиллюстрировать  следующими примером:

// Но я полагаю / что каким-то образом / чтобы  показать себя с лучшей стороны  / может быть / он неточно назвал / количество выпитого спиртного  / но в ходе судебного следствия  свидетели пояснили / что три бутылки  водки //

Часто нарушается правильность речи и в устойчивых сочетаниях, которые нельзя неоправданно разбивать без потери смысла.

Таким образом товарищи судьи / на каждого лица / как свидетеля  так и подсудимого / было распито / по одной бутылке водки // Для  каждого нормального человека / думаю / что такое количество достаточно // Однако / подсудимый Кителев / после распития водки / вытащил из тайника / емкость / где была изготовлена брага / им изготовленная / и дал именно выпить свидетелям // Свидетели о том / что они распивали брагу / пояснили в ходе судебного следствия // После чего в угаре пьяном / он затеял ссору с супругой // оскорбил словами / нанес удар / после чего супруга заявила в органы милиции //

Нарушение норм происходит при склонении имен числительных. Важно правильно использовать формы числительных при их изменении. Например, // Именно этим прежде всего / объясняется издание указа / Президиума Верховного Совета СССР и РСФСР / от шестнадцатого мая / тысяча девятьсот восьмидесятого года /(нужно: одна тысяча девятьсот восьмидесятого года.

Часто встречаются ошибки при изменении глаголов: Советское правительство / постоянно проявляют заботу // (нужно - проявляет заботу).

Синтаксические - нормы  определяют правильное построение и  употребление всех синтаксических конструкций.

Приведем несколько  примеров, иллюстрирующих нарушения норм в сфере синтаксиса. Они, прежде всего, свидетельствуют о незнании говорящим правил построения некоторых синтаксических конструкций.