Жанровое своеобразие и особенности проблематики пьесы М.Горького "На дне"

Впервые пьеса поставлена на сцене 18/31 декабря 1902 г. Художественным театром в Москве. Художественный театр создал спектакль огромной впечатляющей силы, спектакль, легший в основу многочисленных копий в постановках других театров как русских, так и зарубежных. Пьеса «На дне» была переведена на многие иностранные языки и, начиная с 1903 г., с огромным успехом обошла сцены всех крупных городов мира. В Софии, в 1903 г., спектакль вызвал бурную уличную демонстрацию.

Так же пьесу ставили Вятский  городский театр, Нижегородский  театр, петербургские театры: Василеостровский театр, Ростовский-на-Дону театр, Товарищество Новой драмы в Херсоне (реж. и исполнитель роли Актера – Мейерхольд).

В последующие годы пьесу ставили многие провинциальные театры и столичные театры, среди них: Екатеринодарский и Харьковский театры (1910),Общедоступный театр, Петроград (1912), Московский Военный театр (1918), Народный театр драмы в Петрозаводске (1918), Харьковский театр рус. драмы (1936), Ленинградский театр драмы им. Пушкина (1956).

В 1936 пьеса была экранизирована французским режиссёром Ж. Ренуаром (Барон - Жуве, Пепел – Габен).

В наше время постановку пьесы «На дне» можно увидеть во многих театрах: МХАТ им .М. Горького, театр-студия Олега Табакова, Московский театр на Юго-западе, Небольшой драматический театр под руководством Льва Эренбурга.

2.2 «На дне» - пьесы  об обездоленных людях

Пьесы «На дне» явилась обвинительным  приговором социальному строю, превращавшему  людей в отбросы общества. В то же время мир «дна», ночлежки, в которой ютятся люди трагических судеб, уравненные полным бесправием, нищетою и отсутствием какой-либо надежды выбраться отсюда, показывался как мир, отмеченный родимыми пятнами породившего его буржуазного общества. Беспощадной картиной быта деклассированных элементов, изображением «дна», являющегося изнанкой современного буржуазного обновления строя Горький утверждал мысль о необходимости решительного обновления этого строя во имя освобождения человека. Художественно-революционная задача писателя связывала прямым образом его пьесу с освободительным движением рабочих масс и позволяла широко использовать образы, созданные художником в развертывающейся политической борьбе.

Социальная направленность пьесы  вытекает не только из показа большого числа деклассированных лиц общественного дна, обличительным укором противостоящего благополучию буржуазного общественного строя, не только из наличия в пьесе намеков на возможность индивидуального протеста против этого строя, но и в прямом или косвенном, открытом или замаскированном суждении о человеке, о его правах и поведении в обществе, о его истинном назначении. Основная тема пьесы – вопрос об отношении к живому человеку во имя подлинной человечности.

Пьесу М. Горького «На дне» определяют как социально-философскую драму. Драматизм произведения определяется наличием в нем острого конфликта, затрагивающего отношения человека со средой, с обществом. Кроме того, драма, как правило, характеризуется завуалированностью авторской позиции. Хотя может показаться, что материал пьесы слишком тяжел для восприятия, однако реализм конфликта, отсутствие нравоучения и являются достоинствами истинно драматического произведения. В горьковской пьесе присутствует все вышеперечисленное. Интересно, что «На дне», пожалуй, единственная книга Горького, где нет открытого дидактизма, где читателю самому предлагается сделать выбор между двумя «правдами жизни» – позициями Луки и Сатина.

Одной из ярких особенностей пьесы  является наличие в ней сразу  нескольких в разной степени выраженных конфликтов. Так, присутствие среди героев людей разных слоев общества обусловливает развитие социального конфликта. Однако он малодинамичен, так как у хозяев ночлежки Костылевых социальное положение не намного выше, чем у ее обитателей. Но у социального конфликта в пьесе существует еще одна грань: каждый из ночлежников несет в себе массу противоречий, связанных с их местом в обществе, внутри каждого героя есть свой социальный конфликт, выбросивший их на «дно» жизни.

Развитие любовного конфликта связано с отношениями между Васькой Пеплом и Наташей, в которые вмешиваются притязания на любовь Василисы и ее мужа. Васька Пепел без малейших сомнений оставляет изменявшую с ним мужу Василису ради по-настоящему высокого чувства к Наташе. Героиня словно возвращает вора Ваську к истинным жизненным ценностям, отношения с ней, безусловно, обогащают его внутренний мир и пробуждают мечты о честной жизни. Но зависть старшей сестры мешает благополучному исходу этой любовной истории. Кульминацией становится грязная и жестокая месть Василисы, а развязкой – убийство Костылева. Таким образом, любовный конфликт разрешается триумфом отвратительной Василисы и поражением двух влюбленных сердец. Автор показывает, что на «дне» нет места истинным чувствам.

Философский конфликт в драме является основным, он в той или иной мере затрагивает всех героев произведения. Его развитие провоцирует появление в ночлежке странника Луки, который приносит новый взгляд на мир обитателям «дна»:

«А всё – люди! Как ни притворяйся, как ни выхваляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…»⁵.

В противоречие вступают две жизненные  позиции: ложь во спасение и правда без прикрас. Что же оказывается  нужнее людям? Лука проповедует жалость  и сострадание, он вселяет надежду  на возможность иной, лучшей жизни. Те герои, которые ему поверили, опять стали мечтать, строить планы, у них появился стимул жить дальше. Вот только не рассказал им старик о трудностях, которые неизбежны на пути к светлому будущему. Он как бы дает толчок к началу новой жизни, но дальше человек должен идти сам, а вот хватит ли ему для этого сил? Герой-антипод Сатин считает, что жалость унижает человека, для жизни человеку нужна правда, какой бы жестокой она ни казалась.

Все философские мысли в пьесе  высказываются героями в прямых диалогах и монологах. Из уст Луки звучит:

«Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…»⁶.

Сатин же изрекает:

«Ложь – религия рабов и хозяев…  Правда – бог свободного человека!»⁷.

Авторская позиция в драматическом скрыта. Горький не дает прямой оценки слов своих героев. В финале драмы происходит одно убийство и одно самоубийство. Но автор не выносит приговор ни одной из жизненных философий, лежащих в основе пьесы. Скорее, можно почувствовать общее сожаление о пассивности и слабости людей, оказавшихся на «дне», увидеть их собственную вину в случившемся и осознать тщетность помощи тому, кто сам к ней не готов.

Действие пьесы «На дне» происходит в мрачном полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам - нары.

Здесь собрались воры, шулеры, нищие, калеки - все, кто выброшен из жизни; различные по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший ителлигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего, все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Все обитатели ночлежки вытолкнуты «хозяевами» на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Васька Пепел, сильная и широкая натура, страстно мечтает об иной жизни; Настя, наивная, трогательная и беспомощная, стремится в иллюзиях о чистой и преданной любви спрятаться от окружающей ее грязи; Актер - безвольный алкоголик, за ненужностью потерявший не только место в жизни, но даже свое имя, в то же время - мягкий, лирически настроенный романтик и поэт в душе. Судьба сделала Клеща озлобленным и жестоким, но все-таки он упорно, мучительно, честным трудом старается выбиться со «дна». Татарина Асана отличает честность, Наташу - душевная чистота и нежность. И только Бубнов и Барон - предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь.

Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит:

«На что совесть? Я не богатый…»⁸.

А Барона паразитическое существование  привело к полному моральному разложению. Пестрая галерея персонажей пьесы - это жертвы капиталистического порядка. Даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливаются ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Бубнов говорить про хозяев:

«Все хотят порядка, да разума не хватка»⁹.

В ночлежке раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве «человека на личную свободу и человеческое достоинство»:

«Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Чело-век! Это - великолепно! Это звучит... гордо! Чело-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!»¹⁰.

Эти слова выражали самые высокие мечты предреволюционного периода и получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху.

Горький понимал, что в устах  спившегося босяка Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора. Своей пьесой

«На дне» Горький, опровергая все идеи реакционно-идеалистического порядка: идеи непротивления, всепрощения, смирения, давая понять, за какими силами будущее. Вся пьеса проникнута верой в человека. Пьеса принималась как пьеса-буревестник, которая предвещала грядущую бурю и к буре звала.

Пьесой «На дне» Горький прямым образом связал себя с движением  рабочих масс, включился художественным своим мастерством в политическую борьбу кануна революции 1905 года. Читатель и зритель сумели почувствовать за образами пьесы огромной идейное ее содержание, борьбу за нового, свободного человека, за новые социальные условия, верно восприняли идейную направленность и пафос автора.

Глава III.

Творчество М.Ю. Горького в критике  и литературоведении.

Произведения М.Горького со времени  их первого появления в печати вызвали бесконечный ряд идеологических, общественных, собственно- литературоведческих интерпретаций.

Трудно сориентироваться в написанном о М.Горьком, так  его много и одновременно мало. Много по числу публикаций, статей, книг, но мало в плане содержательном. Большинство пишущих о М.Горьком высвечивают и толкуют лишь какую-то одну грань его творчества. Мало кто анализирует М.Горького как писателя с единым художественным мироощущением. На это еще в 1900 году указал Н.Г. (Геккер): «Оригинальное творчество г. Горького слишком мало изучено и содержание его произведений еще меньше объяснено и истолковано, несмотря на массу заметок и рецензий»¹¹. Это высказывание не потеряло своей актуальности и по сей день, так как М.Горький был и остается объектом пристального внимания, далекого от академического спокойствия и эпической завершенности оценок. 
На малоизученность раннего М.Горького и на необходимость обращения к ней указывают и современные исследователи (В.А.Келдыш, Л.Я.Резников, С.В.Заика, Л.Ф.Киселева, Л.А.Колобаева, В.К.Красунов, Л.А.Спиридонова, Н.В.Драгомирецкая, Е.В.Иванова, Гейр Хьетсо и др.). Они ставять задачу перед горьковедением преодолеть «лихорадочное» состояние критики и повернуть разговор о творчестве писателя в академическое русло. В их работах заявлена мысль о том, что раннее творчество М.Горького есть некое идейно-эстетическое единство и задача последующих интерпретаторов заключается в описании этого единства, обеспеченного наличием и сосуществованием разнородных компонентов¹².

Постановка вопроса об авторе в ранних произведениях М. Горького вызвана, с одной стороны, тенденциями развития нашей литературоведческой науки, с другой - потребностями нынешнего этапа в изучении ранних произведений писателя. В последнее время в литературоведении все более заметно стремление к целостному идейно-содержательному и художественно-формальному анализу литературных произведений. А целостный анализ, как показывает опыт развития отечественного литературоведения, предполагает обращение к понятиям «автор», «авторская позиция»,  
Вопрос о содержании и формах проявления авторской позиции в художественном произведении, начиная с 30-х годов XX века, является предметом исследований виднейших ученых: ММ. Бахтина, В.В. Виноградова, Л Л. Гинзбург, Г.А. Гуковского, Я.О. Зунделовича, Б.О. Кормана и др. Раннее творчество М. Горького не исследовалось в свете этого подхода. Инерционно здесь преобладал идейно-тематический принцип анализа, что на долгое время оставило вне внимания исследование художественно-формального уровня текста. В результате идейный смысл произведений 1890-х годов до известной степени отделялся от специфики воплощения в них художественной мысли автора.

Новый этап изучения творчества М. Горького начался с 60-х годов XX века с работ Б.А. Бялика, Е.Б. Тагера, Б.В. Михайловского и др.¹³. Учеными изучаются метод, стиль, жанр, система образов, сюжет, композиция, но исследование опять ведется преимущественно на объектно-тематическом уровне. Вопросы поэтики ранних произведений М. Горького рассматриваются в этот период только В. Одинцовым, В. Дмитриевым, В.А. Келдышем, позднее Т.О. Кейтлиной, В.К. Красуновым. В работах этих ученых система образов» речевые формы, сюжет описываются с учетом специфики организующего их авторского начала. Хотя и разрешается неоднозначно. В качестве форм авторского сознания в текстах М. Горького исследователи выделют рассказчика, автобиографического героя, повествователя, автора, но часто они не дифференцируются, не дается их сематическая интерпретация и анализ функциональных проявлений.

В 1890 - 1900-е годы в критике о М.Горьком сложно решался вопрос о природе его художественного мышления. Н.К.Михайловский, В.Поссе, М. А.С Кабичевский, М.Гельрот, Ф.В.Боцяновский, Д.В.Философов, С.А.Венгеров, В.В.Воровский и др. стремились «вписать» начинающего писателя в общую схему художественного, идейно-эстетического сознания своего времени, подчеркивая особое положение М.Горького то в реалистическом, то в романтическом, то в символическом течениях. 
Во всяком случае, романтиком его считали Е.А.Соловьев-Андреевич, Н.К.Михайловский, С.А.Венгеров, М.А.Протопопов, A.B.Луначарский. Под романтизмом М.Горького они понимали зачастую разнокачественные явления. В своей итоговой книге «Опыт философии русской литературы» (1905), о которой М.Горький отозвался как «вехе на пути демократической мысли»¹⁴, Е.А.Соловьев-Андреевич выделил в творчестве писателя «пролетарский романтизм» и указал на то, что последний источником своим имеет реальность. 
        Одним из самых влиятельных критиков 1890-1900-х гг. был Н.К.Михайловский, который, оценивая талант, наблюдательность и оригинальность тем М.Горького, понял его необычность. Художественную манеру молодого писателя он определил как слияние философского, публицистического и приподнято-романтического начал. По природе дарования М.Горький был для Н.К.Михайловского «романтиком с начала до конца», изображая «разновидности все одной и той же идеи - стихийного стремления к полной, абсолютной свободе»¹⁵.