Жанровое своеобразие и особенности проблематики пьесы М.Горького "На дне"

К природе творчества Горького обратился В.Ф.Боцяновский. Он дал всесторонний анализ горьковского героя, отметив «избыток сил, которые некуда направить, жажду чего-то смутного, стремление к чему-то такому, что еще не успело вылиться в определенную формулу, воплотиться в каком-нибудь ясно осознанном образе» [13]. Это своего рода тоже романтизм, считает В.Ф.Боцяновский.

Интересное замечание  о сущности горьковского романтизма мы находим в работе революционера и социолога Петра Кропоткина «Идеалы и действительность в русской литературе» (1907). П.Кропоткин пишет о Горьком как о представителе «нового направления», стремящегося к «созданию новых типов, уже готовых появиться в жизни» [14], считая, что именно в творчестве Горького произошло слияние «идеализма» и «реализма», наметился тот синтез, которого так долго ждала русская литература. 
Еще раньше о синтезе романтизма и реализма в творчестве писателя сказал В.Г.Короленко. М.Горький, по его мнению, продолжил и развил концепцию «великой совокупности человечества» [15]. Прочитав рассказ М.Горького «Старуха Изергиль», В.Г.Короленко увидел в нем черты романтизма, который «давно скончался» и едва ли «достоин воскресения». А в целом о раннем М.Горьком он отозвался как о реалисте «и в то же время романтике» [16]. 
Черты «особого романтизма» в творчестве М.Горького увидел М.Гельрот. В статье «Ницше и Горький (Элементы ницшеанства в творчестве М.Горького)», говоря о своеобразном мышлении двух художников, критик подчеркивал, что, «если романтизм Ницше - высоко аристократичен», то «романтизм Горького - глубоко демократичен». Горьковская концепция «жизни -борьбы» бесконечно далека от концепции Ницше «воли к могуществу и власти»¹⁶. Интересное высказывание о романтизме М. Горького принадлежит С.А.Венгерову. «Романтиком чистой воды является Горький, - писал он, - если кто в русской литературе находил Прекрасных Дульциней там, где «трезвые» люди видели только грязных кухарок, то именно Горький. Полный романтических порывов, Горький сумел найти живописную яркость там, где до него видели одну бесцветную грязь. Горького упрекали в том, что он сочинил своих босяков, разрисовал их под Марлинского. Конечно, сочинил, конечно, повинен в марлинизме. Но это была не слабость, а сила Горького, благодаря которой он так бурно завоевал симпатии изнывающего от гнета серой обыденности русского читателя»¹⁷.

О новой природе романтизма в творчестве М.Горького высказался В.В.Воровский, который одним из первых услышал в творчестве писателя голос революционной эпохи. Отметив в романтике Горького отражение героического настроения пролетариата, он обнаружил, таким образом, реальную основу горьковского романтизма¹⁸.

Следует указать на то, что  в противовес вышесказанному Р.В.Иванов-Разумник считал, что о романтизме Горького смешно говорить.»¹⁹. 
Можно привести пример неприятия идеи романтизма в творчестве М.Горького Н.Энгельгардтом, который в журнале «Русский вестник» пишет о горьковском романтизме, как о «романтизме самого дурного тона. Нравственное мерило его [М.Горького] заключается в понятии удали-геройства в самом животно-чувственном смысле»²⁰. Ему вторит критик Серенький (И.И.Колышко): «Эта поэзия пугачевщины, дружков Стеньки Разина, лихих ватаг Ермака и даже кровожадных размахов опричнины»²¹. 
Не менее активно дореволюционные критики рассматривали вопрос об особом положении М.Горького в реалистическом течении русской литературы рубежа веков. Диапазон мнений здесь тоже был широк. 
Так, А.В.Амфитеатров писал: «Большинство из них производит сильное впечатление - помимо всяких направлений - яркой художественностью, могучим живописным талантом, вложенным в энергичное слово г. Горького. Его писательская манера напоминает кисть Репина в бодрое старое «передвижное» время»²² .С А.В .Амфитеатровым солидаризировался А, И.Богданович, который, высоко оценив реализм ранних произведений М.Горького, сравнив мир его босяков и бродяг с миром героев А.И.Левитова, отмечал, что «Очерки» г. Горького дают не менее жесткую правду, но автор с истинно художественным тактом сумел везде удержаться от преувеличения, представляя самим героям говорить за себя»²³. А.М.Скабичевский в статье «Новые черты в таланте г. Горького» подчеркивал сочетание в реализме писателя черт символизма и романтики. О своеобразии «реалистичности» М.Горького писал и Инн. Анненский в 1903 году: «После Достоевского Горький, по-моему, самый резко выраженный русский символист. Его реалистичность совсем не та, что была у Гончарова, Писемского или Островского»²⁴, ибо автор «На дне» - из тех художников, кому «доступна высшая форма чувства, - та, когда человек понимает и любит красоту мысли»²⁵. Это мнение не было единичным. М.Неведомский (Миклашевский М.П.) тоже заметил в творчестве Горького импульсы новой нереалистической поэтики, связанной с модернистскими течениями²⁶.Осмысляли творческий мир Горького и критики символистского направления - противники реалистического метода. Они отрицательно оценивали художественный опыт Горького, поскольку видели в этом опыте продолжение старых традиций. Такая оценка, например, была выражена Эллисом (Л.Кобылинским).

В противоположность Эллису А.Блок и В.Брюсов не видели ничего эпигонского  в опыте Горького. А.Блок в статье «О реалистах» (1907) уловил специфическую для М.Горького необычность видения мира, подчеркнул, что «его интуиция» глубже его сознания: неисповедимо, по роковой силе своего таланта, по крови, по благородству стремлений, по «бесконечности идеала» (слова В.В.Розанова) и по масштабу своей душевной муки, - М.Горький - русский писатель», реалист²⁷. Были и критики, которые подходили к произведениям М.Горького «только с меркой жизненного правдоподобия.». По их мнению, писатель тратит свой талант на описание грязи»²⁸ или, как выразился С.Я.Стечькин, «мусорной кучи человечества»²⁹. Что касается революционной критики, как пишет ИХКузьмичев, она «была еще очень слаба. Пролетарской критике М.Горький был интересен как художник - обличитель старого мира, как глашатай революции, а не художник слова . В 1900 году М.О.Меньшиков признавал: «Он (Горький) всем нужен, все зовут его в свидетели, как человека, видевшего предмет спора - народ»³⁰. Об этом же говорила З.Гиппиус, считая, что М.Горький «в самый центр попал . Он гений, тот гений, который теперь нужен нашей вопросной литературе. Его хотели - его получили, он есть, он пришел. Горький - та пища, которая кажется теперь вкуснее хлеба насущного»³¹. Поэтому часто произведения М.Горького анализировались не под углом эстетико-художественных проблем, а с этико-социологических позиций (Н.К.Михайловский, Н.И.Коробка), другие рассматривали его творчество в рамках культурно-исторической школы (С.А.Венгеров), для третьих важен был классовый подход и оценка (В,Л,Львов-Рогачевский), четвертые проверяли творчество М.Горького своими идеями, например, «нового религиозного сознания» (Д.С.Мережковский). А критики «Нового времени» отозвались о творчестве М.Горького в своем духе, считая, что его произведения - это «окарикатуренная нравственная доктрина социал-демократии. Героям М.Горького ничего не стоит убить человека, перерезать ему горло, придушить.,»³², В подобном тоне написана и книжка Ф.Добронравова «Прогорькший романтизм Максима Горького» (1902). Все дореволюционные авторы, пишущие о М.Горьком в любых жанрах, воспринимали его прозу, о чем мы говорили выше, как оригинальную, выходящую из глубин фольклора и русской литературы, а некоторые уже в то время отметили ее универсальность, связь с европейской литературной традицией. Говоря о своеобразном самородном творчестве М.Горького, они пытались включить его в тот или иной культурно-типологический ряд. Инн.Анненский мерил Горького масштабом Достоевского. Критику ясна была полярность гуманистических концепций этих писателей³³. «Горький уже не Достоевский, для которого алмаз был Бог, а человек мог быть случайным и скудельным сосудом божества, у Горького, по крайней мере, для вида - все для человека и все в человеке . И если для Достоевского девизом было - смирись - дай говорить Богу, то для Горького он звучит гордым: борись и ты одолеешь мертвую стихию, если умеешь желать»³⁴. 
Пытаясь определить «тенденцию» ранних горьковских рассказов, А.В.Амфитеатров утверждал, что писателя нельзя причислить «к народникам pur sang», он ближе к писателям-разночинцам: «по богатству и свободной энергии речи г. МХорький напоминает Помяловского, Сближает его с последним и страстный лиризм, возрастающий иногда до аккордов редкой красоты и трогательности»³⁵. Сам Л.Н.Толстой о Горьком и его произведениях в 1902 году говорил: «Главная его заслуга в том, что он стал в натуральную величину писать мир заброшенных оборванцев, босяков, о котором прежде почти не говорили. Он в этом отношении сделал то же, что в свое время сделали Тургенев и Григорович по отношению мира крестьянского.»³⁶. Принципиальную новизну творчества М.Горького отметил в 1901 году А.М.Скабичевский в статье «Новые течения в современной литературе». Он писал: «Горький представляет собою явление совершенно своеобразное, имеющее очень мало точек соприкосновения с привычными нам литературными традициями. Что такое представляет собою это новое, мы не в состоянии еще ответить категорически, так как оно не успело еще ни определиться, ни получить своей клички. Мы можем лишь формулировать его отрицательно: это будет ни натурализм, ни декадентство.»³⁷. М.А.Протопопов, обращаясь к характеристике горьковских героев, высказал интересную мысль о родословной его босяков, которую связал с былинным Васькой Буслаевым, и посетовал на отсутствие образов, идущих от Ильи Муромца - землестроителя и созидателя, в отличие от указанного бунтаря-разрушителя³⁸. 
Д.С.Мережковский в своей работе «Грядущий хам. Чехов и Горький» (1906), объявляя писателей «властителями дум» современного поколения русской интеллигенции, отказывался серьезно рассматривать Горького как художника, считая, что «о Горьком как о художнике больше двух слов говорить не стоит». Но критик признает, что за горьковскою «этою сомнительною поэзией» стоит «жизнь, правдивейший подлинник жизни, кусок, вырванный из жизни с телом и кровью, - знаменательное общественное явление - открытие босяка, как характерного проявления русской действительности»³⁹. 
Некоторые критики пытались проанализировать творчество М.Горького на фоне европейской литературы. Например, А.В.Амфитеатров сравнивает монологи Актера и Сатина в пьесе «На дне» с монологами шекспировских героев, проводит параллель между «Валленштейном» Ф.Шиллера и «Человеком», считая, что «единство слияния природы с настроениями и душевными движениями у М.Горького передано не менее выразительно, чем у Руссо»⁴⁰. Связь Горького с Руссо видит и Андреевич, он считает, что горьковский протест против современной культуры родственен культу естественного человека Руссо⁴¹. Ф.Д.Батюшков в статье «В мире босяков» писал: «Иногда Горький весьма близок к миросозерцанию Боккачио и, например, пьеса «На дне» представляется настоящей параллелью к новелле Боккачио об Алатьель (Декамерон, II, 7): такое же своеобразное, как бы непроизвольное сцепление «авен-тюр.»⁴². 
Итак, творчество М.Горького было истолковано эпохой начала XX века по-разному. Однако большинство критиков сходилось во мнении, что в творчестве М.Горького 1890-х-1900-х гг. в достаточной степени сложились черты его реализма. Писателя остро интересовало современное состояние общества, мироощущение разных социальных слоев. Авторский взгляд был направлен как на конкретные человеческие отношения, так и на внутреннее состояние личности. 
В послереволюционные годы наша страна переживает трудное время: вместо всестороннего осмысления истории обществу преподносится ее социологическая или субъективистская интерпретация⁴³. Отношение к Горькому в 1920-70-е годы становится «суеверно-языческим. На него смотрели как на литературного Бога и писатели, и читатели»⁴⁴. Творческий путь 
М.Горького выпрямлялся, а образ канонизировался. В формировании советского горьковедения значительную роль сыграли работы А.В.Луначарского (всего он посвятил М.Горькому 16 статей), в которых много места отводилось рассуждениям о романтизме и реализме писателя. По мнению критика, «первоначально Горький выступил как романтик»⁴⁵. Позднее, отмечает A.B.Луначарский, связав свою жизнь и творчество с марксистами, Горький стал «великим реалистом», «заговорил от имени пролетариата и по-пролетарски. В его методе основное: насытившись жизненным опытом, из колоссального запаса своих переживаний создать систему образов, которые, прежде всего, поражали бы своей правдивостью или своей необыкновенной правдоподобностью. В этом отношении его можно сравнить с Толстым». 
Аналогичный взгляд на творчество раннего М.Горького присутствует и в работах А.К.Воронского. В 1922 году в статье о Вс.С.Иванове он пишет; «Тридцать лет тому назад в русскую литературу вошел А.М.Горький (Пешков). Он был первым буревестником русской революции. Он вышел тоже из низовой, взыскующей града Руси, Он внес в литературу романтику первых дней революции, свежесть поднимающихся низов, их духовную жажду и неудовлетворенность»⁴⁶. А в 1923 г. после глубокого анализа художественного метода М.Горького Воронский заявил: «Думается, что современное искусство идет к своеобразному сочетанию реализма с романтизмом, к неореализму» но такому, в котором реализм остается все-таки господствующим началом»⁴⁷. 
В последующие годы творчество Горького в основном анализировалось в плане общественно-идеологическом, а не собственно художественном. В литературно-критических трудах о Горьком возникает вполне устойчивая схема, кочующая из работы в работу, построенная в соответствии с идеологической установкой времени: Горький -основоположник социалистического реализма, учитель, наставник, редактор, борец за мир, общественный деятель и т.д. Исключение составляли статьи СД.Балухатого, В.А.Десницкого, К.Д.Муратовой, Е.Б.Тагера, Я.О.Зунделовича, Б.О.Платонова, в которых рассматривались вопросы стиля, мастерства раннего Горького⁴⁸.

Специальное изучение поэтики М.Горького началось в период общественного подъема - в 60-е годы XX века. Большую роль в этом сыграли хрестоматийные труды В.В.Виноградова, М.М.Бахтина, Д.СЛихачева, Ю.М.Лотмана, ГА.Гуковского и др. Пожалуй, самыми значительными работами этого периода, «проникающими» в художественный мир раннего М.Горького, можно считать исследования Б.В.Михайловского, В.А.Келдыша, Б.А.Бялика, А.А.Тарасовой, Э.Бабаяна, Г.Гачева и др. Так, в статье Б.В. Михайловского «Их этюдов о романтизме раннего М. Горького» углублен вопрос о романтической стороне творчества писателя⁴⁹. А. Синявский сосредоточивает особое внимание на анализе сатиры М. Горького, ее новаторстве, месте и значении в творчестве писателя⁵⁰. Большое место в исследованиях этих лет занимает проблема характера. Она ставится и разрешается в различных аспектах. С.Г. Бочарова в статье «Психологическое раскрытие характера в русской классической литературе и творчестве М. Горького» интересует теоретическая постановка этой проблемы. На примере анализа некоторых произведений Л. Толстого и М. Горького, автор говорит о роли психологического анализа и способах раскрытия характеров⁵¹. Э. Бабаян, анализируя основные произведения М. Горького 90-х гг. XIX века, прослеживает путь писателя к признанию марксизма и пролетарской идеологии через преодоление народнической доктрины и народнических начал идеализации действительности, и вместе с тем во взаимодействии с революционным народничеством⁵². 
М.А. Карпенко исследуется художественная емкость и выразительность горьковского слова, приемы его эстетического обогащения, пути превращения обычного слова в значимый элемент художественного целого⁵³, В.А. Сиротина всесторонне анализирует образную символику горьковской речи. Она считает, что «символическая образность слова - как раз та форма выражения романтического пафоса и сатирической заостренности, которая взаимодействуя с элементами реалистического описания в авторском повествовании и в речевой характеристике персонажей, видоизменясь в этом взаимодействии, наиболее очевидно и последовательно привносит в горьковскую речь особые и многообразные экспрессивные и смысловые оттенки, создающие необычное, горьковское звучание»⁵⁴. Авторы этих работ отошли от мифологизации М. Горького как пролетарского художника и положили начало исследованию специфики его художественной мысли.

В 1980-90-е годы ранний период творчества М.Горького исследуется в разных аспектах: в плане выяснения достоевско-ницшеанских  традиций (М.Я. Ермакова, Л.А.Колобаева, П.В.Басинский, ГХЩенников, Е.Э.Матевосян, В.А.Злобин, Б.Н.Равдин, В.А.Гудов, Сухих О.С. и др.)⁵⁵. М.Я.Ермакова в статье «Концепция человека в творчестве раннего Горького (Горький и Достоевский)», говорит о традициях Достоевского, которые наследует М.Горький, как в области жанра социально-философского романа и способа конструирования художественного образа, так и в художественном исследовании сложности и противоречивости внутреннего мира человека⁵⁶. 
ЛА.Колобаева наряду с другими критиками указывает: «Перекличка Горького с Ницше и влияние последнего на писателя, конечно, не миф, а реальность. Горький вовлекал в круг своих размышлений о российской жизни этическую проблематику Ницше, использовал, по-своему переосмысляя, некоторые его философские лейтмотивы и символы для реализации собственных творческих импульсов. Горького, несомненно, привлекала и тенденция к «превозмо-ганию» пессимизма у Ницше, который видел в жизни «источник радости, бунтовал против христианского духа «покорности», погашающего в человеке право на земные страсти и «смех»⁵⁷.Творчество раннего М.Горького продолжает активно рассматриваться и в плане сочетания методов романтизма и реализма, в плане метода и стиля 
Н.В.Драгомирецкая, И.К.Кузьмичев, В.К.Красунов, С.В.Заика, Е.В.Иванова, Т.О.Кейтлина, Р.Т.Певцова)⁵⁸.

 Наконец, горьковедение последних лет начинает изучать отдельные стороны поэтики М.Горького, стремясь выйти к объединяющим их закономерностям, чтобы объяснить ими своеобразие его раннего творчества. Так, 
B.В.Химич пишет о поэтике цвета в рассказах М.Горького 90-х годов. «Принцип цветового письма, - считает автор, - введен Горьким в число наиболее активных изобразительно-выразительных средств не только из сознательной установки «прикрашивать» жизнь, но и из стремления цветом, как дополнительным средством, непосредственно истолковать ее»⁵⁹. С,Ф. Дмитренко обращается к роли лиризма в поэтике писателя, считая, что «лиризм для М. Горького не только «возвышенно-эмоциональная настроенность» (Г,Н. Поспелов), и средства раскрытия выражения души, но именно пафос, ключевой творческий принцип, проявляющийся во всем, что он создал»⁶⁰. Существенные наблюдения над словом писателя содержатся в работах Ю.С. Язиковой, Т.Я. Гринфельд⁶¹. Т.О. Кейтлина в своей статье «О стилевых исканиях в раннем творчестве М. Горького», условно разделив ранние рассказы писателя на несколько групп по стилевому способу авторской оценки происходящего, приходит к выводу о том, что «если в рассказах, которые можно назвать эстетическими декларациями, автор открыто вмешивается в ход повествования, то в рассказах легендарно-романтического и босяцкого циклов он становится равноправным действующим лицом. Общая стилевая тенденция, наблюдаемая в рассказах, - стремление уровнять в правах автора и героев»⁶²Субъектной организации большой горьковской прозы 1899 - 1907 гг. («Фома Гордеев», «Трое», «Мать», «Исповедь») посвящена работа В. Гудова. Автор рассматривает взаимодействие главного героя и повествователя, отмечая, что «если относительно второстепенных героев позиция горьковского повествователя монологически авторитетна, то ее отношения с позиции главного героя строятся по существенно иной модели. Главный герой (Фома Гордеев, Илья Лунев, Ниловна, Матвей) наделен определенной мерой «самосознания», способностью внеповествовательного, самостоятельного высказывания о мире. Во взаимодействии слова повествователя с точкой зрения главного героя как раз и обретает разрешение художественная картина мира в упомянутых произведениях». Но некоторые произведения, которые стали объектом нашего анализа, в этих работах освещения не получили. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, проследив пути развития русской реалистической литературы и в частности творчества Максима Горького, можно сделать вывод, пьеса «На дне» открывает читателям незнакомый им мир отверженных. Тема обездоленных людей, лишенных примитивных социальных прав и влачащих свое существование без надежды на лучшее будущее, определяет характер и особенности пьесы. Через обнаженный бытовой план пьесы Горький изображает остро социальный. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Эта пьеса, как отмечал Горький, явилась итогом его почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей». Драматургия пьесы "На дне" имеет несколько характерных черт. В пьесе три главных элемента: 1) сила судьбы, 2) душа бывшего человека и 3) человек иного порядка, который своим появлением вызывает болезненное для бывших людей столкновение двух первых стихий и сильную реакцию со стороны судьбы. Центр действия не остается все время один и тот же, как в старых драмах, а постоянно перемещается: точнее, внимание наше последовательно захватывается минутным героем: сначала это Анна и Клещ, потом Лука, Пепел, Василиса, Настя, Барон, Наташа, Сатин, Бубнов и наконец Актер. Личные драмы то тлеют, то вспыхивают из-под пепла, а по временам огни их очень затейливо сплетаются друг с другом.

Проблемы, поднятые в пьесы, остаются актуальными и в наше время, т.к. при прочтении хоть и невольно, но все же читатель задумывается о выборе жизненного пути. Жизненность пьесы «На дне» обуславливается ее правдивостью и реалистичностью.

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Балухатый С.Д. История русской литературы. Том X. – М.: Академия наук СССР, 1954
2. Басинский П. («Правда и ложь в пьесе Горького «На дне».) «Литература». –
3. Басинский П.В. Максим Горький/ Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. – М.,2002
4. Бялик (« Проблема гуманизма драматургии Горького».) «Знания» - кн.3, 1976г.
5. Бялик Б.А. «М. Горький – драматург». , 1977г.
6. Бялик Б.Я. М.Горький – драматург. – М., 1962
7. Горький М. Полн. собр. соч., т. 11. - М., 1971
8. Данилов С.С. «Искусство». ,1958г.
9. Дементьев А.Г. История русской советской литературы. Том I. – М.: Наука, 1967
10. И. Ф. Анненский. Драма на дне
11. К. Д. Муратова. История русской литературы в четырех томах. Том IV. – М.: Академия наук СССР, 1983
12. Касторский С.В. «Драматургия М. Горького» ,1963г.
13. Кормушина Г. «Советская культура» ,1961г.
14. Кулова Г. «Новая правда о человеке. М. Горький и его дооктябрьская
15. М. Горький «Пьесы», 1986г.
16. М.Горький. Пьесы. – М.: Детская литература, 1985
17. Новиков В.В.»Творческая лаборатория М. Горького- драматурга»., 1965г.
18. Паина Э. «Русская литература» –  №3 ,1959г.
19. Погонин Н.Ф. «Театр и жизнь». , 1953г.
20. Троицкий В.Ю. «Литературная критика». - №8, 1996г.
21. Удодов А.Б. «Пьеса М. Горького «На дне»»., 1989г.
22. Эвентов Н.С. («О драматургическом эпосе М. Горького».) Русская литература
23. Юзовский Ю. «Горький и его драматургия» –  №3, 1957г.
24. http://gorkiy.lit-info.ru
25. http://ru.wikipedia.org

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение.

И. Ф. Анненский. Драма на дне

Статья из "Книги  отражений", 1906 г.

Я не видел пьесы Горького. Вероятно, ее играли превосходно. Я  готов поверить, что реалистичность, тонкость и нервность ее исполнения заполнят новую страницу в истории русской сцены, но для моей сегодняшней цели, может быть, лучше даже, что я могу пользоваться текстом Горького без театрального комментария, без навязанных и ярких, но деспотически ограничивающих концепцию поэта сценических иллюзий.