Анализ произведения Б.Спинозы «Политический трактат»

Федеральное агентство по образованию

Кафедра «Философия»

Реферат

Анализ произведения Б.Спинозы «Политический трактат»

              Выполнила

              студентка

              Проверил преподаватель:

2009

Содержание.

1.Введение…………………………………………………………………3

2.Жизнь и труды Б.Спинозы……………………………………………..4

3.История создания……………………………………………………….6

4.Естественное право……………………………………………………..7

5.О праве верховной власти……………………………………………...10

6. О монархии…………………………………………………………….13

7.Об аристократии………………………………………………………..15

8.О демократии…………………………………………………………...17

9. Заключение……………………………………………………………..19

Список используемой литературы……………………………………....20

1.Введение.

Бенедикт (Барух) Спиноза нидерландский философ еврейского происхождения. Один из главных представителей философии Нового времени, рационалист, пантеист.

Он жил в условиях резкого обострения нападок кальвинистского духовенства на республиканское правительство, попыток дворянства установить монархию. Спиноза был современником революции в Англии. Острые противоречия эпохи нашли выражение в его учении. Основными произведениями Б. Спинозы, посвящёнными политико-правовым идеям, являются «Богословско-политический трактат (1670г.)  и «Политический трактат» (остался незавершённым).

Взгляды Спинозы актуальны в настоящее время, философ признавал всех людей равными от природы.

В данной работе я анализирую произведение Бенедкта Спинозы «Политический трактат», в котором доказывается, как должно быть  устроено общество независимо от того, имеет ли место в нем монархическое правление, или там правят аристократы, чтобы ему не угрожала тирания и чтобы гражданский мир и свобода оставались нерушимыми. Далее в работе будут проанализированы основные политико-правовые взгляды и идеи Б. Спинозы, его отношения к праву, закону, основным формам правления.

2.Жизнь и труды Б.Спинозы.

Родился в семье состоятельного еврейского купца Михаэля Спинозы, бежавшего из Португалии от преследований инквизиции. Учился в еврейской школе, где изучал древнееврейский язык, Ветхий завет, Талмуд, их комментаторов и средневековых еврейских философов (Ибн Эзру, Маймонида и др.). Большое влияние на Спинозу оказал еврейский вольнодумец Уриэль Акоста. На юного Баруха руководители еврейской общины возлагали большие надежды, видя в нем будущего раввина и еврейского богослова. Спиноза посещал школу Франциска ван ден Эндена, где изучал античную литературу и философию, латинский язык, естествознание и познакомился с трудами современных философов, став приверженцем Декарта и картезианской философии. Французский философ привлекал его своим свободомыслием и требованием сомневаться во всем общепринятом, проверять и обосновывать все собственным умом.

В 1654 после смерти отца некоторое время Спиноза продолжал его дело, но, выбрав своей стезей философию, отошел от коммерции и отказался от своей доли в наследстве.

Найдя противоречия между Ветхим Заветом и еврейским богословием, Спиноза выразил сомнения в догматах о сотворении мира, о душе и загробной жизни, о боговдохновенности Священного Писания. Ортодоксально настроенные руководители общины потребовали от Спинозы отречения от «еретического» образа мысли, но, столкнувшись с его непоколебимостью, попытались его подкупить, посулив в случае согласия и сохранения приверженности обрядам иудаизма крупную ежегодную пенсию. Но Спиноза оставался непреклонен, за что подвергся физическому нападению. В 1656 он был отлучен от иудаизма и изгнан из еврейской общины и из Амстердама.

Переселившись в сельскую местность, продолжал заниматься философией. Овладел ремеслом шлифовки оптического стекла (линз), чтобы зарабатывать им на жизнь, и одновременно преподавал в узком кругу единомышленников картезианскую философию. Для них Спиноза составил первое свое произведение «О боге, человеке и его разуме» (1658-60). За ним закрепилась слава вольнодумца и атеиста, он заслужил неприязнь и враждебность и со стороны протестантской голландской церкви. Долгое время скитался по Нидерландам, переезжая с места на место, пока не осел в Гааге.

В 1663 было издано единственное сочинение, опубликованное под именем Спинозы, «Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом», которое представляло собой изложение принципов картезианской философии.

В 1670 в Гааге вышел в свет «Богословско-политический трактат», опубликованный анонимно и с обозначением ложного места издания. Это произведение, написанное по предложению покровительствовавшего Спинозе правителя Нидерландов Яна де Витта, было направлено против иудаистских и кальвинистских клерикалов. В своем трактате Спиноза отстаивал свободу слова и мышления, утверждал независимости философии от религии. Этот труд положил начало научному изучению Библии. Предприняв скрупулезный анализ ее текста, он, в частности, подверг систематической критике догмат о боговдохновенности Священного Писания. В этом труде Спиноза выступил решительным сторонником республиканского строя. Анонимность была раскрыта, Спиноза подвергся травле; в 1674 (после убийства покровителя Спинозы Де Витта в 1672) трактат был отнесен властями к числу запрещенных книг, как содержащий «много нечестивых, кощунственных и безбожных учений».

Основным философским произведением Спинозы является «Этика, доказанная в геометрическом порядке». Этот труд был закончен в 1675 (опубликован посмертно).

В последние годы жизни Спиноза трудился над «Политическим трактатом», который был задуман им как продолжение «Этики», однако труд не был завершен. Умер от туберкулеза, в 1677г.

3.История создания.

«Политический трактат» остался незаконченным, он менее знаменит, но, как утверждали в старину, «это не отнимает у него глубокого интереса» ни как источника понимания духовного мыслителя, ни как памятника раннебуржуазной политико-правовой мысли. Он состоит из XI глав, разбитых на параграфы, а первая глава представлена в качестве введения. В работе есть частые ссылки на «Этику».

История написания данного труда практически неизвестна, если не считать весьма скудных данных, которые можно почерпнуть из письма самого мыслителя от 17 февраля 1671г. к своему сподвижнику Яриху Иеллесу. Из письма следует, что, прочитав книгу анонимного автора под заглавием «Homo Politicus», Спиноза счел за необходимость ему публично возразить. «Мне пришла в голову мысль, - пишет он, - написать самому небольшое сочинение, направленное против этого автора, хотя и без упоминания о нем. В нем я должен был бы рассмотреть  природу высшего блага, показать печальное положение тех, которые забывают все из-за почестей и богатств, и, наконец, доказать очевидными доводами, что государства гибли и гибнут из-за ненасытной жажды почестей и богатств».

Письмо, таким образом, дает некоторые основания предполагать, что мысль высказаться совершенно определенно по вопросам политики возникла на рубеже 70-х годов. Очевидно также, что глубоко потрясший философа государственный переворот 1672 г. только усилил это желание и направил его анализ на выяснение важнейших причин неустойчивости государственных форм и политических режимов. Вместе с тем постоянные ссылки в трактате на «Этику» делают вполне вероятным допущение, что к тому моменту, когда «Политический трактат» начал складываться в свою теперешнюю редакцию, главный труд уже был окончательно завершен, что произошло, как известно, в 1675г.

4.Естественное право.

              Рассчитывая на возможность отдельной публикации трактата, Спиноза решил для удобства читателя привести некоторые принципиальные положения, развернутые более основательно в "Этике" и "Богословско-политическом трактате". Это касается, прежде всего, его концепции естественного права и права верховной власти.

Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая ее часть. «Закон, зависящий от естественной необходимости, есть тот, который необходимо следует из самой природы или определения вещи: закон же, зависящий от людского соизволения и называемый удачнее правом, есть тот, который люди предписывают себе и другим, чтобы безопаснее и удобнее жить, или по другим причинам».

При этом естественное право отождествлялось в учении Спинозы с «мощью», под которой понималась способность любой части природы к самосохранению.

«Под законом обыкновенно понимается не что иное, как распоряжение, которое люди могут и исполнить и отвергнуть на том именно основании, что он сдерживает человеческую мощь в известных пределах, за которые она стремится перейти, и не приказывает чего-нибудь сверх сил; поэтому закон, по-видимому, должно определить более узко, именно: что он есть образ жизни, предписываемый человеком себе или другим ради какой-нибудь цели».

Спиноза различал следующие виды законов.

Во-первых, законы в зависимости от воли:

                  законы природной необходимости: их санкционирование зависит от воли человека;

                  право – законы, которые произвольно созданы человеческой волей.

Во-вторых, законы в зависимости от сферы волеизъявления:

                  человеческий закон – регулирует образ жизни, который служит для охраны жизни государства;

                  природный божественный закон – неотчуждаемое право человека.

Его цель: высшее благо – познание Бога – разум и его усовершенствование. Разум Спиноза называет природным светом. «Итак, суть божественного закона и его главное правило заключаются в том, чтобы любить Бога как высшее благо».

Спиноза выделил основные черты, присущие природному божественному закону.

Во-первых, «он универсален, или общ всем людям: его ведь мы вывели из природы человека вообще». Во-вторых, «он не нуждается в вере в исторические рассказы». В-третьих, «этот естественный божественный закон не нуждается в религиозных обрядах, то есть, в действиях, которые сами по себе безразличны и называются хорошими только в силу установления или которые представляют какое-нибудь благо, необходимое для спасения, или, если угодно, в действиях, смысл которых превосходит человеческое разумение». В-четвёртых, «высшая награда за божественный закон есть сам закон, именно: познание Бога и совершенно свободная, постоянная и от всего сердца любовь к нему; наказание же состоит в лишении этого блага, в плотском рабстве или в душевном непостоянстве и колебании».

Под правом и установлением природы Спиноза подразумевает «не что иное, как правила природы каждого индивидуума, сообразно с которыми мы мыслим каждого человека естественно определенным к существованию и деятельности определенного рода. Например, рыбы определены природой к плаванию, большие — к пожиранию меньших, стало быть, рыбы по высшему, естественному праву владеют водой, и притом большие пожирают меньших. Ибо известно, что природа, рассматриваемая абсолютно, имеет верховное право на все, что в её власти, т. е. право природы простирается так далеко, как далеко простирается ее мощь. Ведь мощь природы есть сама мощь Бога, который имеет верховное право на все».

Право и установление природы, под которым все рождаются и большая часть живет, запрещает только то, чего никто не желает и чего никто не может.

Таким образом, можно сформулировать следующее[1]:

                  что не может быть запрещено, то должно быть допущено;

                  чтобы закон был разумным, он должен быть принят большим количеством или собранием людей;

                  действия и законы природы исходят от Бога. Природа есть целостность, определенный порядок, установленный Богом. Человек – часть природы, божественного мира, который подчиняется общему порядку. Всё, что против природы, – это против Бога. Глупцы требуют противоприродного чуда как доказательства божественного бытия, на самом же деле проявление Бога – в том, что всё совершается так, как он задумал, согласно природе.

Рассматривая естественное, природное состояние человека, Спиноза отмечал, что каждый индивид имеет верховное природное право на существование и деятельность согласно своей природе. Верховное право определяется не здравым смыслом (природным божественным законом), а желанием индивида и его мощью. В этом состоянии все равны – разумные и неразумные, это состояние небезопасности и своеволия, в нем не существует ни религии, ни закона. Естественное состояние – это «состояние борьбы всех против всех».

5.О праве верховной власти.

        «…право верховной власти есть не что иное, как естественное право, но определяемое не мощью каждого в отдельности, а мощью народа, руководимого как бы единым духом, т.е. как отдельный человек в естественном состоянии, точно так же тало и дух всей верховной власти имеют столько права, сколько мощи».