Анализ произведения Б.Спинозы «Политический трактат»

         Чтобы правильно понять, до каких пределов простираются право и власть правительства, должно заметить, что власть правительства заключается собственно не в том, что оно может принуждать людей страхом, но абсолютно во всем, при помощи чего оно может заставить людей следовать его приказаниям; ведь не основание повиновения, но самое повиновение делает человека подданным.

Сохранение государства зависит главным образом от верности подданных и их добродетели и душевного постоянства в выполнении приказаний. Но каким образом нужно руководить подданными, чтобы они постоянно хранили верность и добродетель, — это увидеть не так-то легко. Ибо все, как правители, так и управляемые, — люди, то есть они склонны вместо труда к наслаждению. «Каждый думает, что он всё знает, и хочет всем распоряжаться по своему усмотрению, и каждый считает то или иное справедливым или несправедливым, законным или незаконным постольку, поскольку оно, по его мнению, клонится к его выгоде или вреду: из тщеславия он презирает равных и не терпит, чтобы они им управляли: завидуя лучшей славе или счастью, которое никогда не бывает равномерным, он желает зла другому и радуется этому злу».

Только те, кто обладает властью, имеют право на всё и только от их решения зависит всё право.

Спиноза утверждал, что то правление считается насильственным, которое посягает на умы, и «что верховное величество, видимо, делает несправедливость поэтапным и узурпирует их право, когда хочет предписать, что каждый должен принимать как истину и отвергать как ложь и какими мнениями, далее, ум каждого должен побуждаться к благоговению перед Богом: это ведь есть право каждого, которым никто, хотя бы он и желал этого, не может поступиться».

Таким образом, сколько бы ни думали, что верховные власти распоряжаются всем и что они суть истолкователи права и благочестия, они, однако, никогда не будут в состоянии заставить людей не высказывать суждения о каких-нибудь вещах сообразно с их собственным образом мыслей и соответственно не испытывать того или иного аффекта.

Конечная его цель заключается не в том, чтобы господствовать и держать людей в страхе, подчиняя их власти другого, а, наоборот, в том, чтобы каждого освободить от страха, чтобы он жил в безопасности, насколько это возможно, то есть, чтобы он наилучшим образом удерживал свое естественное право на существование и деятельность без вреда себе и другому. Цель государства не в том, чтобы превращать людей из разумных существ в животных или автоматы, а, напротив, в том, чтобы их душа и тело отправляли свои функции, не подвергаясь опасности, а сами они пользовались свободным разумом и чтобы они не соперничали друг с другом в ненависти, гневе или хитрости и не относились враждебно друг к другу. Следовательно, цель государства в действительности есть свобода.

Следовательно, можно сделать вывод, что, во-первых, невозможно отнять у людей свободу говорить то, что они думают; во-вторых, эта свобода без вреда праву и авторитету верховных властей может быть дана каждому и каждый может ее сохранять без вреда тому же праву, если при этом он не берёт на себя никакой смелости ввести что-нибудь в государстве как право или сделать что-нибудь против принятых законов; в-третьих, эту самую свободу каждый может иметь, сохраняя мир в государстве, и от неё не возникает никаких неудобств, которых нельзя было бы легко устранить; в-четвёртых, каждый может ее иметь также без вреда благочестию; в-пятых, законы, издаваемые относительно спекулятивных предметов, совершенно бесполезны; и, наконец, эта свобода не только может быть допущена без нарушения в государстве мира, благочестия и права верховных властей, но ее должно допустить, чтобы все это сохранить.

Верховная власть сосредоточена абсолютно в руках того, на кого с общего согласия положена забота о делах правления, а именно установление, истолкование и отмена права, укрепление городов, решение вопроса о войне и мире и т. д. Если эта обязанность лежит на собрании, составляющемся из всего народа, то форма верховной власти называется демократией, если на собрании, в которое входят только избранные, – аристократией, и, если, наконец, забота о делах правления и, следовательно, верховная власть возложена на одно лицо, – монархией.

Спиноза отмечает, что только верховная власть имеет право решать, «что хорошо, что дурно, что справедливо, что несправедливо, то есть, что следует делать каждому в отдельности или всем вместе или от чего воздерживаться». Только ей одной принадлежит право издавать законы, толковать их в каждом отдельном случае, если относительно их возникнет какой-нибудь вопрос, и решать, противоречит ли данный случай праву или согласен с ним; решать вопрос о войне или об установлении и предложении условий мира или о принятии предложенных. Право заниматься государственными делами или избирать с этой целью должностных лиц принадлежит только верховной власти. «Отсюда следует, что тот подданный посягает на верховную власть, который по одному своему усмотрению, без ведома верховного совета, принимается за какое-нибудь государственное дело, хотя бы то, что он задумал сделать, было бы, по его убеждению, наилучшим для государства».

«То государство будет наиболее своенравным, которое зиждется на разуме и руководится им. И потому та верховная власть является наилучшей, при которой люди проводят жизнь в согласии и когда её права блюдутся нерушимо».

6. О монархии.

Среди основ монархической формы правления Спиноза выделял следующие:

1.                  должны быть основаны и укреплены один или несколько городов, все граждане которых – всё равно, живут ли они в стенах города или вне их, занимаясь земледелием, – обладают равными гражданскими правами;

2.                  ополчение должно быть образовано из одних граждан, без исключения для кого бы то ни было, и ни из кого другого; а поэтому все обязаны иметь оружие;

3.                  жители всех городов и земледельцы, то есть, все граждане, должны быть поделены на роды (familiae), отличающиеся друг от друга именем и каким-нибудь знаком;

4.                  поля и вся земля, а если возможно, и дома должны быть оставлены за государством, именно за тем, кому принадлежит право государства;

5.                  при избрании царя из какого-нибудь рода никто не должен считаться знатным, кроме лиц, происходящих от царя, которые поэтому отличаются от своего и прочих родов знаками царского достоинства;

6.                  война должна вестись только в целях мира, дабы по ее окончании не было нужды в применении оружия. Поэтому после захвата городов по праву войны и покорения врага или должны быть установлены такие условия мира, чтобы захваченные города не нуждались в охране каким-нибудь гарнизоном, или врагу по принятии мирного договора предоставляется возможность их выкупа за известную сумму, или же (если при первом образе действия останется постоянная опасность нападения с тыла вследствие неудобств местоположения) они должны быть сравнены с землей, а жители уведены в другое место;

7.                  верховная власть (imperium) должна быть неделимой. Поэтому если у царя родится несколько детей, то законным преемником будет старший из них;

8.                  облик государства должен сохраняться одним и тем же, и, следовательно, царское достоинство должно принадлежать одному лицу, отпрыску какой-нибудь одной династии, и государственная власть должна оставаться неделимой. «Ведь воля царя имеет силу закона, пока он держит в своих руках меч государства», так как право государства определяется одной только мощью.

Народ при царе может сохранить достаточно обширную свободу, если только добьётся того, чтобы мощь царя определялась только мощью народа и защищалась самим народом.

Спиноза осуждал, даже решительно отвергал абсолютную монархию. Он считал возможной ограниченную монархию, в которой государством управляет представительное учреждение.

«…народ при царе может сохранить достаточно обширную свободу, если только добьётся того, чтобы мощь царя определялась только мощью народа и защищалась самим народом».

7.Об аристократии.

Аристократическая форма верховной власти есть та, при которой власть находится не у одного лица, но у нескольких, выбранных из народа. «Я подчеркиваю: при которой власть находится у нескольких выбранных лиц (у патрициев). Ведь различие между аристократической и демократической формами верховной власти состоит преимущественно в том, что при первой право управления зависит только от избрания, при второй же – главным образом от некоторого прирождённого или же в силу случая приобретенного права».

Аристократия, при которой власть находится у определенного числа выбранных лиц (патрициев), по оценке Спинозы, предпочтительнее монархии, поскольку в условиях аристократии народ не имеет никакого голоса, но поскольку он внушает страх власть имущим, то «сохраняет за собой некоторую свободу, которая хотя и не имеет прямой опоры в законе, однако молчаливо отстаивается им и оставляется за собою». Говоря об аристократической форме правления, опирающейся на совет как верховный коллективный орган, Спиноза подчеркивает её большую устойчивость, поскольку «цари смертны, советы, напротив, вечны». Аристократия  в большей мере обладает абсолютным правом государства и по этой причине более приспособлена к сохранению свободы.

При этой форме государства необходимо, чтобы правящих (патрициев) было много. Число патрициев должно относиться к численности народа примерно как один к пятидесяти, чтобы их численность увеличивалась  соразмерно с увеличением народа.

Спиноза  различает аристократическое государство, которое «зовется по одному только городу - столице» и государство, «верховная власть которого сосредоточена во многих городах». Свое предпочтение Спиноза отдает федеративной форме аристократической республики, в которой верховная власть сосредоточена во многих городах и, следовательно, в этом случае делится между городами–членами федерации. «… такая форма аристократии, при которой власть сосредоточена во многих городах, заслуживает перед другою предпочтения, ибо здесь в противоположность той не нужно принимать мер против того, как бы внезапное нападение не погубило всего верховного совета, так как для его созыва не назначено ни срока, ни места . Далее, в этом государстве могущественные граждане не так опасны. Ведь там, где многие города пользуются свободой, для того, кто намеревается проложить себе путь к власти, недостаточно завладеть одним только городом, чтобы тем самым получить власть над остальными. Наконец, свобода в этом государстве — достояние большего числа лиц. Ведь там, где правит один только город, благо остальных принимается в расчет лишь постольку, поскольку это выгодно правящему городу».

8.О демократии.

Отличие демократии от аристократической формы правления, по Спинозе, состоит, главным образом в том, что в последней от одной только воли и свободного выбора верховного совета зависит, кого сделать патрицием: так что никто не имеет наследственного права голоса и права поступления на государственные службы, как это имеет место при той форме верховной власти, «которую мы теперь описываем».

Единственно абсолютное государство, могущественное, своенравное, опирающееся на согласие подданных, правящее ими при помощи только разумных законов, обеспечивающее свободу, равенство, общее благо, – это демократия, «народная форма верховной власти».

Особенность демократии в том, что власть и законы не противостоят народу и не противоречат его свободе. Народ, будут ли в таком обществе законы умножаться или уменьшаться, тем не менее пребывает одинаково свободен, потому что он действует не вследствие авторитета другого лица, но по своему собственному согласию.
      Различается несколько видов демократии. Где все без исключения подчинены одним только отечественным законам и, кроме того, своенравны и живут безупречно, обладают правом голоса в верховном совете и правом поступления на государственную службу. «Я подчеркиваю: которые подчинены одним только отечественным законам, чтобы устранить иностранцев, считающихся подданными другого государства».

Кроме того, они подчинены одним только законам государства, но в остальном должны быть своенравными, чтобы устранить женщин и рабов, стоящих под властью мужей и господ, а также детей и несовершеннолетних, пока они стоят под властью родителей и опекунов. Они живут безупречно, чтобы, прежде всего, устранить тех, которые вследствие преступления или какого-нибудь позорного образа жизни подверглись бесчестию.

Автор не оставляет без внимания и вопросы собственности. Каждая форма правления опирается на наиболее адекватные ей отношения собственности. Например, при монархии имеет место государственная собственность на землю и недвижимость, со сдачей гражданам полей и домов за ежегодный оброк. При аристократии же поля надо не сдавать гражданам в аренду, а продавать. В незавершенной работе «Политический трактат» мы не найдём указаний по поводу совершенствования демократии, однако о её достоинствах можно судить по «Богословско-политическому трактату».