Будущее человечества. Глобальные проблемы современности

выявилось, что  восхождение отнюдь не фронтальный  процесс. Победы на одних

участках оборачиваются  изъянами и провалами на других. У нас есть ракеты, и

дальняя авиация, но человечество не родило нового Шекспира или Достоевского.

Люди стали  информированные, но стали ли моральнее, благороднее, милосерднее?

На лицо сближение всех народов Земли, сплочение становится человечество,его

фактическое единство нарастает. Но вместе с тем гальванизируются давние

страхи и  противоречия, конфликты, замешанные на эстетических предрассудках,

пылают по всем континентам.

Так что же, может надо отказаться от попыток заглянуть вперед? Может быть,

вернуться к  гадательным процедурам: на костях, на картах, на кофейной гуще? И

пусть новоявленные религиозные пророки, гадалки, толкователи  снов сообщают

нам о том, «что будет, чем сердце успокоится».

Наверное, такая  позиция недостойна человека. В наши дни нельзя закрыть глаза на

стремительно  подступающее грядущее. Нельзя подобно  страусу зарыть голову в

песок. Нельзя жить по принципу Швейка «будь,что будет, как-нибудь да будет,

никогда не было, чтобы чего- ни будь, не было».( Моисеев Н.Н. «Судьба цивилизации. Путь разума» /М./Молодая гвардия/2000г.)

 

Подходы к изучению будущего.

  С появлением глобальных проблем в большинстве наук наметился повышенный интерес к будущему, к перспективам развития. Это будущее исследуется на всех уровнях - локальном, страновом, субрегиональном, региональном и глобальном, причем, вполне естественно, наибольший интерес вызывают глобальные прогнозы. Так возникло новое междисциплинарное направление - глобальное прогнозирование, занимающееся анализом современных и в особенности будущих тенденций развития человечества. С самого начала оно приняло форму глобального моделирования и нашло выражение в построении математических моделей сложных многофакторных процессов мирового развития. Со временем они подверглись определенной структуризации, и в результате стали выделять

модели социально-экономического, демографического, экологического развития. Но для наиболее важных из них всегда был и остается характерным комплексный  подход.

В арсенале духа, особенно в его, так сказать рационалистическом секторе,

накоплено не мало способов предсказания будущего, прохождения  вперед по стене

времени. Современные  прогнозисты используют такие приемы, как «инерционный

анализ», связанный  с экстраполяцией наличных устойчивых тенденций на

обозримое будущее.

Используется  прием «трендового анализа», т.е. построение на базе

фиксированных тенденций наиболее устойчивой, всеобъемлющей  тенденции

(тренда). На  этой основе строится «сценарный  подход», определяется веер

возможностей, перебираются варианты грядущего. Они  отстраиваются по принципу:

как пойдет развитие при сохранении «таких-то» обстоятельств  или как оно

пойдет при  возникновении новых факторов, наконец, предлагаются «проектные

концепции», формирующие  представления о том, что и как надо людям делать,

чтобы добиться желаемых целей. Проводится «экспериментальный мониторинг»,

т.е. процедуры  отслеживания динамики происходящих изменений.

Разумеется, при  размышлении о видении будущего следует помнить, что они

всегда опираются  на ту или иную концепцию исторического  процесса, его полной

заданности («провиденциализм») или абсолютной открытости, или того или иного

сочетания необходимости  и свободы в исторических актах.

Так,весьма распространены утверждения о том, что будущее непредсказуемо. Нам

неведом замысел  Вседержителя, утверждают богословы, невозможно предугадать

напор жизненного напора, утверждают социологи, нестабильный Универсум не дает

оснований для  сколько- ни будь обоснованных и точных предвидений- уверяют

ученые философы.

Все же согласиться  с этим безоговорочно нельзя. Разумеется,вся  конкретная

вязь фактов, взлетов и падений властителей  и государств, рождение гениев и

смерть тиранов  в своей уникальность явно непредсказуемы. Онтологическая

неопределенность, стохастика исторического бытия не позволяет фиксировать

будущее с ориентацией  на хорошо отрегулированное расписание поездов. За такое

дело остерегались браться даже Пифия, Нострадамус  или Ванга.

Многие мыслители  нашего века более чем скептически  оценивал возможность

перспективного  образа истории. Карл Поппер, критикуя исторические

пророчества, утверждал, что будущее зависит только от нас, а над нами не

довлеет никакая  историческая необходимость. История, уверяет он,

заканчивается сегодня. Будущее не обладает бытием, и именно это накладывает

на нас большую  ответственность, так как мы, именно мы можем влиять на будущее.

Однако есть и другой подход. В свое время  Лев Толстой, размышляя над историей,

полагал, что  люди не столько творят историю, сколько  похожи на ребенка,

дергающего  шнурок в карете и воображающего  себя кучером. Не то же самое говорил

Мартин Лютер, утверждая, что мы сами вроде бы свободно бежим, но каждым из нас

правит всадник- Бог или Дьявол.(Панарин А.С. «Глобальное политическое прогнозирование»/М., 2000г.)

Осмысливая  эти позиции, убеждаешься в том, что они грешат крайним

радикализмом, безопеляционной уверенностью в  безусловной истинности своих

выводов. И обе  они, по сути дела, отказывают в возможности  исторического

предсказания. Если в движении и смене поколений нет «ритмов», «тенденций»,

«циклов» -вообще какой-либо объективной логики- то и  рисовать образы грядущего –дело безнадежное.

Или же если шаги истории определяются скрытыми глубинными структурами, или же заданы неведомыми нам целями Абсолюта, Духа, Божества, то и в этом случае проникновение за горизонт сиюминутных событий дело безнадежное.

Человечество  как субъект истории.

  Говоря об истории следует доказать существование «человечества» как

действующего  объекта истории. Дело в том, что  история мысли знает немало

иллюзорных, мнимых или ложных псевдопроблем. Над их решением подчас многие

годы бьются ученые и философы, в конце концов с горечью убеждаясь, что они

вопрошали в  пустоту. Определим- существует ли сам  объект исследования, иными

словами существует ли то, что именуется «человечество»?

Конечно, в такой  постановке этот вопрос может вызвать  недоумение. Да разве

кто-либо сомневался в том, что мы есть? Можно спросить о том, что такое

человечество, чем оно отличается от других составляющих мира, но как-то

странно сомневаться  в его наличии, реальном бытии.

Действительно факт наличия различных индивидов  не оспаривается ни одним

здравомыслящим  человеком. Каждый ясно понимает, что  существуют независимо от

него другие люди. Люди- да. Множество людей – несомненно. Это очевидно.

Но вот существует ли такой субъект деятельности, действующий  агент истории ,

как  «человечество»?При  ответе на этот вопрос необходимы теоретические

доказательства. В поисках ответа на него даже выдающиеся умы не раз

становились в тупик. Сошлемся хотя бы на А. И. Герцена, в книге «Былое и

думы» он говорит:  «Слово «человечество» препротивное, оно не выражает ничего

определенного, а только к смутности всех остальных  понятий прибавляет еще

какого-то полубога».

В современной  западной философии содержится немало попыток доказать, что как

нечто единое целое- это фикция. Так, например американский философ Стюарт

Чейз в книге  «Тирания слов» утверждает, что человечества нет, как

самостоятельной сущности: «Попробуйте сказать: Эй, Человечество, сюда! И ни

один Адам не откликнется на ваш призыв».

Не вписываются  представления о едином человечестве в концепцию так называемых

локальных цивилизаций. Знаменитый культуролог Освальд  Шпенгер в книге «Закат

Европы» утверждал, что человечество- пустое слово и что его надо исключить из

круга проблем  исторических форм. В том духе размышлял  английский

философствующий историк Арнольд Тойнби. В его  изложении человечества нет, а

есть некоторые  независимые культурно-исторические системы( «цивилизации»)

возникающие, становящиеся, развивающиеся и гибнущие, наподобие биологических

организмов.

Как видно, скептиков, подвергающих сомнению реальность феномена

«человечество»  не мало. Но человечество существует реально  и объективно,

независимо  от умственных изысков тех или иных теоретиков. Есть человечество

как фрагмент объективного мира, есть его всемирная история, многочисленными

исследованиями  уже давно зафиксировано ее единство и всеобщность.

Отечественные историки последних десятилетий  от Н. Конрада до Б. Поршнева, от

Л. Гумилева до Л. Васильева показали, что общая  концепция исторического

процесса может  быть отстроена лишь на материале  истории всего человечества,

которое и является подлинным субъектом истории. Понятно, что всемирная

история складывается из истории отдельных народов, этносов, государств,каждое

из которых  имеет собственное лицо. И все  же нельзя не согласится и с тем, что

человечество  это краевая категория, предельное понятие всякого историко-

философского, социологического размышления.

Единство человечества на любых этапах его бытия определено единством его

биологической организации. Люди образуют единый вид. Дети Земли- часть ее

биосферы, люди едины по своему физическому облику, морфологическим признакам,

генетическим  характеристикам, антропоморфическим постоянным. Те или иные

различия типа расовых признаков- это лишь варианты единого основания.

Люди Земли  едины сущностно- социально. Когда-то ранний Маркс убедительно

заметил, что  именно в переработке предметного  мира человек впервые

действительно утверждает себя как родовое существо, производство есть его

родовая деятельная жизнь.Где бы ни жили перволюди они  вышли из единого корня,

их действия коррелированны(соответственны)в силу однородности

жизнедеятельности, их единит субстанция труде, она их делает гранями

целостности.

Люди Земли  едины интеллектуально и культурно. В любом акте логического

размышления можно  усмотреть скрепы, стягивающие миллионы и миллионы

индивидов, сотни  и сотни поколений в нечто  единое. Природа разума все же

едина, она одна и та же у всех народов и индивидов, сколь угодно разнящихся

по всем другим культурно- историческим признакам.

Сквозь пестроту бытия отдельных стран, многообразие языков и культур,

несовпадения  ритма и форм развития проглядывается единый общечеловеческий

путь истории. Мировое хозяйство, всемирное хозяйство как нечто целостное

стало предметной основой, стягивающей все сегменты культурно-исторического

калейдоскопа  человеческого бытия.

Сегодня, несмотря на продолжающиеся коллизий интересов, вопреки наличным идейно-

политическим противостояниям, экономическим столкновениям, геополитическим и

военно- стратегическим конфронтациям, проглядывается тенденция  к нарастанию

планетарного  единства. Уже с середины XX столетия стало возможным

определять  потребности, производственные ресурсы всего земного шара в целом.

Стоит привести некоторые данные , характеризующие  хозяйственно-экономический

облик современного человечества.

По ориентированным  данным более трех четвертей всей так называемой первичной

энергии  со времени завершения антропогенеза израсходовано в XX столетии.

Весьма показательны цифры, характеризующие годовое  производство стали, уже

перешагнувшее далеко за 800 млн. т. Цифры эти  поразительны, если вспомнить,

что в 1900г. во всем мире было выплавлено 28 млн т стали.(Уткин А.И. «Американская стратегия для XXI века»/М., 2000г.)

Можно привести еще много данных, разнообразных  количественных показателей

состояния и  динамики мировой экономики. Достаточно сказать, что около 180

стран мира вовлечены  во всесторонний торговый оборот. Экономика развитых

стран по существу взаимно интегрированна.Уже возник не просто мировой рынок

как взаимосвязанная  совокупность национальных рынков, а  подлинно

«трансциональное  хозяйство». В универсализируемом экономическом  пространстве

сложились основные линии разделения труда,интересов, влияний. Многие уже

ведут речь о  мультиполярной конфигурации глобального  сообщества, состоящего

из макро  региональных образований.

Наглядна информационная плотность мирового культурного  пространства.

Человечество  тяготеет к единству, снятию перегородок, разрушению стен,

взаимопроникновению культур.

Вместе с  тем не исчезли процессы дифференциации, обособления, замкнутости,

распада крупных  сообществ. Жизнь народов Земли  далека от гармоничности,

пронизана острыми  коллизиями, не вписывается в требования оптимальности.

Ныне,как никогда  в прошлом, ощущается необходимость  единения всех позитивных

сил для решения  назревших глобальных проблем.Один из наших поэтов афористично

сказал: «Или братские объятия, или братская могила», это так.. Другой дороги

нет. Все мы, люди, предупреждены. Выбор за нами. И особенно за новыми

поколениями, вступающими  сейчас в жизнь, землянами XXI столетия.

Жизнь продолжается и есть надежда, что пока человечество живет, открывает,

заботится об окружающем, размышляет, ищет; пока есть теплые и добрые сердца история длится и набирает новый разбег.