Будущее человечества. Глобальные проблемы современности

В связи с  этим формировалась и новая система  ценностей. Постепенно на первый план выдвигалась активная, творческая, преобразующая деятельность человека. Идеалами цивилизации стали постоянное обновление, могучая поступь прогресса. Безусловную ценность приобрело научное познание, существенно расширяющие интеллектуальные силы, изобретательные способности человека, его возможности преобразовывать мир.

 Западная цивилизация, истоки которой ведут в Древнюю Грецию, где, в отличие от восточной цивилизации, впервые возникли частнособственнические отношения, полисная культура, подарившая человечеству демократические структуры устройства государства и классические формы рабства, бурно развивалась вместе с формированием мировой капиталистической системы. Началась эпоха Великих географических открытий: 1492 г. - открытие X. Колумбом Америки; 1497-1498 гг. - открытие Васко да Гаммой морского пути в Индию; 1519-1521 гг. - Ф. Магелланом было совершено первое кругосветное путешествие. В целом к концу XIX в. весь неевропейский мир был разделен между империалистическими державами.

Итак, все общества мира были втянуты в центральное  историческое пространство, которое  тем самым превратилось во всемирное  историческое пространство.

Историческая  эволюция общества включает в себя три стадии: прединдустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Индустриальное общество возникает как общество капиталистическое и отсюда начинается тесное взаимодействие западной, техногенной цивилизации, и традиционных обществ.

Быстро развивающаяся, динамичная и агрессивная техногенная  цивилизация с ее устремленностью ко всему новому, нетрадиционному, с ярко выраженным индивидуализмом свободной личности, с деятельностным преобразовательным вектором по отношению к природному и социальному миру, оказала мощнейшее влияние на все мировые очаги цивилизации, в том числе и на те исторические арены, где продолжало сохраняться первобытное и предклассовое общество.

Значительные  сдвиги происходят в развитых странах  запада. Одной из тенденций является рост нового среднего класса. К нему относят большинство интеллигенции, управленцев низшего и среднего звена, высококвалифицированных рабочих. Доходы этих слоёв, в большинстве случаев работающих по найму, не ниже чем у средней и мелкой буржуазии. Рост среднего класса уменьшает социальную дифференциацию, делает общество более устойчивым в политическом отношении.

В этой группе стран  велика доля населения, работающего  по найму. При этом структурные изменения  в экономике ведут к сокращению промышленного рабочего класса. Меньше становится и самостоятельных крестьян. Вместе с тем под влиянием научно-технической революции возрастёт количество высококвалифицированного умственного труда. Острой социальной проблемой остаётся безработица.

В западных странах  одной из главных забот государства  является предотвращение социальных конфликтов. Многое делается для поддержки наиболее уязвимых в условиях конкурентной экономики слоев населения - престарелых, инвалидов, многодетных семей.

Западная цивилизация выдвинула в качестве важнейшей ценности независимую автономную личность, что послужило основой для выработки идей о правах человека, о гражданском обществе и правовом государстве.

Для индустриального  общества характерен высокий уровень  промышленного производства, ориентированного на массовое производство товаров потребления  длительного пользования (телевизоров, автомобилей); влияние НТР, обеспечившее дальнейшую последовательность нововведений в производстве и управлении; радикальное изменение всей общественной структуры, начиная с форм поведения человека (и социального общения) и кончая рационализацией мышления в целом.

Научные открытия и технические новшества позволили  наладить массовое производство. Индустриальный мир стремился к наращиванию  объёмов, скоростей, мощностей.

К середине столетия индустриальная цивилизация превратилась в общество массового производства и потребления.

«Каждое индустриальное общество, независимо от того, является оно капиталистическим или социалистическим, восточным или западным, руководствуется определёнными принципами. Стандартизация, централизация, максимализация, гигантомания, дезинформация, специализация, синхронизация--пришельцы с марса обнаружили бы повсюду одно и то же». О. Тоффлер--американский учёный.

Однако к  середине 70-х гг. сложившаяся на этих принципах система производства и общественной жизни стала давать сбои. Появились многочисленные ограничения для движения по уже проложенному пути. Первым из них стал энергетический кризис: дальнейший рост потребления всё более дорожавшей нефти грозил подорвать национальные экономики тех стран, которые жили за счёт ввоза. Но кроме нефти всё более скудели запасы и других ресурсов планеты, необходимых для развития производства и общества, в том числе природные ископаемые.

Сказались и  экологические ограничения. Массовое производство было дешёвым не только в силу своих масштабов, но и потому что производители не тратились на охрану окружающей среды, на исключение вредных выбросов в атмосферу и т. п.. Однако такое отношение к природе, с одной стороны, как неисчерпаемой кладовой ресурсов, а с другой--как к удобному месту для сброса отходов привело к реальной угрозе экологической катастрофы, и его пришлось изменить. Массовое производство из прибыльного грозило стать весьма убыточным.

Следует ли из сказанного, что так бурно стартовавшая индустриальная цивилизация изжила себя, приблизясь к неизбежному краху? Такие мрачные прогнозы высказывались, и неоднократно. Однако западное общество сумело решить ряд трудных проблем--ответы на многие вопросы дала научно-техническая революция. Благодаря её достижениям удалось создать ресурсосберегающую технологию, что заметно сократило применение природного сырья. На базе электронно-вычислительной техники началась революция в управлении производством. Будущее, как считают многие учёные, за информационным обществом.

В настоящее  время наряду с массовым производством всё более прочные позиции занимает мелкосерийное. Расширяются коммуникативные возможности: многоканальное и спутниковое телевидение, различные печатные издания, рассчитанные на самые разные группы читателей, личные компьютеры. Этнические, культурные различия не рассматриваются теперь как помеха на пути развития общества.

Итак, человечество «снова в пути». Значит ли это, что  все проблемы, по крайней мере для  тех, кто вступает в стадию постиндустриального  развития, решены? Нет. Возникают новые трудности и тупики. Но самыми опасными становятся те из них, которые затрагивают всё человечество: экологический кризис, рост вооружений и их совершенствование, демографический взрыв.

Идея многообразия общества не противоречит идее единства человечества. Всё более крепнущие и расширяющиеся экономические, политические и культурные связи, помогая преодолевать разобщенность, формируют в людях чувство принадлежности к единой человеческой семье. Французский мыслитель первой половины нашего века Тейяр де Шарден так выразил это чувство: «На протяжении нескольких поколений вокруг нас образовывались всякого рода экономические и культурные связи, увеличивающиеся в геометрической прогрессии. Теперь кроме хлеба… каждый человек ежедневно требует свою порцию железа, меди и хлопка, свою порцию электричества, нефти и радия, свою порцию открытий, кино и международных известий. Теперь уже не просто поле… а целая Земля требуется, чтобы снабжать каждого из нас… Для человека нет будущего, ожидаемого в результате эволюции, вне его объединения с другими людьми».

Но это не только взаимодействие людей на личностном, индивидуальном уровне--идёт диалог культур  цивилизаций. И сегодня мы понимаем, что надо учиться вести этот диалог, который поможет сделать достижения разных культу и цивилизаций достоянием всего человечества.

 Переход  к постиндустриальному обществу.                            

 В 60-70 годы XX в, западная цивилизации в результате структурной перестройки экономики, выдвинувшей на лидирующие позиции, новые, гибкие, наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности, переходит в постиндустриальную стадию. Этот период связан с созданием разветвленной экономики, услуг, доминированием слоя научно-технических специалистов, центральной роли теоретического знания в развитии экономики и, в принципе, политических решений, бурным развитием "индустрии знаний", компьютеризацией и появлением широких информационных систем. Не случайно современное общество называется информационным.

Сторонники  концепции информационного общества (Д. Белл, А. Тоффлер) рассматривают в качестве доминирующего "четвертичный", информационный сектор экономики, следующий за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг, и.считают, что информация и знание, а не капитал и труд, являются основой постиндустриального общества. "Компьютерная революция" постепенно приведет к замене традиционной печати "электронными книгами", громоздких корпораций "малыми" экономическими формами, "электронными коттеджами" для индивидуальной деятельности на дому, превращая безработицу в "обеспеченный досуг".

Но в настоящее  время в западном обществе растет и озабоченность по поводу неконтролируемого, расширяющегося влияния техники  и технологии на образ жизни и  его возможные негативные последствия  для будущего. Появляются пессимистические оценки возможностей научно-технического решения проблем техногенного общества.

Как реакция  на бурный рост техносферы и применение новой информационной технологии появляется боязнь утраты гуманистических идеалов  и нравственных нормативов в современном  обществе, страх перед подавлением человеческой индивидуальности грядущей машинной цивилизацией, опасение, что человек, в конце концов, превратится в придаток машины.

Развенчиванию технократического мифа о беспредельном  экономическом росте и информационном знании как средстве решения всех проблем содействовала концепция  пределов роста (Дж. Форрестер, Д. Мидоуз), выдвинутая в начале 70-х гг. Согласно этой концепции, конечность размеров нашей планеты и ограниченность ее природных ресурсов предполагает существование предела экспоненциального роста народонаселения и промышленного производства. При сохранении существующих тенденций к росту истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды достигнут критических пределов, чреватых катастрофой уже в начале XXI века.

  В настоящее время настойчиво ищутся способы преодоления негативных тенденций западной цивилизации, осуществляется поиск путей гуманизации мира и человека, предпринимаются попытки объединения усилий общественности в предотвращении термоядерной войны, прекращении национальных распрей, сохранении окружающей среды, преодолении отчуждения человеческой личности, ее сохранении. Решение этих проблем, характерных как для современного Запада, так и Востока, возможно только на пути признания целостности и взаимозависимости современного мира, необходимости диалога культур, их взаимообогащения, признания приоритета за поведением, ориентированным на коммуникацию и понимание, ибо XX столетие знаменует собой духовное единство человечества, мировой истории не как идеи, но реальности.

В рамках новой  версии цивилизационного подхода современный  мир рассматривается как многозначность цивилизаций, но сами цивилизации при  этом становятся возможными лишь как “встреча цивилизаций”, как их диалог на базе всеобщих символических форм.

 Россия в диалоге культур.

Россия –  уникальная страна, в которой существует самобытная культура, адекватная как  географическим условиям, так и ее историческим традициям и национальному характеру русской нации. И для нее неприемлемы ни европейский национализм, ни космополитизм. Еще в конце прошлого века Кавелин в письме Достоевскому отмечал, что главная ошибка западников – в том, что они на европейские идеи смотрели как на общечеловеческие. На самом деле они – порождение европейского национализма и индустриального общества. России нужны достижения европейской цивилизации, но не для того, чтобы русским стать европейцами и утратить свою самобытность, а для того, чтобы учесть достижения мировой науки и техники, выбрать из мировой культуры то, что соответствует ее традициям и укрепляет ее самобытность. России близки и понятны слова Дж. Неру о том, что «именно Азия дала великих идейных вождей, которые, возможно, оказали на мир большее влияние, чем кто-либо другой или что либо другое где бы то ни было. Азия дала великих основателей главных религий» (47. Т. 1. С. 41).

В С. Соловьев резко  отзывался о той части русской  интеллигенции, которая «вместо  образа и подобия Божия все еще продолжает носить образ и подобие обезьяны» и обезьянничает перед Западом, и призывал «восстановить в себе русский народный характер, перестать творить себе кумира изо всякой узкой ничтожной идейки... стать равнодушнее к ограниченным интересам этой жизни, свободно и разумно уверовать в другую, высшую действительность» (61. Т.1 С. 31).

Культура как  Запада, так и Востока полна  непреходящих духовных ценностей. В  наше время безостановочно идет процесс  интеграции, взаимообогащения культур. Занимая выгодное географическое положение, учитывая свое евразийство и опираясь на богатство своей культуры, Россия способна содействовать диалогу Запада и Востока и внести в этот диалог свой посильный вклад.

Участвуя в  диалоге Запада и Востока, Россия сохранит свою самобытность и самостоятельность, свое православное лицо и коллективистские принципы. Только в этом случае ей посчастливится стать образцовым государством как в политико-экономическом, так и в научно-техническом и культурно-нравственном отношениях.

И к судьбам всего мира, и к грядущему нашей страны применимы три направления

видения будущего. Они не сугубо конкретны, а обозначают лишь основные векторы

движения. Схематично они таковы: глубоко пессимистические, радужно оптимистические и трезво реалистические сценарии.

С пессимизмом  вроде бы все достаточно ясно. По мнению его сторонников,человечество и Россию ждет гибель, развал, распад, деструкция. Это апокалиптическое видение. Оно, к сожалению, широко распространено в научно-техническом и религиозном вариантах.

Разудалые оптимисты  полагают, что все само собой благополучно разрешится.Такой подход сродни смыслу древнекитайского афоризма: «Сядь на берегу реки,спокойно жди, и мимо тебя проплывет труп твоего врага». К сожалению современная ситуация, в которой находятся мир и наша страна, не может быть разрешена путем благодушных упований. Восточный принцип У-Вэй к нам не применим. Еще раз скажем: ни мир, ни наша страна не обречены. Трезвый,осмысленный взгляд на сценарий требует разумных действий, просчитаных шагов, могучей воли, предельной собранности всех и вся.

Для России верный взгляд в обозримое будущее особенно значим. Чтобы найти свое место в стремительно изменяющейся человеческой Вселенной, нам надо выйти из экономического кризиса, утвердить политическую стабильность, развеять демографические сумерки, обеспечивать целосность и духовное единение народа.

Определяя свое место в диалоге культур, Россия не может идти по пути слепого копирования ни Запада, ни Востока. Наша культура самодостаточна. Она открыта любым ветрам, но поступится своеобычностью. Мы не хотели бы, чтобы эти ветры сбили нас с ног. Нам нельзя допустить заболевания сложной и величественной вселенной истории.