Что такое философия?

Эпоха Просвещения. Эпоха Просвещения — еще одно мировое явление, еще один взлет человечества. Ей, так же как и Ренессансу, соответствует становление капиталистических отношений в ряде стран, в которых она и достигает своих вершин. Бесспорно, ее можно рассматривать как преемницу эпохи Возрождения на новом историческом этапе. Об этом свидетельствуют и важнейшие ее характеристики:

• культ разума;
• культ науки;
• культ человека;
• идея прогресса, впервые осмысленная в эту эпоху;
• идея всеобщего равенства, прежде всего юридического;
• идея просвещения народных масс и надежда на просвещенных правителей;
• борьба с религией и метафизическими учениями, обосновывающими бытие Бога;
• проблемы наилучшего общественного устройства;
• исторический оптимизм, вера в прогресс человечества;
• подход к историзму как типу мышления¹¹

Источниками немецкой классической философии, которые она синтезировала и превзошла, сделав этот синтез базой для своих миропостроений, стали философия Нового времени, философия Просвещения и романтизм. Немецкая классическая философия изменила акценты с противопоставления человека природе, разумного неразумному на разделение универсальной категории бытия на подлинное и неподлинное. В этой категории она синтезировала рационализм и эмпиризм Нового времени, разумное и неразумное эпохи Просвещения, интуитивизм и рассудочность романтизма под единой эгидой разума. Реальность — это воплощенный разум. Но помимо реальности есть еще невоплощенные в ней, неадекватные формы разума. Здесь и проходит граница между подлинным и неподлинным бытием. Опираясь на разум как воплощение разумного бытия, классики строили свои самодостаточные непротиворечивые системы.

Важной новой чертой немецкой классической философии оказалось  выведение на базе единства Бытия  принципов его развития

Постклассическая  философия XIX века. Многие философы объединяют этот этап философии с современным. Действительно, целый ряд философских школ и направлений, заложенных в XIX в., продолжали развиваться и в XX в. Некоторые направления были предвосхищены в постклассической философии и получили развитие лишь в наши дни. Так, большинство специалистов считают предшественником экзистенциализма С. Кьеркегора, однако экзистенциализм как крупное направление философской мысли сформировался лишь в 50-е гг. XX столетия.

Философия XX в. — это множество  самых различных направлений  философствования, многие из которых  пришли из прошлого столетия и продолжают жить и развиваться в соответствии с современными реалиями. Эти новые явления нашего времени, естественно, порождают и совершенно новые, оригинальные направления философской мысли. Среди всего этого многообразия есть очень влиятельные, мировые школы, есть узкие, частые направления, но все вместе они продолжают мировую историю философии, основывающуюся на традициях, обогащающуюся новациями и никогда не останавливающуюся в своем развитии.¹²

Христианская  философия XX века. Основные категории неотомизма, впрочем, не изменились: это Бог, чистое бытие, духовное первоначало. Однако эта основа находит современное прикладное применение: религиозное постижение естественно-научных теорий, обоснование существования высшего существа с помощью космологических аргументов, пересмотр традиционной иерархии католических ценностей с позиций приоритета проблемы человека и др.

Протестантизм. Это направление, так же как и неотомизм, имеет многовековую традицию. Современные протестантские направления не только противопоставляют ортодоксии католицизма различные экзотические формы религиозного мышления, но пересматривают основополагающие религиозные истины Сверхъестественного, Бога, самой религии.

Структурализм. Это направление ставит задачей выявление устойчивых структур в составе целого и тем самым выделение общего в многообразном. На появлении этого философского направления сказалось широкое применение методов формализации и математического моделирования в конкретных науках. Поэтому, осуществляя поиск устойчивых и пересекающихся структур в самых разнообразных сферах культуры — языке, социальных установлениях, истории, искусстве, мифологии и т.д., структуралисты используют специальные структурные методы.

Постмодернизм. Приверженцы этого направления принципиально отказываются от универсальной философской теории. Философия в их представлении решает бинарную задачу со взаимоисключающими целями: накопления и упразднения знания. В их философии противопоставляются высшие ценности, устанавливаемые Разумом — истина, благо, добро, божественное — и ценности жизни. Все высшие ценности отрицаются. У человека нет ничего, чему бы ему стоило поклоняться, ибо ничто высшее не существует в действительности, это плод лингвистических упражнений.¹³

В заключение еще раз подчеркнем, что деление философии по направлениям — это во многом условная акция. Ее можно сравнить с научным абстрагированием — временным отвлечением от целостности  в аналитических целях. Философские  направления — это то же абстрагирование  для изучения целостной философии. Они перепекаются, входят составными частями в другие, развиваются, меняются — словом, живут. В то же время  такое выделение отражает реалии современной философии. Так, философия XX в. выдвинула необозримое множество  частных направлений философствования, размышления над отдельными, хотя и очень важными, философскими вопросами, но не породила целостных, всеобъемлющих  философских систем, что было типично  для философствования прошедших  веков.

Видимо, именно в XX в. настала  пора критического осмысления мирового философского наследия, пришло время  анализа и оценки. Но это не все  и даже не главное.

Главное же в том, что жизнь  человечества не стоит на месте, и  философия должна адекватно отражать и предвосхищать ее динамику. Сегодня  жизнь принципиально плюралистична, но не факт, что это и есть стратегическая линия развития человечества на долгую перспективу. Ведь во многих сферах жизни наблюдаются однозначные тенденции к интеграции. Сегодня мир разделен по многим основаниям — национальному, государственному, экономическому и др. Еще силен пафос противостояния и борьбы. Но такая ли уж утопия — единое мировое сообщество? По крайней мере, представляется, что сегодня это более перспективный путь, нежели жизнь по закону джунглей. Сегодня развитие по пути интеграции и толерантности можно назвать дорогой к спасению человечества.

Этот ли разумный путь доведется  отразить философии нового столетия? Или — какие-то новые возможности, найденные человечеством для  своего выживания и процветания?

Будем надеяться на это  и будем работать для того, чтобы  наши надежды осуществились. Ведь все  мы уже — люди XXI в.

5. Мое понимание философии

Философия, с моей точки  зрения, не способ построения или объяснения мира, и тем более не форма знания. Религиозная мысль, например, должна быть достаточно мужественной, чтобы  признавать бессмысленность любых  аргументов в пользу Бытия Божия, кроме глубочайшей экзистенциальной потребности человека. Потребности  в чем? В гармонизации драмы своего Бытия в Мире. Для гармонизации того, что можно было бы назвать "фундаментальным  диссонансом". Этот диссонанс можно  описывать как "греховность" человека, и это вполне корректно, если не вкладывать в это понятие морализирующий смысл.

Функция же философии - прямо  противоположна религиозной. Эта функция  не в гармонизации диссонанса, а  в его максимальном развертывании, описании и осознании. В том числе  и потому, что только осознание  всей разветвленной реальности и  неустранимости этого диссонанса только и может привести к постановке проблемы если не его разрешения, то способов его вынести. Поэтому философия, прежде всего вопросительна. А вопросительность человеческого бытия с трудом выносится самим человеком, как в себе, так и в других. Поэтому "эффект Сократа", в смысле неизбежности "цикуты", в той, или иной форме, неизбежен для любого философствующего, то есть радикально вопрошающего. Философия - это систематичность вопроса, а не системность ответа.

Но для меня религиозный  ответ на фундаментальные вопросы  не является приемлемым по многим причинам. И, прежде всего, вследствие самой претензии  на окончательный ответ. При этом я считаю религию честнее в  этом отношении той "философии", которая заимствует у религии  эту претензию. Честнее, потому что  не называет свою веру знанием, что  с таким удовольствием делает "философия".

Для меня философствование не есть средство и путь к окончательным  ответам, будь то в религиозной, научной, или любой другой форме. Я считаю подлинным, захватывающим и самой  трудным именно зависание над  бездной вопросительности, которую  я считаю структурой самого человеческого  бытия. Все попытки уйти от вопросительности человеческого существования, вопросительности, связанной просто с наличием языка  и сознания, я считаю бегством. Другое дело, что это бегство чаще всего  простительно, так как вынести  пронизывающий холод вершин вопрошания трудно и страшно. И холод этих вершин выдерживают только философы по призванию. И философы эти не создают  систем знания, а честно показывают "систематичность" и логику самой  неизбежности вопроса. Кстати, только под таким углом понятые системы  Шеллинга, Гегеля, Соловьева приобретают  собственно философский статус. В  противном случае они просто, как  я уже говорил, субститут религии. И особенно тогда, когда оперируют  категорией знания. Я ничего, кстати, не имею против этой категории, если мы сохраняем при этом условность, вероятностность  и относительность этого понятия.

С моей точки зрения, все  понятия в философии совершенно не готовы, и существуют для того, чтобы постоянно их как бы деструктурировать, лишать определенности, но таким образом, чтобы эта неопределенность была полностью проговорена, и тем  самым высветлена, прояснена "определена". И радикальный вопрос в философии  не средство, а цель. Именно он имеет  смысл, а нет то, что вопрос это  так себе — а смысл — это  — да! Я  пытаюсь свою точку  зрения на философствование описать  как такое радикальное вопрошание, которое стремится к тотальной  демифологизации. При этом миф, будучи выгнан в дверь, все равно ведь пролезет в окно, но само это «окно» должно быть таким, чтобы миф был  абсолютно виден, проявлен, осознан  именно как миф.

Кроме того, философия изучает  культуру, т.е. то, что произвел человек. Главное отличие человека от животного, это историческая память. Соответственно, ее роль в том, чтобы как раз  холить и лелеять то, что было до этого. В отличие от научных  теорий, в философии ничто не пропадает  бесследно, начиная с Древнего Китая  и Древней Индии, мы сохраняем  все, что было. Я считаю, что и  в дальнейшем будет так именно. Это свободное творчество, прежде всего, но плюс это еще исследование прошлого, поэтому надо изучать все, что было до нас, даже если это написано в шумерской клинописи, или на каком-нибудь экзотическом языке, это  не должно пропасть, я считаю.

Сегодня философ – это  коммуникатор. Это человек, который  устраивает человеческие взаимоотношения, налаживает их. античные философы говорили – тот, кто не может выступить  на Агоре, и сказать чего он хочет, не гражданин. Гражданин – это  тот, кто может сказать, чего он хочет. И сегодня не гражданин тот, кто  не может сделать телепередачу. Не гражданин тот, кто не может выступить  по радио. И этому должен учить  философ. Т.е. вообще роль философии  сегодня для нас, по крайней мере, изменилась. Вместо того чтобы научить  как жить в роли просветителя, мы сегодня должны прояснить то, что говорят люди обычные, не философы. Мы должны помочь им сказать то, что они думают вообще. без всяких разных искусственных логических конструкций. Т.е. мы друзья, которые позволяем, помогаем человеку высказаться.

Философия – это не просто теория, она может стать образом  жизни, если применять ее на практике. Так жили многие мыслители, писатели, художники, ученые, создавая великие  произведения искусства, делая великие  открытия

Список использованной литературы.

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 608 с.
2. Ахиезер А.С. Особенностях современного философствования // Вопросы философии. – 1995. - №1. – С. 54-61
3. Введение в философию: Учебник для высш. уч. заведений. В 2 ч. / [Фролов И. Т., Араб-Оглы Э. А., Арефьева Г. С. и др.] 2-е изд. – М.: Республика, 2002
4. Гильдебрант Д.  Что такое философия? СПб., 1997. С.209-225
5. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990. С.14-26
6. Философия: Курс лекций. Под ред. В.Л.Калашникова. – 2-е изд. – М.: ВЛАДОС, 2000. – С.6-42
7. Спиркин А.Г. Философия. – М., 2002. С.11-15
8. Философия в вопросах и ответах. /Под ред. Н.Е.Несмеянова. – М.: Гардарики, 2005. С.13-26
9. Философия: Учебник/Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005 – 828 с.
10. Якушев А. В. Философия (конспект лекций). — М.: Приор-издат, 2004. — 224 с. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://www.niv.ru/doc/philosophy/yakushev/index.htm

¹ Ахиезер А.С. Особенностях современного философствования // Вопросы философии. – 1995. - №1. – С. 54 

²Философия: Учебник/Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005 –С.18

³ Якушев А. В. Философия (конспект лекций). — М.: Приор-издат, 2004. — 224 с. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.niv.ru/doc/philosophy/yakushev/index.htm