Цивилизация и культура

«Цивилизация есть неизбежная судьба культуры, Будущий Запад не есть безграничное движение вперёд и вверх, по линии наших идеалов... Современность  есть фаза цивилизации, а не культуры. В связи с этим отпадает ряд  жизненных содержаний как невозможных... Как только цель достигнута, и вся  полнота внутренних возможностей завершена  и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, она отмирает, её кровь  свёртывается, силы надламываются - она становится цивилизацией. И она, огромное засохшее дерево в первобытном лесу, ещё многие столетия может топорщить свои гнилые сучья» (О. Шпенглер Закат Европы).

Шпенглер признавал цивилизацию  «роком культуры».

 

Шпенглер увидел, что культура жива до тех пор, пока она сохраняет глубоко интимную, сокровенную связь с человеческой душой. Душа культуры живёт не сама по себе, а лишь в душах людей, живущих смыслами и ценностями данной культуры. «Всякое искусство смертно, не только отдельные творения, но и сами искусства. Настанет день, когда перестанут существовать последний портрет Рембрандта и последний такт моцартовской музыки - хотя раскрашенный холст и нотный лист, возможно, и останутся, так как исчезнет последний глаз и последнее ухо, которым был доступен язык их форм. Преходяща любая мысль, любая вера, любая наука, стоит только угаснуть умам, которые с необходимостью ощущали миры своих “вечных истин” как истинные» (О. Шпенглер Закат Европы).

 

Для Шпенглера в современном  мире культура сохраняется лишь в  крестьянстве, которое подвергается давлению со стороны цивилизации. “Крестьянство, связанное корнями своими с самой  почвой, живущее вне стен больших  городов, которые отныне – скептические, практические, искусственные – одни являются представителями цивилизации, это крестьянство уже не идет в  счет. “Народом” теперь считается  городское население, неорганическая масса, нечто текучее. Крестьянин отнюдь не демократ - ведь это понятие так  же есть часть механического городского существования – следовательно, крестьянином пренебрегают, осмеивают, презирают и ненавидят его. После  исчезновения старых сословий, дворянства и духовенства, он является единственным органическим человеком, единственным сохранившимся пережитком культуры”

 

«Закат Европы» ознаменовался победой техники над духовностью, мировых городов над провинцией, плебейской моралью над трагической. «Жизнь была чисто органической, необходимейшим и осуществленным выражением души: теперь она становится неорганической, бездушной, подчиненной опеке рассудка. Это признавали – и тут лежит наиболее типическая ошибка самочувствования всякой цивилизации – как некоторое завершение. Однако этот дух человечества мировых городов являет собой отнюдь не возвышение душевной стихии, а некоторый остаток, который обнаруживается после того, как вся органическая полнота остального умерла и распалась» (О. Шпенглер Закат Европы).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.  Теория локальных цивилизаций. Три поколения цивилизаций. Постижение истории Арнольда Джозефа Тойнби

 

Арнольд Джозеф Тойнби (англ. Arnold Joseph Toynbee; 14 апреля 1889 — 22 октября 1975) — британский историк, философ истории, культуролог и социолог, автор труда по сравнительной истории цивилизаций «Постижение истории», один из разработчиков цивилизационной теории. 

 

Тойнби разделял цивилизации по трем поколениям:

1. Примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Их достаточно большое число. Они с высокой скоростью появляются и затухают, если не развиваются дальше и не вливаются в развитие цивилизации второго поколения. Отличаются односторонней специализацией, приспособлены к жизни в какой-то конкретной географической среде. Такие элементы как государственность, церковь, наука, искусство в них отсутствуют.

2. Динамично развивающиеся, создающие большие города (навроде Вавилона или Рима). В них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникает разделение на социальные слои. Здесь так же могут появляться атрибуты демократии.

Социальные отношения направлены здесь на творческих личностей, которые  ведут за собою пионеров нового социального  порядка.

3. Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей

 

Тойнби осмысляет историю с  христианских позиций.

В его случае действует механизм «вызов-ответ», который, собственно, представляет собою систему действий направленных на посыл вызова устоявшимся обычаям общества и получение от этого общества какой-либо реакции.

Параллельно Тойнби представляет идею противостояния творческих меньшинств пролетариатскому большинству. Идею их различия и борьбы.

«Появление сверхчеловека - великого мистика, гения или выдающейся личности - неизбежно вызывает социальный конфликт, Масштаб конфликта будет зависеть от того, насколько возвышается творческая личность над общим уровнем. Даже при незначительном разрыве некоторый конфликт неизбежен, поскольку социальное равновесие, нарушаемое самим фактом появления творческого гения, восстанавливается либо его победой над обществом, либо его социальным поражением» (А. Тойнби Постижение истории).

Творческая часть человечества у Тойнби представляется сверх-людьми.

«Теперь о том, что имеется в виду, когда мы говорим о чуде художественного творчества. Люди, создающие это чудо, обеспечивают рост общества, которому они принадлежат. Это больше, чем просто люди, ибо им дано делать то, что воспринимается другими как чудо. Они в определенном смысле сверхчеловеки, и здесь нет метафоры.

В чем же специфика характера  этих редких сверхлюдей, способных  разрушить порочный круг примитивной  общественной жизни и свершить акт  творения? Охарактеризовать такого человека можно одним словом: Личность» (А. Тойнби Постижение истории).

 

Такая цивилизация развивается, пока не прерывается цепочка «вызов-ответ».

Когда творческая сторона не способна дать эффективного ответа пролетариату, тогда начинается надлом цивилизации. В этот период творческая позиция  и доверие к ней пролетариата сменяются «душевным самотеком», «расколом души». Выходом из этого  положения Тойнби считает духовную перестройку, которая должна привести к формированию новой, высшей религии  и дать ответ на вопросы страждущей души, импульс для новой серии  творческих актов. Но осуществится духовная перестройка или нет — зависит от многих факторов, в том числе от искусства и самоотверженности правящих элит, степени одухотворенности пролетариата. Последний может искать и требовать новой истинной религии либо удовлетвориться неким суррогатом.

«Для того чтобы побудить инертное большинство следовать за активным меньшинством, недостаточно лишь силы духа творческой личности. Освоение высоких духовно-нравственных ценностей предполагает способность к восприятию "культурной радиации", свободный мимесис как подражание духовно-нравственному порыву избранных носителей нового» (А. Тойнби Постижение истории).

Согласно Тойнби, земного прогресс был бы выражен, конечным созданием  «общины святых». Члены которой были бы свободны от греха и способны, сообщаясь с Богом, изменить природу человека. Только новая религия, выстроенная в духе пантеизма, смогла бы, по Тойнби, примирить враждующие группы людей, сформировать экологически здоровое отношение к природе и тем самым спасти человечество от гибели.

Тойнби  считал цивилизацию результатом культурного и материального процесса, материальной оболочкой культуры. Культура же, по его выражению, «представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации». Состояние культуры в обществе — показатель развития политических, социально-экономических, духовных отношений. Подход Тойнби основан на сравнительном анализе самозамкнутых «цивилизаций», на которые, по его мнению, распадается история существования человечества. В его понимании цивилизация представляет собой в большей степени вариант культурной общности.

Взаимосвязь культуры и цивилизации определяет социодинамику культуры, её органическую реакцию на социальные явления, характеризующие жизнь общества.

Социодинамика культуры — это изменение, развитие культуры в зависимости от изменения и развития общества. Результатом взаимосвязи культуры и цивилизации являются социокультурные периоды и эпохи, определяющие общее развитие исторического процесса. Каждой цивилизации присущ свой тип культуры

Идеи Тойнби во многом созвучны идеям О. Шпенглера. Теория А. Тойнби - это теория эволюциониста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Н.А. Бердяев. Культура и цивилизация – не одно и то же

 

Николай Александрович Бердяев (18 марта 1874, Киев, Российская империя — 23 марта 1948, Кламар под Парижем,Четвёртая французская республика) — русский религиозный и политический философ, представитель экзистенциализмa.

 

Взгляды Шпенглера разделял русский философ Н.А. Бердяев, писавший: «Культура и цивилизация — не одно и то же. Культура родилась из культа. Истоки ее — сакральны. Вокруг храма зачалась она и в органический свой период была связана с жизнью религиозной. Так было в великих древних культурах, в культуре греческой, в культуре средневековой, в культуре раннего Возрождения. Культура — благородного происхождения. Ей передался иерархический характер культа» (Бердяев Н.А. О культуре).

Философская позиция Бердяева выражалась в том, что по его мнению, в мире ключевая роль принадлежит творчеству и свободе (при этом Бердяев считал. Что единственным механизмом творчества является как раз свобода).

Внутренним базисом бердяевской  философии являлись творчество и  свобода. Это его объединяет его  с Тойнби.

«В жизни общественной духовной примат принадлежит культуре. Не в политике и не в экономике, а в культуре осуществляются цели общества. И высоким качественным уровнем культуры измеряется ценность и качество общественности. Давно уже происходящая в мире демократическая революция не оправдывает себя высокой ценностью и высоким качеством той культуры, которую она несет с собой в мир. От демократизации культура повсюду понижается в своем качестве и в своей ценности. Она делается более дешевой, более доступной, более широко разлитой, более полезной и комфортабельной, но и более плоской, пониженной в своем качестве, некрасивой, лишенной стиля» (Бердяев Н.А. О культуре).

Бердяев считал, что культура переходит  в цивилизацию. Демократизация неизбежно ведет к цивилизации, а высшие культурные идеалы принадлежат прошлому.

По мнению Бердяева культура имеет  религиозные основы, которые не то, чтобы не подходят для нашего времени, они не актуальны. Не популярны.

Он считал культуру явлением неповторимым, глубоко индивидуальным, каким-то нутряным, исконным. В то время явление «цивилизация», явление совершенно образцовое, буквально  «под копирку», происходит везде и  повсюду. И по неизменному сценарию.

С точки зрения Бердяева – цивилизация  – есть не развитие, а напротив –  деградация общества.

Цивилизация, мало того что не имеет, никакого отношения к понятию коренного, она призывает и современного человека позабыть прошлое и жить сегодняшним днем, в мире комфорта и безделья.

«Цивилизация дорожит своим  недавним происхождением, она не ищет древних и глубоких источников. Она  гордится изобретением сегодняшнего. У нее нет предков. Она не любит  могил. Цивилизация всегда имеет  такой вид, точно она возникла сегодня или вчера. Все в ней  новенькое, все приспособлено к  удобствам сегодняшнего дня. <…>

Цивилизация, в отличие от культуры, не борется со смертью, не хочет вечности. Она не только мирится со смертоносной властью времени, но и на этой смертоносности временного потока основывает все свои успехи и завоевания. Цивилизация  очень приятно и весело устраивается на кладбищах, забыв о покойниках. Цивилизация футуристична. В цивилизации  есть хамизм зазнавшегося parvenu. Этот хамизм сообщается и культуре, которая хочет  быть окончательно безрелигиозной» (Бердяев Н.А. О культуре).

5. Макс Вебер. Типология цивилизаций

Максимилиан Карл Эмиль Вебер (Макс Вебер нем. Max Weber; 21 апреля 1864, Эрфурт, Пруссия — 14 июня 1920, Мюнхен,Германия) - немецкий социолог, историк, экономист. 

 

Макс Вебер сформулировал свою типологию цивилизаций:

1. Природные сообщества (непрогрессивные формы существования).

Это тип непрогрессивной формы существования, к которому относится исторические сообщества, живущие в рамках природного годового цикла, в единстве и гармонии с природой. Народы, относящиеся  к данному типу цивилизации, существуют вне исторического времени. В  общественном сознании этих народов  отсутствует понятие прошлого и  будущего. Для них существует лишь время текущее и время мифическое, в котором живут боги и души умерших предков. Эти народы адаптировались к окружающей среде до такой степени, которая необходима для поддержания  и воспроизводства жизни. Цель и  смысл своего существования они  видят в сохранении хрупкого равновесия между человеком и природой, в  сохранении сложившихся обычаев, традиций, приемов труда, не нарушающих их единства с природой.  
 
Вся жизнь сообщества подчинена природному циклу. Оно ведет кочевой или полукочевой образ жизни. Духовная культура, верования связаны с обожествлением сил природы, Воды, Земли, Огня, Солнца и т. д. Функции связи между обожествленными силами природы и сообществами выполняют предводители общин - родов, племен, а также жрецы (шаманы, колдуны). Средством интеллектуального и эмоционального освоения мира выступает мифология. Восприятие мифа осуществляется через образ — целостную наглядную структуру.  
 
Для этих сообществ характерен крайний традиционализм. Изменения происходят по замкнутому кругу, нет восходящего развития. Неизменность однажды установленных порядков поддерживается системой запретов — табу. Самое страшно табу - запрет на всякие изменения. В социальной организации господствует коллективизм: община, род, клан, племя. Властные отношения осуществляются на основе авторитета. Власть опирается либо на традицию (выборные предводители), либо на генеалогическое родство (наследование)