Духовное бытие общества

  Ориентация на обладание означает подход к людям только как к “объектам”. Для человека с рыночным характером отдать значит чего-то лишиться, потерять, почувствовать себя обедневшим. Рыночный человек скорее согласится потерять жизнь, чем свое владение. Стремление обладать деньгами, вещами, имуществом стимулирует его больше чем что-либо. Автомобили, обустройство своего дома, владения, теле, радио аппаратура, всевозможные технические игрушки и предметы быта интересуют его больше чем женщины, любовь, природа. Рыночный тип характера незаметно превращается в тюрьму для собственного “Я”. Даже свобода понимается обладателем такого характера как свобода распоряжаться собой на рынке, иметь частную собственность. “Рыночного” человека не волнуют вопросы истины, смысла жизни, будущего. Он живет одним днем, по принципу “после нас- хоть потоп” и готов приспосабливаться к любой действительности.

  Характерный для стран Запада в ХХ веке сдвиг в ориентациях людей в пользу обладания получил любопытное лингвистическое отражение. Э.Фромм отмечает изменения в западных языках и разговорной речи в последние десятилетия, связанные с заменой глаголов, выражающих ДЕЙСТВИЕ, на существительные, эквивалентные ОБЛАДАНИЮ: вместо “я думаю”, человек говорит - “У меня ЕСТЬ идея”; если вначале века пациент, приходя к врачу, говорил “Я обеспокоен, я не могу заснуть”, то в современном языке это выглядит иначе: “У меня ЕСТЬ проблемы. У меня бессонница”.

  Распространенность личностей “рыночного” типа в современном западном, а в последние годы и в российском обществе привела к невиданному взрыву эгоизма, моральной глухоты, одиночества, продажности, цинизма, по отношению к другим людям, принижению ценности человеческой жизни вообще. “Рыночный” человек в силу односторонне-эгоистической ориентации своей жизни чувствует себя несчастным и ущербным, что является одной из причин массовой наркомании, алкоголизма, роста числа самоубийств, преступности, терроризма и других опасных социальных тенденций.

  Есть ли выход из этого положения? По мнению Э.Фромма выход состоит в гуманизации общества методами социальной терапии. Построение здорового общества состоит в создании условий, при которых на смену рыночному характеру придет характер продуктивный, гуманистический, ориентированный на всю полноту Бытия.

  Социально-экономической основой воспроизводства “рыночного” характера в западном обществе является частная собственность. Именно она представляет главный источник отчуждения человека от гуманистических начал. Тем не менее, происходящая в последние десятилетия заметная трансформация общества Запада в направлениях социальной справедливости социального равенства, социальной защищенности, отражающих опыт социализма, расширяет возможности формирования человека продуктивного, гуманистического типа.

       IV. Философские поиски единой основы бытия. Понятия субстанциии материи.  
                                         Развитие представлений о материи.

  Очевидным фактом действительности является колоссальное разнообразие объектов, связей, процессов, качеств бытия. Вместе с тем, сквозь это разнообразие “просвечивают” фундаментальные черты единства мира. Это единство проявляется в универсальной связности, взаимозависимости явлений действительности, вовлеченности их в закономерные циклы, сходстве строения и законов протекания разнородных процессов и т.п. Стремление осмыслить сложный, бесконечно разнообразный мир как единый, целостный, гармоничный присутствует в учениях многих мудрецов и мыслителей, начиная с глубокой древности. Поиски единой основы бытия, с которыми связано само возникновение философии, получили свое отражение в философских понятиях субстанции и материи. Понятие субстанции (лат. substantia - сущность, основа) связано с поисками универсальной, самодостаточной первоосновы бытия, порождающей все сущее в мире. Идея субстанции как единой, глубинной первоосновы бытия, обусловливающей все разнообразие его форм и являющейся причиной собственного существования (“причиной самой себя”), была сформулирована философом XVII века Бенедиктом Спинозой (1632-1677). Фундаментальная ценность этой идеи для научного мировоззрения заключается в том, что она ориентирует мышление на выявление естественных причин явлений в самой действительности, делая ненужными способы объяснения, связанные со ссылками на мифы, Божий промысел, сверхъестественный Абсолют и т.п.

  Поиски единой первоосновы бытия, пронизывающие всю историю философии, прошли в своем развитии ряд этапов.

  В философских учениях древних античных мыслителей получила развитие идея единых первоначал, лежащих в основе всего сущего. Родоначальник античной философии Фалес (ок. 625-547г.г. до н.э.) считал, что первоосновой мира является вода (“все из воды и в воду же обращается”), Анаксимен (ок. 585-525г.г. до н.э.) считал такой первоосновой воздух, по мнению, Гераклита (ок. 530-470г.г. до н.э.) основу Космоса составляет огонь. Согласно Эмпедоклу (ок. 490-430г.г. до н.э.) в основе мироздания лежит не одно, а четыре первоначала: земля, вода, воздух и огонь. Любой предмет действительности образован определенным сочетанием этих первоначал. Сходное представление о первоначалах мира сформировалось в древнекитайской философии, где в качестве первоэлементов признавались металл, дерево, огонь, вода и земля. Это представление, кстати, до сих пор используется в качестве основания классификации болезней и способов лечения в восточной медицине. Учения древних мыслителей, возводившие в ранг первоначал конкретные, чувственно-воспринимаемые вещества (стихии природы), имели, несмотря на свою наивность, несомненный рациональный смысл. Во-первых, уже сама идея поиска единства в пестром многообразии явлений природы определила магистральную линию научного подхода к действительности, сохранявшуюся на всех последующих этапах эволюции науки. Во-вторых, принципиальное значение имела ориентация на рациональное объяснение бытия без ссылок на мифы и религиозные представления. Наконец, в-третьих, существенным моментом этих учений является поиск первоосновы мира именно среди материальных, естественных природных начал.

  Другая линия в развитии представлений о субстанциональной первооснове бытия связана с отождествлением ее уже не с конкретными чувственно-наглядными первовеществами, а с некими чувственно не воспринимаемыми элементарными частицами, из которых состоит все сущее. Наиболее значимым учением этого направления явилась концепция атомизма, разработанная Левкиппом и Демокритом (около 460 - около 370 гг. до н.э.). Атомистическое учение было воспринято и развито учеными-материалистами Древней Греции и Рима, прежде всего Эпикуром (341-270г.г. до н.э.) и Титом Лукрецием Каром ( ок. 99-ок.55г.г. до н.э.). Согласно этому учению все тела состоят из мельчайших, неделимых, простейших частиц - атомов, которые несотворимы и неразрушимы (атом в переводе с древнегреческого означает неделимый), находятся в непрерывном движении, различаются по весу, форме, взаиморасположению в телах. Различие качеств тел определяется различиями в числе, форме, расположении и скорости движения составляющих их атомов. Число атомов во Вселенной бесконечно, их вихри образуют планеты и звезды, подобные Солнцу; из благоприятных сочетаний атомов образуются живые существа. Атомистические представления получили широкое распространение в последующих материалистических учениях, в особенности в философии и естествознании Нового Времени в трудах И.Ньютона (1643-1727),Дж.Дальтона (1766-1844), М. Ломоносова (1711-1765),П.Гассенди (1592-1655), П.Гольбаха (1723-1789) и других мыслителей. На основе этого учения были разработаны научные объяснения природы тепла, диффузии, теплопроводности, многих химических явлений, оно способствовало возникновению корпускулярной теории света. В атомистической теории впервые был сформулирован в конкретной и определенной форме принцип сохранения материи как принцип нерушимости атомов. В течение многих столетий атомистическое учение ассоциировалось с материализмом вообще и оказало огромное влияние на развитие естествознания. Оно содействовало формированию убеждений в материальности мира, закономерном характере явлений, способности человеческого разума к рациональному объяснению действительности.

  Наряду с материалистическими трактовками субстанции и в качестве противовеса им в истории философии имели место неоднократные попытки представить субстанциональную основу мира в виде неких абсолютных духовных, идеальных начал. Так в учении Платона (427-347 г.г. до н.э.) основу бытия составляют идеи (эйдосы) - вечные, неизменные идеальные сущности, предшествующие миру вещей и определяющие его.       Истинно сущим бытием, согласно Платону является именно мир идей, по образцам которых мировая душа сотворяет мир вещей - преходящих, изменчивых и недолговечных. По учению Гегеля (1770-1831) субстанцией бытия является “абсолютная идея”, т.е. некий мировой разум, составляющий идеальную основу всего сущего. Абсолютная идея выступает у Гегеля как всеобщая духовная первооснова действительности, проявляющаяся и в бытии природы, и в мышлении отдельных людей, и в сознании народов, и в движении всей мировой истории. “Разум есть субстанция, а именно то, благодаря чему и в чем вся действительность имеет свое бытие”, - считал Гегель8. Представления Платона и Гегеля о субстанциональных основах бытия носят ярко выраженный идеалистический характер, являются разновидностями объективного идеализма. Они противоречат основной линии научного мировоззрения и косвенно поддерживают религиозное. За несомненную связь идеалистических учений с религией они были в свое время метко квалифицированы основателем большевизма и вождем пролетарской революции в России В.И.Лениным в качестве “утонченной поповщины”. Вместе с тем, указанным идеалистическим представлениям о бытии присуща и несомненная научная значимость. Они сумели по-своему отразить само ценность духовного мира, творческую активность человеческого сознания, основополагающую роль духовных явлений в развитии общества, поддержании его целостности и осмысленности существования.

  Подытоживая исторические представления о субстанции, можно сделать следующие выводы о смысле и значимости этого понятия для науки и философии:

  1. В современном понимании субстанция рассматривается как основание и причина единства бытия. В качестве субстанции современная научная философия понимает всеобщее взаимодействие объектов и явлений действительности, ибо именно в силу взаимодействия образуется все сущее, все многообразие форм и проявлений мироздания.

  2. Понятие субстанции ориентирует науку на поиск все более общих и универсальных причинных оснований бытия, позволяющих с единых позиций объяснить максимально широкие сферы действительности. Так, в свое время А. Эйнштейн настойчиво пытался найти единую физическую основу электромагнитных и гравитационных явлений, создать единую теорию поля. Эти поиски продолжаются и в настоящее время.

  3. Понятие субстанции определяет одну из фундаментальных ориентаций научного познания, связанную с исследованием механизмовсамодетерминации бытия. Иными словами, оно является философской основой настойчивых попыток науки “объяснить мир из себя самого” (Ф.Энгельс). В более конкретных аспектах данное понятие ориентирует на поиски механизмов самодвижения объектов, их самоорганизации, что во многих областях науки является новым направлением исследований, позволяющим углубить научное понимание природы, общества, человечества.

Понятие материи сформировалось в европейской науке и философии в эпоху Нового Времени, т.е. в XVII-XVIIIв.в. Это было время больших перемен в духовной жизни Европы, связанных с решительным освобождением науки от многовекового гнета религии и церкви. В противовес средневековому схоластическому мышлению с его апелляциями в качестве высших инстанций к Богу, Священному Писанию, учениям основателей церкви, в науке все более прочно утверждались материалистические ориентации на объективность, рациональность, достоверность познания мира. Данная ситуация, обусловила формирование и широкое распространение понятия материи, характеризующего объективный аспект бытия. В XVII-XVIIIвв. под материей понималось вещество (лат. materia - вещество), состоящее из неделимых, неизменяемых атомов. Поскольку в эту эпоху наиболее развитой наукой была классическая механика, то и представления о материи формировались под влиянием господствовавшей в науке механической картины мира. Материи приписывались характерные для науки той эпохи механические представления о свойствах вещества: непроницаемость, неуничтожимость массы, неделимость атомов, независимость от пространства и времени и др. Следует отметить, что отождествление материи с веществом до сих пор распространено в обыденном сознании и даже среди части естествоиспытателей, стоящих на позициях стихийного материализма. Однако развитие науки и в особенности революция в физике на рубеже XIX-XXвв. показали недопустимость сведения философского понятия материи к понятию вещества и тем более к представлениям о его физических свойствах.

  Уже во второй половине XIX в. было открыто качественно новое физическое явление - электромагнитное поле (Г.Герц, М.Фарадей и др.), что наглядно показало узость понимания материи только как вещества. В 1895 году немецким физиком В.К.Рентгеном были открыты неизвестные прежней физике лучи, способные проникать через различные вещества, ткани человеческого организма. Это показало неправомерность приписывания материи свойства непроницаемости. Открытие в 1896 г. явления радиоактивности (А.Беккерель) показало неточность многовековых представлений о неделимости атомов. Дальнейшее изучение радиоактивности, ядерных реакций показало возможность перехода части массы в энергию, согласно формуле Е=mc2 (А. Эйнштейн). Тем самым был поставлен под сомнение постулат неуничтожимой массы. Наконец, создание А.Эйнштейном специальной теории относительности (1905г.) выявило многоаспектную зависимость пространства и времени от материи (искривление пространства и замедление времени вблизи мощных гравитационных масс и др.). Тем самым развитие физики опровергло основные механические постулаты, на которых базировалось старое понятие материи. Многими естествоиспытателями, не слишком искушенными в философии, это было воспринято как крах материализма, столетиями определявшего научные представления. Затруднения материализма были немедленно использованы идеалистами для активной пропаганды “доказательств” несостоятельности понятия материи, необходимости отказа от материалистических представлений как якобы несовместимых с научным подходом.

  Массированное наступление на материализм со стороны идеалистов всех мастей, разброд и дезориентация в среде естествоиспытателей, вызванные крутой ломкой привычных механических представлений, создали на рубежеXIX-XX веков серьезный кризис в науке, воспринимавшийся многими учеными как “всеобщий разгром принципов”. В этой ситуации в защиту научного материалистического мировоззрения выступил выдающийся российский мыслитель и политический деятель В.И.Ленин (1870-1924). В работе “материализм и эмпириокритицизм” (1908г.) с присущей ему ясностью и проницательностью он показал, что действительной сутью кризиса, возникшего в науке и философии на рубеже XIX-XX веков, является не крах материализма как такового, а лишь крах старого, метафизического материализма, обусловленный крушением механической картины мира, на которой он основан. В.И.Ленин показал недопустимость отождествления философского понятия материи с физическим понятием вещества, непозволительность связывания материи с представлениями о тех или иных физических свойствах, которые изменяются по мере развития науки.

  Согласно Ленину революция в естествознании не опровергла, а наоборот подтвердила диалектический материализм с его идеями качественного разнообразия форм действительности, их развития, взаимосвязи, взаимопереходов, теснейшей связи пространства и времени с материей и т.п. Эта революция также убедительно показала необходимость перехода естествоиспытателей с позиций стихийного, метафизического, механистического материализма на позиции диалектического материализма, усиления связи науки с передовой философией. В указанной работе В.И.Ленин сформировал качественно новое понятие материи, учитывающее потребности нового этапа развития науки и диалектико-материалистической философии: «материя - есть объективная реальность, данная нам в ощущении». Это краткое, четкое определение сыграло огромную роль в дальнейшем развитии научного мировоззрения. Из него вытекает ряд важных методологических следствий.