Философия Аристотеля

Стало быть, действительным, по Аристотелю, становится только то, что  обладало «возможностью» стать действительным. И Аристотель поясняет свою мысль примером. Человек, ранее бывший необразованным, сделался образованным. Но образованным он стал не потому, что он был необразован, не вследствие «лишения» или «отсутствия» образованности, а потому, что человек этот обладал «возможностью» (способностью) стать образованным.

В отличие от «материи», которая есть бытие «в возможности», «форма» есть «действительность» , т. е. осуществление возможного. 

Учение  о четырех причинах 

Для ответа на поставленный здесь вопрос Аристотель рассматривает все, чему учили известные ему философы — древние и его современники, — о началах бытия и мира. Рассмотрение это, полагает он, показывает, что история исследовавшей этот вопрос мысли выдвинула — правда, не одновременно, но в лице разных философов и в разные времена — четыре основных начала, или четыре основные причины. Если иметь в виду понятия об этих причинах, то можно сказать, что ими были: 1) «материя» — то, в чем реализуется понятие; 2) «форма» — понятие или понятия, которые принимаются «материей», когда происходит переход от возможности к действительности; 3) причина движения; 4) цель, ради которой происходит известное действие. Например, когда строится дом, то «материей» при этом процессе будут кирпичи «формой» — самый дом, причиной движения, или действующей причиной, — деятельность архитектора, а целью — назначение дома. 

Перечисление  четырех причин Аристотель развивает  во 2-й главе 5-й книги «Метафизики». «Причина в одном смысле, — говорит Аристотель, — обозначает входящий в состав вещи материал, из которого вещь возникает, — каковы, например, медь для статуи и серебро для чаши, а также их более общие роды. В другом смысле так называется форма и образец, иначе говоря — понятие сути бытия и более общие роды этого понятия (например, для октавы — отношение двух к одному и вообще число), а также части, входящие в состав такого понятия. Далее, причина, — это источник, откуда берет первое свое начало изменение или успокоение: так, например, человек, давший совет, является причиною, и отец есть причина ребенка, и вообще то, что делает, есть причина того, что делается, и то, что изменяет — причина того, что изменяется. Кроме того, о причине говорится в смысле цели; а цель, это — то, ради чего, — например, цель гулянья — здоровье. В самом деле, почему [человек] гуляет, говорим мы. Чтобы быть здоровым. И сказавши так, мы считаем, что указали причину». становив, таким образом, существование четырех причин всего совершающегося, Аристотель ставит вопрос, какие из них основные и несводимые и какие могут быть сведены одни к другим. 

Анализ вопроса  приводит Аристотеля к выводу, что  из всех четырех причин существуют две основные, к которым сводятся все прочие. Эти основные и уже ни на что далее несводимые причины — «форма» и «материя». 

Так, целевая  причина сводится к формальной причине, или к «форме». И действительно. Всякий процесс есть процесс, движущийся к некоторой цели. Однако если рассматривать не те предметы, которые возникают в результате сознательной целевой деятельности человека, а предметы, которые возникают независимо от этой деятельности как естественные предметы природы, то для этих предметов цель, к которой они стремятся, есть не что иное, как действительность, существующая в них как возможность. Так, можно рассматривать рождение человека как осуществление понятия о человеке. Это понятие коренится в качестве возможности в «материи», или в веществе, из которого состоит человек. 

Сведение «целевой» причины к «форме», или к осуществленной действительности, возможно для Аристотеля потому, что его учение о «цели», или «телеология», есть телеология не только естественная, осуществляющаяся в процессах самой природы независимо от человека, но, кроме того, телеология объективная. В этом новое понятие о телеологии, достигнутое Аристотелем в сравнении с его предшественниками: Сократом и Платоном. У Сократа (каким его, по крайней мере, изображает Платон) был замысел объективной телеологии, поскольку он рассматривал мир как целесообразное образование. Этим объясняется его полемика с Анаксагором. Однако в реализации этого замысла Сократ сходит с пути объективной телеологии и во множестве частных исследований рассматривает исключительно субъективную телеологию: целесообразную деятельность ремесленников и художников. Более того. Согласно представлениям Сократа, окружающие человека предметы имеют ту или иную природу только потому, что, обладая этой природой, они могут быть полезны человеку. У Платона еще яснее, чем у Сократа, выступает замысел объективной телеологии, но и Платон, как Сократ, сбивается, на путь субъективного толкования целесообразности. Только у Аристотеля впервые телеология становится последовательно объективной. По Аристотелю, способность предметов быть полезными (или вредными) для человека по отношению к самим этим предметам есть нечто случайное и внешнее. Предметы обладают не данной или предписанной им извне целью, а сами, в самих себе, объективно имеют цель. Состоит она в реализации, или в осуществлении «формы», понятия, таящегося в них самих. Но это и значит, что «цель» сводима к «форме» — к действительности того, что дано как возможность в «материи» предметов. 

Так же сводима  к «формальной» причине, или к  «форме», и движущая причина («начало изменения»). И этой причиной предполагается понятие о предмете, ставшее действительностью, или «форма». Так, архитектор может быть назван действующей причиной дома. Однако так назван он может быть лишь при условии, если он строит дом согласно плану, или проекту, который как понятие существует в его мысли до возникновения реального дома. Выходит, что и причина движения и изменения — не основная и не несводимая: она также сводима к «форме», ибо понятие о предмете, осуществленное в веществе («материи»), и есть форма. 

В этом учении Аристотеля нетрудно заметить различие в понимании  «формы» и «материи» в зависимости  от того, идет ли речь об объяснении существующего  в мире движения или об объяснении неподвижного бытия. В обоих случаях  необходимо сведение всех четырех причин к «форме» и «материи». Если рассматриваются отдельные предметы, то под «формой» и «материей» необходимо понимать просто то, из чего состоят эти предметы, иначе — их элементы. Например, для кирпичей «материя» — глина, а «форма» — вылепленные из глины тела, из которых может быть построен дом. Но в «форме» и «материи» можно видеть не только элементы отдельных — природных или создаваемых человеком — предметов. В «форме» и «материи» следует видеть также причины или принципы, исходя из которых мог бы быть объяснен весь мировой процесс в его целом. При таком объяснении под «материей» еще можно разуметь то, что подвергается изменениям, но «форму» в качестве «начала движения» уже нельзя определять как то, чего мир еще только достигает в своем процессе движения. Это невозможно, так как движение не может быть произведено такой формой, которая еще не осуществлена. Понятая в качестве «начала движения», форма должна быть «формой» уже осуществленной. Если же предмет должен впервые получить свою «форму» посредством движения, но в действительности еще не обладает «формой», то это значит, что в этом случае «форма» должна необходимо существовать в каком-либо другом предмете. 

Если рассматриваются  уже не отдельные предметы природы, а вся природа в целом или  весь мир в целом, то для объяснения его необходимо допустить существование, во-первых, «материи» мира и, во-вторых, «формы» мира, пребывающей, однако, вне самого мира. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.Учение  о государстве 

По Аристотелю, государство это «творение природы», продукт естественного развития. В его основе лежат потребности людей. Полис - это общество, поэтому Аристотель определяет человека как «общественное» или «политическое животное». Человек не может жить один, он нуждается в контактах, в общении с себе подобными, в объединении с ними. Существует несколько ступеней объединения. Первый тип объединения это семья, которая состоит из мужчины, женщины и детей. Далее большая (расширенная) семья, состоящая из нескольких поколений кровных родственников с боковыми ветвями. Затем деревня или селение. Наконец, полис. 

По мере расширения круга объединения, его усложнения, восхождения ко ступеням общественной жизни возрастает количество благ, полученных человеком от общения, а  также его безопасность. Выигрыш  происходит от разделения труда. 

Полис - высшая форма  объединения. Он достаточно велик, чтобы  удовлетворить все потребности  человека. В то же время он «достаточно  мал для хорошей организации, основанной на личном общении и не превращающей человека в часть гигантской структуры, в которой его роль практически сведена к нулю. Цель полиса - благо граждан»[9]. 

Полис это объединение  людей и территория, находящиеся  под властью одного правительства, имеющие одну конституцию. Единство власти и территории придает ему  целостность. 

Полис - это общение  свободных и в известном смысле равноправных людей, обладающих разумом  и способных самоопределяться, управляя своими действиями. Власть в полисе распространяется на свободных и  равных граждан. 

Рассуждения о  свободе и равенстве не распространяются на рабов. Философ считает рабовладение естественным и необходимым. Раб лишен разума, управлять им так же естественно, как помыкать волом. Одни люди по природе своей рабы, а другие свободны. Это относится не только к отдельным лицам, но и целым народам. 

Например, Аристотель убежден, что эллины рождены свободными, в варвары - по природе своей рабы, их покорение естественно. 

В то же время  философ считал недопустимым порабощение  греков греками в результате плена  или за долги, что было тогда нормальным и распространенным явлением. 

Полис - наиболее совершенная форма общественного  объединения. Она представляет собой  органическое целое и стоит выше семьи и индивида. Сфера его  ведения очень широка. Однако единство полиса не должно идти в ущерб семье и отдельному гражданину. 

Основное сочинение  Аристотеля о государстве носит  название полития. Она же по его мнению является лучшей формой управления государства. Политика по мнению Аристотеля людей  не создаёт. Она берёт их такими какими они являются. Аристотель выделяет так называемые правильные и неправильные формы правления. Правильные формы – это когда цели правителей схожи с общественными интересами. Неправильные – это когда преследуются личные цели властителей. Правильные формы – монархия, аристократия. Неправильные формы – демократия и тирания. 

По Аристотелю, общность имущества противоестественна, а частная собственность соответствует  природе. Человек больше всего любит  себя. В разумных пределах это нормально. Частная собственность следствие  себялюбия. Частная собственность является стимулом к труду, производству и обогащению. То, что выгодно гражданину, выгодно и полису. Когда граждане богаты, это соответствует общему благу. 

Общая собственность  противоестественна. Общий интерес  ничейный интерес. Общее имущество не дает стимулов к производству, она содействует лени, ею трудно управлять, она развивает стремление воспользоваться результатами чужого труда. Аристотелевская критика коммунистической идеи и апология частной собственности сохраняет значение и по сей день. 

Защита частной  собственности не мешала Аристотелю осуждать корыстолюбие и чрезмерное обогащение. Философ выделял две  формы накопления богатства. Первая форма - своим трудом, через производство, создание материальных ценностей. Такая  форма увеличивает общее богатство и выгодна полису. 

При второй форме  обогащения - посредством торговли, спекуляции, ростовщичества. Эта форма  ничего нового не создает. Это перекачка  готовых ценностей. 

Идеал Аристотеля в том, чтобы собственность была частной, а плоды ее использовались для общего блага. Этот идеал был воспринят исламом, христианством, но доказал свою практическую неприменимость. 

У Аристотеля тесно  связаны два понятия: государство  и право. Полис - это «правовое  государство». В полисе должно господствовать право, а не люди. Благодаря своему общему характеру законы свободны от страстей, они представляют собой уравновешенный разум. Им не мешают симпатии, антипатии, эмоции. 

Право - это нормы, регулирующие общественную жизнь, придающие  ей определенную форму и стабильность. Аристотель говорит в «Политике»: «порядок и есть своего рода закон»[10]. 

Важнейшим признаком  закона является его принудительная сила. Большинство людей не склонны  поступать добродетельно. Поэтому  необходимо принуждение на правовой основе. 

Право, по мнению Аристотеля, тождественно справедливости. В доклассовом обществе представление  о справедливости выражало нравственную оценку общиной поступков человека. Первоначально круг приложения понятия  справедливости ограничивался родом  или племенем. С развитием родового строя понятие справедливости стало распространяться и за пределы племени.