Философия позитивизма

 

Содержание

Введение    

История позитивизма

Первая историческая форма позитивизма

Вторая историческая форма позитивизма

                                                                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 Философия  сегодня   понимается  настолько  противоречиво   и  спорно,  что

невозможно дать ее однозначное  определение. И вместе с тем это не  исключает возможность  ее  классификации  по  интересам  к предметной   проблематики: онтология, гносеология,  аксиология,  философия  жизни,  языка  и  т.д.;  по методу: трансцендентная, позитивная,  феноменологическая,  герменевтическая; по   социально-политическим   взглядам:   консервативная,   леворадикальная, либеральная   и   др.;   по    иным    основаниям:    научная,    ненаучная, профессиональная,   житейская,   рациональная,   нерациональная,   светская, религиозная и  т.п.  Нельзя  отказываться  и от  прежних классификаций по историческим, культурным,  национальным  и  иным  различиям.  Хотя  развитие философии приобрело всемирный характер, и тем не менее влияние национальных и культурно-исторических традиций остается  существенным  фактором  развития

современной философии. Как  видно направлений философии  очень  много, но  я рассмотрю одно направление буржуазной философии - это  позитивизм:  основные направления и взгляды философов.

 

                             История позитивизма.

 

  Одним  из  наиболее  влиятельных  направлений  буржуазного   философского мышления  является  позитивизм.  Как  самостоятельное   течение   позитивизм оформился  уже  в  30-е  годы  XIX  в.  и  за  более  чем  вековую   историю эволюционировал в направлении все более четкого  выявления  присущей  ему  с самого начала тенденции к субъективному идеализму.

  Понятие   “позитивизм”  обозначает  призыв  философам   отказаться     от

метафизических   абстракций,   т.к.   метафизические   объяснения,   считают

позитивисты, теоретически неосуществимыми  и практически бесполезными,   и обратиться  к  исследованию     позитивного  знания.   Отчасти   позитивизм заключается  в  антифилософской  реакции против  рационализма,   идеализма, спиритуализма  и  обращается  в  тоже  время к материализму.   Позитивизму противостоит интуиционизм (учение об интуиции  как самом главном и самом надежном источнике познания).

  В   центре   внимания   позитивистов   неизменно   находился   вопрос   о

взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в  том, что все подлинное, положительное («позитивное»)  знание  о  действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных  наук  или их  «синтетического»  объединения  и  что  философия   как   особая   наука, претендующая на содержательное  исследование особой  сферы реальности,  не имеет права на существование. Вся история позитивизма представляет  собой  в этом смысле интереснейший  парадокс:  на  каждом  новом  историческом  этапе позитивисты ратовали за все более последовательную и строгую «ориентацию  на науку» и вместе с  тем  на  каждом  новом  этапе  они  все  в  большей  мере утрачивали  контакты  с  действительным  содержанием  развивающейся  научной

теории.

  Для  понимания   сущности  позитивистской  философии   недостаточно  просто выделить те черты, которые общи  различным  ее  формам,  необходимо  вскрыть внутренние   тенденции   развития   позитивизма,   выяснить   причины    его возникновения и движущие пружины  его  эволюции.  А  это,  в  свою  очередь, требует учета тех изменений во взаимоотношениях науки и  философии,  которые характерны для нового времени.

  Начиная с XVII в.  развитие науки поставило перед западной философией  ряд таких проблем, на которые традиционная схоластическая мысль не  в  состоянии была  ответить.  Специфическая  особенность  выдающихся   философов   нового

времени состояла в том, что  они  рассматривали  научные  методы  анализа  в качестве идеального образца всякой познавательной деятельности, в том  числе и деятельности по исследованию  традиционно-философской,  или,  как  ее  еще называли, «метафизической», проблематики 1.

  Первый шаг на этом  пути был сделан Фр. Бэконом. Декарт, Гоббс и Спиноза пошли дальше  и  предприняли  попытку  применить  научный  метод  к  решению «метафизических» проблем.

  Специфическая проблематика  западноевропейской  философии  XVII—XVIII  вв. возникает  как  результат  столкновения  двух  разных  начал:   традиционной «метафизики»    и    новой     механико-математической     науки.     Резкое противопоставление  идеального  и   материального,   субъекта   и   объекта, «первичных»  и  «вторичных»  качеств  и  постановка  в  центр   философского исследования таких проблем, как взаимодействие идеального  и  материального, отношение «внутреннего» мира  сознания  к  «внешнему»  миру,—все  это  стало возможным лишь вследствие отождествления реально существующего бытия с  тем, что ухватывается с помощью терминов механико-математического  естествознания, и  приписывания  всем уостальному  статуса «субъективности».  Тесная  взаимосвязь  эксперимента  с математически оформленной теорией привела к необходимости  поставить  вопрос об отношении эмпирического и рационального знания, а в  связи  с  этим  —  к делению философов на эмпириков и рационалистов.

  Д. Юм доводит односторонний  эмпиризм  до логического конца и создает субъективно-идеалистическую, феноменалистскую  и агностическую философскуюконцепцию, которая не  только  противостояла  рационалистической  философии XVII—XVIII вв., но и решительно порывала с современным  ей  естествознанием (Д.  Юм  отрицал объективно  обусловленные необходимые  связи  и  низводил причинность до субъективно-психологической уверенности).

  Французский материализм  вел борьбу с рационалистической  философией  XVII в. во имя  науки:  его  приверженцы  критиковали  идеалистические  тенденции прежней  «метафизики»,  раскрывали   ее   связь   с   религией,   показывали несоответствие ее утверждений результатам научного познания. Однако,  будучи механистическим, созерцательным и  метафизическим  по  методу  исследования, французский   материализм   не   смог   логически   последовательно   решить философские  проблемы,  выдвинутые  всем  ходом  развития  естествознания  и широко обсуждавшиеся в философии XVIII в.  С задачей критики   «метафизики»   пыталась   справиться   и   немецкаяклассическая   философия.   Кант,   выступив   против    рационалистической, аналитической философии XVII— XVIII вв.  и  вместе  с  тем  против  основных критиков этой философии (Д. Юма и  механистических  материалистов),  хотя  и поставил в острой форме вопрос о возможности науки и об  отличии  научных  и «метафизических» утверждений,  по  существу,  предложил  вместо  «метафизики

вещей»   «метафизику   знания»   —    априористскую  и формалистическую

«трансцендентальную философию».

  Гегель противопоставил  «отрицательной метафизике» XVII—XVIII  вв.  строго научное знание, совпадающее, по  его  мнению,  с  диалектичностью  мышления.

Вместе с тем Гегель считал,  что  диалектика  и  есть  «положительная»,  или

«разумная»,  метафизика.  На  практике   реализация   тезиса   о   «разумной

метафизике» приводила  к  философской  спекуляции.  Из  философской  системы Гегеля (в значительной мере  это  относится  и  к  шеллинговской  «Философии природы»)  современные  ему   естествоиспытатели   восприняли   не   столько содержащуюся в  ней  ценную  критику  рассудочного,  метафизического  метода мышления, сколько спекулятивные результаты, которые не  могли  быть  приняты наукой.   Таким   образом,   предпринимаемые   в   течение    двухсот    лет западноевропейской  философией  попытки  создать  такую   систему,   которая соответствовала бы духу современной науки, не увенчались успехом.

 

                   Первая историческая форма позитивизма. 

 

  В 30— 40-е годы XIX в., во Франции возникла  философская  школа,  которая тоже претендовала на создание «научной философии» и заявила  о  решительном разрыве с прежней философской («метафизической»)  традицией (о «революции в философии»). Этой школой и был позитивизм, основанный О. Контом (19.01.1798-5.09.1857).

  Позитивистская философия  Конта определенным образом связана с  философией французского  Просвещения  XVIII  в.  Следуя просветителям,  Конт  высказал убеждение в способности науки к бесконечному развитию и  в  неограниченности предметной  области,  к   которой   применимы   научные   методы   мышления.

Осуществленная  Контом  классификация  наук  во  многих   отношениях   может рассматриваться как реализация завета энциклопедистов.

 По   Конту,   науки   распределяются   согласно   естественной    иерархии

(энциклопедический  закон):  Математика  -  астрономия  -   физика   –химия-

биология - социология.

 Психологию Конт разделяет  на биологию и социологию; каждая  из  этих  наук предполагает наличие элементарных  фактов  предшествующих  наук.  Конт  ввел термин “социология”; благодаря - нему социология впервые была разработана  в определеную научную систему.

 Основные принципы:

1. от простого к сложному

2. от абстрактного к  конкретному

3. временной

   Считал, что  задача  философии  охватывать  совокупность  наук,  познание

наиболее общих законов,  систематизация научных знаний. Нельзя  свести  одну науку к другой. Нельзя вывести все  из  одного  принципа  или  закона.  Роль философии - минимизировать число этих законов. 

Законы науки: Всякое знание относительно, так как опыт не завершен.

 Социальная концепция:  Конт  придумал  социологию  -  наука  об  обществе. Человек в процессе своей жизни приспосабливается к условиям среды.

 Социологическая концепция  включает три раздела:

1. Социальная статика.

2. Социальная динамика.

3. Политика.

 Социальная  статика   (  государственные  институты:  семья,   государство,

церковь.

 Функции семьи: преодоление  природы эгоизма, воспитание.

 Функции государства:  порождение общественного духа.

 Идеальная структура  правления - соединение церкви  и государства.

 Социальная политика. Совмещение  государства  с  церковью  (нетрадиционные

религии должны уйти в сторону). Философы и ученые - позитивные священники.

  Однако позитивизм  Конта примыкает не к последовательно материалистической ветви  французского  Просвещения,  а  к  его агностическому,  скептическому направлению.  Это  выражается   и   в   подчеркивании   подчиненности   всей действительности строгим  объективным  законам,  и  в  характере  многих  из включенных Контом в «синтетическую  философскую  науку» обобщений,  которые часто качественно не  отличаются  от  обобщений  частных  наук.  А  так  как бессознательной предпосылкой естествознания XIX в.  был  материализм,  то  и некоторые обобщения, включенные в состав позитивистской философии, несли  на себе  сильный   отпечаток   естественнонаучного   материализма.   При   этом позитивизм отличается и от философских концепции Тюрго и Даламбера: то,  что у последних  находилось  па  втором  плане,  у  Конта  превращается  в  ядро философии.

  История «тяжбы» философии  с  наукой  показала,  как   считает  Конт,  что

всякие  попытки  «приспособить»   «метафизическую»   проблематику   к   духу научности заведомо обречены на провал. В качестве  вывода  из  этой  истории Конт предлагает признать, что наука не нуждается в  какой-либо  стоящей  над ней философии, а должна опираться сама на себя. Но из этого не следует,  что для адекватного  познания  действительности  достаточно  отдельных,  частных научных  дисциплин.  Существует   объективная   потребность   в   выявлении, раскрытии связи между отдельными науками, в создании их системы.

  За общей наукой, раскрывающей  связь  отдельных  наук,  можно,  по  мнению Конта, сохранить название «философия». Однако  эта новая наука не  должна иметь ничего общего с традиционной философией, так как методы  исследования старой и новой философии принципиально отличаются друг от друга.  Построение «новой философии» является естественным  продолжением  той  работы,  которая совершается в специальных науках. Нет никаких ограничений  степени  общности

формулируемых в них закономерностей; более или  менее  общие  из  них  могут раскрывать сами специальные науки, а исследованием  самых  общих  занимается философия, связанная с чисто  научными  обобщениями  лишь  рядом  незаметных переходов.  Таким  образом,  философия   сводится   к   общим   выводам   из естественных и общественных наук.

 

         Не такова, говорит Конт,  традиционная  философская  «метафизика»,

проблемы которой не только не могут быть решены  научным путем (т.  е.  на основании данных опыта и рационального рассуждения), но не могут  быть  даже поставлены, если следовать по  пути  конкретно-научного  обобщения.  Научная философия, по мнению Конта, не имеет дела с «метафизическими»  проблемами  и поэтому отвергает как идеализм, так и материализм.  Пережитки  «метафизики», к которым относятся, по  мнению  Конта,  претензии  на  раскрытие  причин  и сущностей, должны быть удалены и из науки. К таким пережиткам  он  относит претензии науки  на  раскрытие  причин  явлений  и  на  проникновение  в  их сущность. Наука  не  объясняет,  а  лишь  описывает  явления  и,  формулируя законы, отвечает не на вопрос  «почему»,  а  лишь  на  вопрос  «как».  Таким образом,  Конт  принципиально  противопоставляет  формулировку   законов   и выявлению причинных зависимостей.  Первое  он  считает  неотъемлемой  чертой науки, второе — пережитком «метафизики».

  Последовательное развитие  этого тезиса О. Конта ведет  к «феноменализму» и это означало бы не только «изгнание» из науки причинности,  но  и  отрицание возможности раскрытия объективных,  закономерных  связей,  т.  о.  признание точки  зрения  субъективного  идеализма  Юма.  Желая   сохранить   связь   с современной   научной   практикой,   Конт    делает    это    ценой    явной непоследовательности.

   Он  сформировал   закон  трех  последовательных  стадий  интеллектуальной эволюции человека: теологической (до 1300г.), метафизической (до  1800г.)  и позитивной. На первой, теологической  стадии все явления объясняется   на основе  религиозных  представлений,   вторая   -   метафизическая   заменяет сверхъестественные  факторы  в  объяснении  природы  сущностями,  причинами.

Вторая стадия подготавливает третью –  позитивную,  для  которой  характерно объединение теории и практики, человек  довольствуется  тем,  что  благодаря наблюдению и эксперименту выделяет связи явлений и  на  основе  тех  связей, которые  оказываются  постоянными,   формулирует   законы.   «Знать,   чтобы предвидеть,  предвидеть,  чтобы  избегать»-  эти  слова   являются   девизом позитивной науки.

 Так  же  Конт  утверждал:  основной  метод   науки   -   феноменологический