Философия позитивизма

(описательное обобщение)  заключается  в  постановке  эксперимента,  а  затем попытки обобщить. Закон подчинения воображения  наблюдению.  Вся  информация из наблюдения, т. е. должны  строиться  теоретические  конструкции,  которые хоть не сейчас, но потом должны экспериментально подтверждаться.

  В процессе дальнейшего развития позитивизма все  более  четко  выявлялась его феноменалистическая,  субъективно-идеалистическая  тенденция,  роднившая его  с  юмизмом.  Из  науки   постепенно   выбрасывалась   мировоззренческая проблематика   и   ослаблялось   значение   элементов    естественнонаучного материализма.  Об  этом  свидетельствуют   философские   учения   крупнейших английских позитивистов XIX  в.—  Дж.  С.  Милля  и  Г.  Спенсера,  которые,

существенно отличаясь в  деталях от  концепции  О.  Конта,  вместе  с  тем  в

решении принципиальных философских вопросов вплотную примыкали к ней. Герберт Спенсер, используя в своих «синтетических»  обобщениях  открытия естествознания второй половины 19 в.,  объективной  реальности,  в  сущность которой можно проникнуть лишь посредством религии, а  не  с  помощью  науки.

Идея глобального  эволюционизма  (до  Дарвина).  Глобальный  эволюционизм  - физико-механический закон: перемещения в пространстве и во  времени  идут  в определенном  направлении   от   гомогенного   (однородного)   состояния   к разнородному, к большей степени сложности, четкости и выделенности.  Задача позитивных наук - ответить, как устроен этот мир.  На  вопрос,  почему  так? наука  не  должна  отвечать.  Философия  становится  сводом   установленных, опробованных научных истин. Философия сводит знания  воедино  и  знакомит  с ними  общественность.  Стандартная  концепция  науки.  Наука -   постоянное приращение научного знания. Последующая теория включает  в  себя  предыдущую как некое предельное место в новой теории.

 Выделил три возможности  происхождение мира:

1. Мир сам по себе.

2. Кто-то создал.

3. Всегда есть и будет.

 Но , как он утверждает, все эти три возможности никуда не годятся: человек

не может понять как  все  из  ничего.  Это  невозможно,  так  как  невозможно

представить (путает представление  с понятием).

 Его утверждения:

 Все наши знания  ограничены нашим опытом. Наш опыт имеет дело  с  тем,  что произошло, а не с тем, что существует.

 Наука имеет предел  познания. Познаваемые явления: сходство  и не сходство.

 Непознаваема конечная  причина мира, материя.

 Прогресс в обществе  связан  с  прогрессирующим  разделением  общественноготруда .

 Позитивная философия  отличается от науки тем, что  она закончена.

 Наука - это отдельные  категории.

 Абстрактное знание - математика. Абстрактно-конкретные: физика, химия.

 Движение по линии  наименьшего сопротивления.

 Теория эволюции основана  на механике Ньютона.

 Эволюционный процесс движения от однородного к разнородному и от  хаоса  к порядку от неопределенности к определенности). В конечном  итоге в системе силы уравновешивают друг друга.

 Эволюционная стадия  сменяется стадией стабилизации.  Система  подвергается воздействию других систем (  возмущение  (  развивается  деградация,  т.  к. система замкнутая ( то цикличность.

Джон Стюарт Милль(20.05.1806-8.05.1873): Известен  своей системой  индуктивной и дедуктивной   логики.   Продолжал традиции  классического  эмпиризма  английских  философов,  развив   его   в позитивизм  (в  противоположность  религиозно-недогматическому   позитивизму

Конта). Согласно его учению, основу своей философии  составляет  психология, которая устанавливает, что реально даны только  соответствующие  ощущения  и представление о переходах или  будущих  возможных  ощущениях.  Понятия-  это просто  (языковые)  названия  (терминологические).  Он  отвергает  силлогизм Аристотеля. Внешний  мир  в  этом  смысле-  постоянная  возможность  сходных ощущений.  Единственным  источником  познания  является  опыт,   единственно

допустимым приемом познания- индукция; она же лежит в основе  умозаключения логики и аксиом математики; она должна устанавливать не  причины,  а  только законы  явлений.  Милль  различает  науки  о природе и науки о духе   - психология, “этология”, наука  об  обществе- и дает  первую  обстоятельную теорию экспериментальной науки о природе и описательного метода.

1. Четыре метода научной  индукции:

а) метод сходства

АВС ( d

BMT ( d

POB ( d

б) метод различия

ABCM ( d

ABC ( d

в)метод сопутствующих изменений

ABC1  ( d1

ABC2  ( d2

ABC3  ( d3

г) метод остатков

ABC ( xyz

A ( x

B ( y

C ( z

  В последнее десятилетие XIX в. позитивизм  в  своей  первой  исторической

форме переживает кризис, который  был вызван следующими обстоятельствами.

  Во-первых, прогресс естественнонаучного  знания обесценил  многие  из  тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались позитивизмом  как  вечное и  неоспоримое  приобретение   науки.   Естественнонаучный   материализм   с элементами механицизма (особенно сильными у  Спенсера),  нередко  являвшийся фактической основой обобщения позитивизма XIX в., уже не  мог удовлетворить науку и пришел на рубеже XIX и XX вв. в противоречие с новыми  открытиями  в физике  и  биологии,  которые  могли  быть  осмыслены   только   с   позиций диалектического материализма.

  Во-вторых, развитие науки,  и в первую очередь коренная  ломка понятий в

физике на рубеже XIX—XX вв., а также  интенсивное  развитие  психологических исследований, поставившее на повестку  дня  вопрос  о  связи  этой  науки  с другими  дисциплинами,  изучающими  человека и окружающий   его   мир   (в частности, с физиологией и физикой),—все это заставило философию  обратиться к  изучению  эмпирических  и  логических  основ  науки,  т.  е.  тех   самых «предельных» вопросов знания, от исследования которых  всячески  отстранялся О. Конт и многие его последователи.

  Наконец, в-третьих,  все  попытки  Конта  и   его  последователей  доказать

объективную обоснованность предлагаемых  ими  этических идеалов и системы ценностей в рамках механистической  и  метафизической  социологии  не  могли увенчаться успехом. Оказалось  невозможным  включить  проблемы  ценностей  в сферу научного исследования,  вывести  «должное»  из  «сущего»  и  при  этом сохранить позитивистский критерий научности.

   Представителями  первой, «классической» формы позитивизма  19  в.,  кроме Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, П. Лаффит, И. Тэн, Э. Ж.  Ренан –  во Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер – во Великобритании. Немецкие позитивисты-

 Л. Фейербах, Дюринг, Йодль,  Шуппе,  Авенариус  и др.  Феноменологическими

позитивистами (на идеях  которых  основываются  неопозитивисты)  называют  Э. Маха,  Корнеулиуса,  Циена,  Ферворна,  которые  только   ощущения   считают данными.

  Я хотел бы кратко  сформулировать взгляды еще нескольких  философов:

  Эмиль Литтре (1.02.1801-2.06.1881) был наиболее значительным приверженцем Конта, но отклонял как ошибочную более позднюю его  эволюцию,  идя  в  своем мышлении собственным путем;  к  учению  Конта  о трех  стадиях от  добавил понятие четвертой стадии-техники.

  Тэн Ипполит Адольф (21.04.1828-5.03.1893)- позитивист, испытавший влияние Конта.  В  своей  философии  истории  и  искусства,   кроме   роли   расовой принадлежности и существующих исторических условий, очень  большое  значение предавал  роли  среды  (психическому,  духовному,  культурному,  социальному окружению);  пытался  доискаться  до  источников   выдающихся   способностей гениев.

  Ренан Жозеф Эрнест (27.02.1838-2.10.1892)- позитивист  с идеалистическим уклоном. Подчеркивал относительный характер познания  и  считал  невозможной метафизику. Цель мира- создание более совершенного человека, цель  развития- осуществление Бога.

  Евгений  Дюринг  (12.01.1833-21.09.1921)   признавал   понятие   силы   и

специфичеякого  жизненного  принципа,  ощущение  и  мысль  рассматривал  как простые состояния возбуждения материи. Исходя из  свойств числа,  утверждал конечность Вселенной  в  пространстве  и  конечность  мирового  процесса  во времени; делимость материи также должна иметь предел. Поскольку вселенная и жизнь однажды начались, они всегда могут начаться вновь.

  Йодль Фридрих (23.08.1849-26.01.1914) Присоединившись к  Миллю,  Конту  и Фейербаху, защищал естественный монизм, связанный  позитивистки-гуманитарной религией разума.

 

                   Вторая историческая форма позитивизма.

 

  Все эти обстоятельства  снова поставили вопрос о месте философии в системе наук и отвергли тот  ответ  на  него,  который  предлагался  представителями первого направления позитивизма.

  В результате попыток  отказаться от контовско-спенсеровской ориентации  и вместе с тем  сохранить  основную  позитивистскую  направленность  —  резкое размежевание областей науки и философской «метафизики»  —  возникает  вторая историческая форма  позитивизма  —  махизм,  эмпириокритицизм  (Э.  Мах,  Р. Авенариус и др.).

Эмпириокритицизм  (философская  система  “чистого  опыта”,   критический

эмпиризм, который стремиться ограничить философию  изложением  данных  опыта при полном исключении всякой метафизики с целью  выработки  и естественного понятия о мире). Данная стадия сохраняет основную установку  позитивизма  на описание позитивного, опытного  знания.   Его  представители настаивают  на необходимости борьбы в науке с засильем метафизических подходов, на  изъятие из науки таких понятий,  как  “субстанция”,  “причинность”,  “материальное”, “идеальное”.

  На стадии махизма  позитивизм ставит  в  центр   внимания  такие  проблемы,

которые  приверженцы  и  продолжатели  контовского  учения  считали слишком «метафизическими»: природа познания, опыта,  проблема  субъекта  и  объекта, характер  категорий  «вещь»,  «субстанция»,  природа  основных   «элементов» действительности,  взаимоотношение  физического  и  психического  и  т.   д.

Заниматься анализом такого рода проблем заставляло само  развитое  науки,  и позитивизм, претендуя на звание «философии науки», не  мог  этого  избежать. Обращение к данной  проблематике  сопровождалось  сближением  позитивизма  с теми направлениями, которые Конт  и  его  последователи  объявляли  «слишком философскими», далекими  от  науки.  Последовательно  проводя  точку  зрения феноменализма, махисты приходят к выводу о близости позитивизма к  философии Д. Юма и субъективному идеализму Д. Беркли, обоснованно усматривая именно  у этих философов, а не во взглядах Тюрго и Даламбера ту философскую  традицию,

которая  в наибольшей  степени соответствовала  позитивистскому  пониманию научности.

  Махисты  считают,  что  задача  философии   состоит   не   в   построении

«синтетической» системы, воплощающей  общие выводы всех наук,  а  в  создании теории научного познания (в этом второе  направление  позитивизма  сходно  с влиятельными в  западной  буржуазной  философии  конца  XIX—  начала  XX  в. неокантианскими  направлениями).  Вторая  историческая  форма   позитивизма, таким  образом,  отличается  от  первой  не  только   пониманием   характера конкретных проблем, подлежащих философскому рассмотрению, но и  определением самого предмета философии.

  Разумеется, между   этими  формами  имеется   и  определенное  сходство.  В

рассуждениях махистов и эмпириокритиков можно  без труда обнаружить  идеи, которые почти без изменения заимствованы  из работ Г.  Спенсера  и других позитивистов XIX в. (в том числе и некоторые элементы естественнонаучного  и вульгарного материализма). Принципиальное сходство  обеих  форм  позитивизма заключается  в  стремлении  лишить  науку  мировоззренческого   значения   и доказать чуждость науке всей традиционной философской проблематики.  Махисты осуществляют это стремление  более  последовательно,  чем  Конт  и  Спенсер, продвигаясь  все  дальше  по  пути   субъективного   идеализма.   Анализируя

традиционные  философские  проблемы,  махисты  переформулировали их   таким образом, чтобы наглядно продемонстрировать абсурдность всех  предлагаемых  в философии решений.  Выдвигая  тезис  о  «нейтральном»  характере  «элементов мира»,  эмпириокритицизм   претендовал   на  преодоление   «метафизической» противоположности материализма и идеализма,  а  в  действительности  занимал позиции субъективно-идеалистического феноменализма.

  Эмпириокритики уделяли  философской проблематике гораздо больше  внимания, чем позитивисты XIX в., и в то же  время  они  усилили «антиметафизическую» направленность позитивизма (ряд утверждений самого Конта и Спенсера  махисты уже прямо называют «метафизическими»).  Махизм  характеризуется  расширением

эмпиризма  и  феноменализма  и  более  последовательным  проведением  идеала «описательной» науки.

  На решительный поворот  в развитии естествознания,  который  произошел  на рубеже XIX—XX вв., позитивизм ответил усилением негативного характера  своей концепции. Если  представители  первой  его  формы  не  только  ратовали  за избавление  науки  от  «метафизики»,  но  и  внесли  положительный  вклад  в познание в виде обобщения  результатов  научного  исследования,  то  махисты видели основное назначение философии как теории  познания  в  элиминации  из науки всех «метафизических фикций» (к числу таковых они  относят  не  только причинность, но и молекулярно-кинетическую теорию строения материи).

  Тем не  менее  и на  стадии  махизма сохраняется связь позитивизма с

реальными вопросами,  существующими  в  науке.  Проблема  связи абстрактных понятий теории с эмпирическими данными встает  всякий  раз,  когда  в  науке происходит   ломка   основных   категорий,   когда   возникает   потребность возвратиться  к  вопросу  о  том,  насколько  обоснованы  в  опытных  данных

возводимые наукой логические построения. Такая потребность  остро  ощущалась в науке на  рубеже  XIX—XX  вв.  в  связи  с  революцией  в  естествознании.