Философия Просвещения

Источник: http://www.coolreferat.com/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_2

Список  использованной литературы 
1.     Блинников М.В. Великие философы: словарь – справочник. – М.: Логос, 1999. – 429 с. 
 
2.     История философии. Учебник для высших учебных заведений / Под ред.В.П. Кохановского. Ростов - на - Дону: «Феникс», 2002. – 576 с. 
 
3.     Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс: Учеб для студ. высш. учеб. завед. М.: Логос, 2000. – 344 с. 
 
4.     Радугин А.А. Философия: курс лекций. – М.: Центр, 1996. – 334 с. 
 
5.     Скирбекк Г. История философии: Учеб. пособие для студентов высших учеб. заведений. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 800 с. 
 
6.     Философия. Учебное пособие / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ВЛАДОС, 1996. – 378 с.

 

Скептицизм как жизненная и  философская  позиция Д.Юма.

Историки философии  в основном сходятся на том, что философия  Юма носит характер радикального или умеренного скептицизма.

Большое влияние  на Юма оказали идеи эмпиристов Джона Локка и Джорджа Беркли, а также Пьера Бейля, Исаака Ньютона, Сэмюэла Кларка, Фрэнсиса Хатчесона и Джозефа Батлера. Однако на Юма повлияли также и рационалисты: Декарт, Лейбниц и др.

Юм  считал, что наше познание начинается с опыта. Все наши идеи восходят к опыту, впечатлениям. Однако Юм не отрицал возможности априорного знания, примером которого является, с его точки зрения, математика.

Опыт  состоит из восприятий, восприятия делятся на впечатления (ощущения и эмоции) и идеи (воспоминания и образы воображения). После восприятия материала познающий начинает обрабатывать эти представления. Разложение по сходству и различию, далеко друг от друга или рядом (пространство), и по причинно-следственной связи. Всё состоит из впечатлений.

Скептицизм Юма уходит своими корнями к эмпиризму Локка. Юм выступает против материализма, с критикой существующего религиозного сознания. И эта критика прикрывается благовидным предлогом скептицизма: достоверное знание о боге, как и о мире, сомнительно. Юм воюет на два фронта. Он противостоит религиозному догматизму и фанатизму, отрицая возможность знания божественной субстанции. И одновременно он противостоит материализму и, соответственно, атеизму, отрицая возможность постижения материальной субстанции. Он отрицает возможность познания какой-либо субстанции вообще. 

Ведь ни то, ни другое не дано нам в чувственном  опыте. Бога, например, мы не видим, не слышим, вообще никак не ощущаем. А потому религия, согласно Юму, приемлема только по моральным соображениям. Без Бога людям грозит озверение

То же самое относится  и к материальной субстанции. Ведь материю как таковую мы тоже не ощущаем. А конечный вывод скептицизма заключается в том, что в познании мы можем иметь дело только с явлением, а не с тем, что является, т. е. с сущностью. 

 

 

Обоснование границ человеческого познания через  анализ познавательных способностей.

 

У Юма главный источник познания - чувственный опыт, а значит, знание мы не имеем. То, что мы понимаем за знание, таковым на самом деле не является.

Согласно Юму, «все наши заключения относительно причин и действий основаны исключительно на привычке и … вера является актом скорее чувствующей, чем мыслящей части нашей природы». Отсюда попытка доказать, что к признанию существования связи между объектами ведет нас «не опыт, а привычка или механизм ассоциаций». В принципе Юм сначала сводит все знания о мире опытному познанию, а затем психологизирует его. Сомневаясь в объективности содержания чувственных впечатлений»

Будучи скептиком, Юм в  сомнении видит главное оружие философа. А потому считает, что философу нет смысла проводить четкую грань между достоверным и недостоверным, между истинным знанием и знанием ложным. 

Ни призывы к совершенствованию  разума, ни апелляция к общественной активности, ни требования морального обновления не должны заходить слишком  далеко: это было бы нереалистично  и немилосердно по отношению к  человеку. Силы и возможности человека во всех направлениях его деятельности ограничены. В полный скептицизм и  беспредельную мизантропию (неприятие, ненависть к человечеству, неприязнь, презрение к «правилам», «моральным ценностям», догматам)впадать, конечно, недопустимо. Но и тон восторженного оптимизма применительно к познанию и нравственности неуместен. В отношении к человеческому существу необходима здоровая доля скептицизма.

 

Источник: 1. http://www.portal-student.ru/Ufilos1-37.php

2. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000005/st068.shtml

3. http://ru.wikipedia.org/wiki/%DE%EC,_%C4%FD%E2%E8%E4

4. http://yaneuch.ru/cat_10/filosofiya-prosveshheniya/36323.1249012.page1.html

 

Социальная  философия Т. Гоббса. Индивидуализм  и натурализм в  понимании общества. Идея «войны всех против всех» и ее значения для последующего развития социальной философии.

В Новое время социально-философская мысль получила мощный импульс для своего развития, обусловленный активным становлением буржуазно-капиталистических отношений: было пересмотрено соотношение государства и общества, произошло теоретическое расщепление общества и политических структур и раскрытие на этой базе их причинно-следственных связей, связей целого и части.

Первым мыслителем, предложившим такое понимание социума, был  английский философ Томас Гоббс (1588-1679). В своей теории Гоббс не отрицал огромное значение государства  в общественной жизни.

Напротив, английский мыслитель  выступил защитником  мощной государственной  власти. Его заслуга состоит в  том, что он впервые показал естественное происхождение государства, политических институтов и отношений иных сфер общественной жизни.

Общество, по Т. Гоббсу, - это подобие гигантского  механизма, а человек - элементарная его часть. По своей природе человек  является эгоистом, живущим исключительно  инстинктом самосохранения.

 

Индивидуализм в понимании  эпохи Просвещения - это способность утвердить себя как носителя разума, способность преобразовать реальность в согласии с требованиями разума, сделать ее достойной природы человека.

Гоббс делает вывод: в центр  исследования следует поставить  не частные интересы, а интересы и сущность человека, что позволить  выяснить особенности его естественной и общественной жизни. Изучение общественных явлений дает основу философии «политического тела»

 

Исходные основания социальной философии Гобсса - индивидуалистичны, но выводы, к которым он приходит, напротив, подчиняют индивидуальность воле суверенного правителя и государству как “искусственному телу”.  В отличие от большинства защитников деспотического правительства Гоббс считает, что все люди равны от природы. Но в естественном состоянии, до того, как появляется какая-либо власть, каждый человек не только хочет сохранить свою собственную свободу, но и приобрести господство над другими. Оба эти желания диктуются инстинктом самосохранения (а по Гоббсу, все тела, - то есть единственное, что существует реально, - имеют тенденцию к самосохранению). Естественный эгоизм. Из противоречий этих желаний возникает война всех против всех, что делает жизнь “беспросветной, звериной и временной”. В естественном состоянии нет собственности, нет справедливости или несправедливости, есть только война, а “сила и коварство являются на войне двумя кардинальными добродетелями”. Ради того, чтобы сохранить себя, люди решают подчинить себя центральной власти, так, что общество и государство образуются как наиболее удобная и надежная возможность сохранить свое существование ряду лиц, чье существование постоянно подвергается опасности в войне всех против всех. Такое образование Гоббс мыслит как результат общественного договора. Предполагается, что люди собрались и согласились выбрать правителя, который будет пользоваться правами власти над ними и положит конец всеобщей войне. Люди обуздали себя ради самосохранения, несмотря на то, что такое обуздание противоречит любви к свободе для себя и господству над другими. 

Теория  «естественного права» и общественного  договора.

Этика Гоббса исходит из неизменной чувственной «природы человека». Основой нравственности Гоббс считал «естественный закон» — стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей. Главный и самый фундаментальный естественный закон у Гоббса предписывает всякому человеку добиваться мира, пока есть надежда достигнуть его. Второй естественный закон предусматривает, что в случае согласия на то других людей человек должен отказаться от права на вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты. Из второго естественного закона вытекает краткий третий: люди должны выполнять заключенные ими соглашения. Остальные естественные законы (общим числом 19) могут быть, по словам Гоббса, резюмированы в одном легком правиле: "не делай другому того, чего ты не хочешь, чтобы делали тебе". Добродетели обусловлены разумным пониманием того, что способствует и что препятствует достижению блага. Моральный долг по своему содержанию совпадает с гражданскими обязанностями, вытекающими из общественного договора.

Происхождение государства. Абсолютный суверенитет государства и его  функции. Благо и зло в рационалистической этике Т.Гоббса

Общественный  договор ведет к созданию Государства.

Государство Гоббс рассматривает как результат договора между людьми, положившего конец естественному догосударственному состоянию «войны всех против всех». Он придерживался принципа изначального равенства людей. Люди созданы Творцом равными в физическом и интеллектуальном отношении, у них равные возможности и одинаковые, ничем не ограниченные "права на все", имеется и свобода воли. Отдельные граждане добровольно ограничили свои права и свободу в пользу государства, задача которого — обеспечение мира и безопасности. Гоббс не утверждает, что все государства возникли путем договора. Для достижения верховной власти есть, по его мнению, два пути - физическая сила (завоевание, подчинение) и добровольное соглашение. Первый вид государства называется основанным на приобретении, а второй - основанным на установлении, или политическим государством.

Гоббс придерживается принципа правового позитивизма и превозносит роль государства, которое он признаёт абсолютным сувереном. Государство обладает наивысшей возможной властью. В каждом государстве власть суверена, по Т. Гоббсу, всегда абсолютна, т.е. она безгранична: обширна настолько, насколько это возможно представить. В вопросе о формах государства симпатии Гоббса — на стороне монархии. Гоббс считает, что жизнь как отдельного человека, так и любого человеческого сообщества может считаться нормальной тогда, когда есть институт, который способен защищать человека от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых сильными слабым. Эту функцию берет на себя государство. Гоббс отстаивает необходимость подчинения церкви государству, он считал необходимым сохранение религии как орудия государственной власти для обуздания народа.

Целиком подчиняя индивида  абсолютной  власти  государства, Гоббс тем не  менее оставляет ему возможность воспротивиться  воле суверена. Эта возможность – право на восстания.  Она открывается лишь тогда, когда суверен, вопреки естественным законам, обязывает  индивида убивать или калечить самого себя либо запрещает защищаться от нападения врагов. Защита своей собственной жизни опирается на высший  закон всей природы – закон самосохранения. Закон этот  не  в  праве  преступать  и суверен. Иначе он рискует потерять власть.

Для общего блага, люди, как считает Гоббс, должны договорится  между собой отказаться от своих прав на все во имя мира и сохранения жизни и объединится вместе для выполнения состоявшегося соглашения.

Благо народа – высший закон, и поэтому они сводятся к повиновениям веления разума, который требует блага всех людей. А так как это благо есть, прежде всего, мир, всякий кто нарушит мир, тем самым выступает против предписания государственной власти. Впрочем, нужно прибавить, что мир является благом, поскольку он способствует сохранению жизни людей; но люди стремятся не просто к жизни, а к счастливой жизни. Зло предмет отвращения, благо – предмет стремлений человека. Благо и зло относительны.

Источники:

1. http://yaneuch.ru/cat_10/filosofiya-prosveshheniya/36323.1249012.page2.html
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%E1%E1%F1,_%D2%EE%EC%E0%F1
3. http://aspirantura.ws/filosofija-gobbs-i-lokk.htm
4. http://www.coolreferat.com
5. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000005/st049.shtml
6. http://www.ref.by/refs/21/24893/1.html

Дж.Локк об обществе и государстве. Единственное состояние людей и происхождение государства. Виды естественного и общественного состояний.

Среди политических работ Локка основополагающей являются «Два трактата об управлении государством», где он обосновывает свое понимание  общественного устройства. Значительную роль сыграли и его «Письма  о терпимости», которые были непосредственной реакцией на политическую ситуацию в  Англии.

Драматическое развитие общественной и политической ситуации, свидетелем которой был Локк, вызывает у него, естественно, и интенсивный  интерес к политике.

В области общественно-научных  представлений Локк является защитником конституционной монархии. Как и  в области теории познания, где  он весьма резко полемизирует с Декартом, так и в области общественно-научной  он решительно отвергает концепцию  абсолютизма Гоббса. В своих взглядах Локк исходит из естественного состояния  общества. Но это естественное состояние  не является «войной всех против всех», как у Гоббса. Наоборот, это «состояние равенства, в котором вся власть и правомочность является взаимной, один имеет не больше, чем другой».

Общество  в естественном состоянии у Локка  выглядит как социум, организованный на основе принципов равенства, справедливости, независимости людей друг от друга. В этом обществе отношения между индивидами регулируются нормами морали и религии, но не права, о котором люди, пребывающие в естественном состоянии, ничего не знают. Но, по мере накопления собственности у отдельных членов общества, у них возникает желание подчинить себе подобных, которые, естественно, противятся этому. Второй предпосылкой разлада в обществе и разрушения гармонии отношений становится быстрое увеличение населения. При нехватке земли каждый видит в другом не товарища, а врага, мечтающего завладеть долей собственности, ему не принадлежащей. Так возникает состояние «войны всех против всех», которое длится до тех пор, пока люди не осознают ненормальности сложившегося положения вещей. В процессе поиска выхода из создавшейся ситуации они, в конечном счете, приходят к мысли о необходимости учреждения государства, которому делеᴦᴎҏуются полномочия силой устанавливать мир, защищать собственность и жизнь собственников. Это согласие и есть «общественный договор», на который опирается вся пирамида властных, экономических и правовых отношений современного общества.