Философия восточных единоборств

УралГУФК

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

титульник

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск 2012

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................

ГЛАВА 1 Россия — Восток.......................................................................................

1.1 Значимость  Востока для России...........................................................................

1.2 Трансформация баланса Восток-Запад................................................................

ГЛАВА 2 Боевые искусства Востока в России......................................................

2.1 Боевые  искусства как путь духа...........................................................................

2.2 Философия  восточных единоборств....................................................................

2.3 Причины  популярности в России восточных  единоборств..............................

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................................................

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК...................................................................

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Уже во время  первой мировой войны, но в особенности  в 20-е годы, когда на необозримых  просторах бывшей Российской империи стал формироваться СССР, тема "Россия—Запад" по своей популярности и интересу для философии стала уступать место проблеме " Россия и Восток".

Тема "Россия и Восток", "Россия и "Азия" издавна поднималась в русской  культуре. В России было достаточно известных авторов, университетских профессоров, которые по праву считались выдающимися исследователями и знатоками культуры, языков, философии народов Востока и других неевропейских регионов. Однако, следует отметить, что объединение или размежевание с Западом в проблематике "русского пути" всегда оставались на первом плане, тогда как теме "Россия и Восток" уделялось куда меньше внимания. Это было упущением не только потому, что Востоку история XX в. определила стать динамично развивающимся регионом, и за недостаток внимания к нему и к его связям с Россией пришлось, да и теперь еще приходится платить дорогую историческую цену. Была и другая, не внешняя, а внутренняя причина, требовавшая "повернуться лицом" к проблеме России и Азии: ведь сама Россия — это страна, населенная различными, в том числе и восточными народами; Россия, что стало тривиальным, но не всегда принимаемым в расчет фактом — страна, расположенная и на просторах (Восточной) Европы, и на значительной части азиатского материка.

О том, сколь пагубным может оказаться пренебрежение к этим реальным геополитическим и демографическим обстоятельствам, с тревогой писал Достоевский в "Дневнике писателя": миссия России, отмечал он, тесно связана с отношениями в азиатском регионе. "Да и вообще вся наша русская Азия, включая и Сибирь, для России все еще существует в виде какого-то привеска, которым как бы вовсе даже и не хочет европейская наша Россия интересоваться"; а ведь "Россия не в одной только Европе, но и в Азии русский не только европеец, но и азиат. Мало того: в Азии, может быть, еще больше наших надежд, чем в Европе. Мало того, в грядущих судьбах наших, может быть, Азия-то и есть наш главный исход!". Впрочем, характер "поворота" к Востоку, осознания себя евразийской, а значит, также и восточной страной, тоже весьма беспокоил российских мыслителей. В стихотворении "Ex oriente lux" (С Востока свет) В. Соловьев писал:

О Русь! В предвидении  высоком 

 Ты мыслью гордой занята;

 Каким ты хочешь быть Востоком:

 Востоком Ксеркса иль Христа?

Другое стихотворение в. Соловьева — "Панмонголизм" — начиналось словами: "Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно". Их А. Блок взял эпиграфом к своим знаменитым "Скифам".

Пробуждение интереса к проблематике "Восток и Россия", как уже отмечалось, было связано в начале XX в. с русско-японской войной и позорным поражением в ней.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1 Россия — Восток

 

1.1 Значимость  Востока для России 

 

Если  отношения с Западом играли в  русской мысли первостепенную роль и имеют богатую историю и  письменное наследие, то отношения с Востоком такой истории и такого наследия не имеют. Причин для этого несколько. С одной стороны, сам Восток есть континент замкнутый, интровертивный, не склонный к распространению вовне, гораздо менее шумный и беспокойный, чем Запад. Восток намного реже, чем Запад, пытался выразить свои внутренние сокровища мысли и духа с помощью внешних культурных средств, таких, например, как, литература. «Говорящий не знает, знающий не говорит» - эта мудрость даосизма была одной из характерных черт мировоззрения восточного человека. Поэтому восточная культура во многом есть культура устной, а не письменной традиции, ведь пытаться выразить глубины духа на бумаге – это то же, как если бы кто стал «многословно доказывать, что молчание – золото».

С другой стороны, глубокому проникновению  русской философской мысли на Восток препятствовал сложившийся  на Западе и оттуда перекочевавший к нам стереотип, что Восток –  это что-то очень темное, варварское и дикое, что от него нужно держаться  подальше, что для подражания существует лишь один достойный пример – это Запад и только Запад. Этот стереотип, утвердившийся в русской научной и образованной общественности, обусловил отгораживание русской мысли от Востока и устремление ее исключительно в западном направлении.

Сказанное относится именно лишь к чисто  теоретической сфере философской  и научной мысли XVIII-XIX вв. и не относится к реальной исторической жизни народа, в которой общение  и взаимодействие с народами и  людьми Востока происходило часто.

«Россия начала присоединение к себе территорий Азии (то есть зауральских) только в конце XVI века, но совместная история восточных европейцев-славян и азиатских народов началась восемью столетиями ранее, во время самого возникновения государства Русь. Ибо многие народы Азии вели тогда кочевой образ жизни и постоянно двигались по громадной равнине, простирающейся от Алтая до Карпат, нередко вступая в пределы Руси. Их взаимоотношения с восточными славянами были многообразны — от жестоких сражений до вполне мирного сотрудничества», - пишет В.Кожинов.

И еще: «…один только русский  народ является евразийским по своей  сути, «по определению»; так, с самых  своих истоков, с IX века, Русь развивается  в сложном, но теснейшем взаимодействии с европейцами-скандинавами и азиатами-хазарами, а в X веке воспринимает в качестве своего рода старшего брата евразийскую Византию».

Таким образом, Россия –  это изначально не только Европа, но и Азия, не только Запад, но и Восток. И это отчетливо сознавали  наиболее проницательные из русских  мыслителей, вопреки стереотипам и предрассудкам своей эпохи. Так, например, Ф.М.Достоевский писал:

«Надо прогнать лакейскую  боязнь, что нас назовут в Европе азиатскими варварами и скажут про  нас, что мы азиаты еще более, чем  европейцы. Этот стыд, что нас Европа считает азиатами, преследует нас уже чуть не два века... Этот ошибочный стыд и этот ошибочный взгляд на себя единственно как только на европейцев, а не азиатов (каковыми мы никогда не переставали пребывать) — этот стыд и этот ошибочный взгляд дорого, очень дорого стоили нам в эти два века...»

О том же говорил и М.Ю.Лермонтов, написавший перед самой своей  гибелью следующие слова:

«Зачем нам все тянуться за Европой?.. Я многому научился у азиатов, и мне бы хотелось проникнуть в таинства азиатского миросозерцания...»

Также и Чаадаев, ясно сознавая, что у России свой особый путь, отличный от пути Европы, писал в 1835 году:

«…не говорите, что мы молоды, что мы отстали от других народов, что мы нагоним их. Нет, мы столь же мало представляем собой XVI или XV век Европы, сколь и XIX век... у нас другое начало цивилизации. Поэтому нам незачем бежать за другими; нам следует откровенно оценить себя, понять, что мы такое... Тогда мы пойдем вперед».

Такой же точки зрения в  этом вопросе придерживались и русские  философы ХХ века: Бердяев, Франк, Карсавин, Лосев и др. – у всех у них общим местом является тезис о том, что Россия есть не только Запад, но и Восток и что азиатская ее составляющая не менее важна и значима, чем европейская.

В чем же значимость Востока для России и Европы? Совершенно очевидно, что главный вклад Востока в общечеловеческую сокровищницу духа – это вклад религиозный. Если Запад во все времена думал больше о земле и человеке, то Восток – о небе и о Боге. Если для Запада всегда на первом месте стояли рассудок и технологии, то для Востока приоритетами являлись вера и откровение.

«Восток есть страна откровения, - пишет Бердяев. – Там Бог говорил  с человеком лицом к лицу. Все  религии возникли на Востоке –  религия еврейская и наша христианская, как и магометанство, буддизм, браминизм, парсизм. Запад не создал ни одной религии и не слышал прямо голоса Божьего. Запад, правда, развивал религию христианскую и много тут сотворил, но развивал методами цивилизации… Символика Востока и Запада значит: Иерусалим или Афины, откровение или культура… Восток и Запад – символы, символы солнца восходящего, откровения и солнца заходящего – цивилизации. Восток – царство Генезиса. Он видел сотворение и падение мира и в нем остался еще первозданный хаос. Мир сотворен был на Востоке, на Западе сотворена была цивилизация и пробудился разум. Запад есть середина исторического пути мира и человечества, но не начало и не конец. В этой середине создавалась и развивалась великая культура, мысль человека развернула свои силы. Но конечные судьбы культуры остаются скрытыми, и нередко людям Запада она представляется бесконечной. Чтобы раскрыть конечные судьбы, нужно вернуться на Восток, к источникам вещей».

Из сказанного, конечно, не следует, что Восток чужд культуры и  совершенно отрицает ее. Восток не отрицает земную культуру (вспомним, что первые великие очаги культуры родились именно на Востоке – Междуречье, Египет, Китай), просто он, в отличие от Запада, не ставит ее во главу угла, не почитает за высшее благо. Восток не склонен ставить землю выше неба, но сама культура Востока всегда религиозна. По этой причине культурное воздействие Востока на Запад есть всегда воздействие религиозное. Бердяев пишет: «Греко-римская средиземноморская цивилизация, которую противополагают Востоку, многократно подвергалась влиянию Востока. Без взаимодействия с Востоком, которое всегда было вместе с тем борьбой, она не могла бы существовать. Эгейская культура была Востоком. Извне, из Фракии, пришел в Грецию бог Дионис, и без этого восточного бога не было бы величайшего создания греческого гения – греческой трагедии, не было бы величайших достижений греческой религии. Орфизм насыщен восточными элементами. Они очень сильны у Платона, которого некоторые признают восточным философом. Греческий гений аполлонической формы овладел буйной дионисической стихией, но без этой стихии он ничего совершить бы не мог. А как велики были влияния египетские! Новая гуманистическая Европа любит греческий рационализм и позитивизм, которые и считает Западом, а не Грецию мистерий и трагедий, Гераклита и Платона, во всяком случае не Платона мифотворца, не глубинный слой Греции, который открылся Бахофену и Ницше».

Главный вклад  Востока есть вклад религиозный, так это было во все времена, так  это обстоит и в наше время. Сегодня это особенно актуально, ибо народы, сохранившие еще саму способность верить, только и могут противостоять доминирующей в современном мире крайне агрессивной и развитой, но по своей сути безбожной цивилизации Запада. Известный православный миссионер в Индонезии архимандрит Даниил на вопрос корреспондента, что по-настоящему ценное может Запад позаимствовать у Востока, ответил:

«Очень многое. Главный урок - это глубочайшая  религиозность восточного человека. Восточные люди религиозны, пусть  и в очень различных формах. Для индонезийца странно слышать от западного человека, что тот не верит в Бога. Для нас это очень странно, ибо для нас, азиатов, Бог - это так очевидно. Как может кто-нибудь в Него не верить? Посмотри на величие природы и упорядоченность всего сущего вокруг тебя... Как это возможно?! Значит, если ты отвергаешь Его, ты остаешься один со своим маленьким и ограниченным умом. Но как ты не способен увидеть в величии природы руку ее Создателя? Для меня особенно трудно понять такой вот образ мыслей западного человека. Путешествуя и читая различные книги, я начинаю многое понимать, но до сих пор мне странно, что люди не могут верить в Бога. Мне кажется, что это проблема не сознания, но скорее — сердца. Сердца людей становятся бесчувственными. Для восточного человека общение с Богом естественно. С Богом или с богами - не столь важно в данном случае; важно понимание очевидности такого общения».

Таким образом, уже простая способность к  вере в реальное присутствие Бога в мире и в жизни человека имеет  для современного обезверившегося и религиозно мертвого западного сообщества огромное значение.

 

1.2 Трансформация  баланса Восток-Запад

 

В настоящее  время баланс между Востоком и  Западом претерпевает существенные изменения. Дело в том, что Восток только совсем недавно – в последние 100-150 лет - начал выходить на мировую историческую сцену, и его роль (особенно в последние десятилетия) стремительно возрастает. Если Достоевский в конце XIX века только предугадывал будущую важную роль Азии, и тогда эта его точка зрения казалась очень экстравагантной, то к концу ХХ века такое положение вещей стало просто очевидным: Азия бурно развивается и выходит из самозамкнутого состояния «в мировую ширь», по выражению Н.А.Бердяева, который, предвидя это, писал в 1930 году:

«Западу придется оставить ту идею, что Восток есть для него лишь объект материального и духовного воздействия. Восток есть субъект, и в качестве активного субъекта он вновь войдет во всемирную историю».