Философская антропология (учение о человеке)

3.Проблема человека  в философии XVIII в.

   В XVIII веке еще более закрепляется безграничная вера в науку, в наш разум. Если в эпоху Возрождения принималось, что наш разум безграничен в своих возможностях в познании мира, то в XVIII столетии с разумом стали связывать не только успехи в познании, но и надежды на благоприятное для человека переустройство как природы, так и общества. Для многих мыслителей XVIII века научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе, к счастью людей, к общественному благополучию. При этом принималось, что все наши действия, все поступки (и в производстве, и в переустройстве общества) лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они будут пронизаны светом знаний, будут опираться на достижения наук. Поэтому главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей.

   XVII век открывает новый этап в развитии философии, именуемый философией Нового времени. Исторической особенностью  данного периода было упрочение и становление новых общественных отношений, что порождает изменения не только в экономике и политике, но и в сознании людей. Человек становится, с одной стороны, более свободным от влияния религиозного мировоззрения, а с другой – менее духовным.  Он устремлен не к потустороннему блаженству, не к истине, как таковой, а к пользе, увеличению комфортности земной жизни. Господствующим фактором сознания в эту эпоху становится наука в ее  классическом варианте. Если в Средние века философия выступала в союзе с богословием, в эпоху Возрождения – с искусством, то в Новое время она главным образом опирается на науку. На первый план в философии выходит гносеологическая проблематика. В ее рамках формируются два важнейшие направления, в противоборстве которых проходят 17 – 18 века в философии Нового времени: эмпиризм (опора на опыт, чувства) и рационализм (опора на разум, абстрактное мышление). Этот период можно обозначить как эпоху познания окружающего мира и эпоху борьбы методов.

   Мы считаем наиболее актуальным обращение к XVIII веку, так как одной из наиболее ярких характеристик просветительской мысли того времени является её сфокусированность на проблеме человека, его реального существования, развития и совершенствования. Тогда человека рассматривали с точки зрения творения его Богом, принимая во внимание его бессмертную душу и всё его устроение как образа Божьего, чего не было в психологии, созданной в советский период. Проблема человека становится центральной, базисной во всех сферах культуры, в разных областях общественного сознания и практики, это не могло не создать благоприятную почву для становления человекознания и развития психологической мысли в России.

   В XVIII веке вновь возрождается та тенденция в решении проблемы индивидуального и всеобщего, природного и социального, которая была характерна еще для античных софистов. Последние различали то, что существует «по природе». от того, что обязано своим бытием человеческим «установлениям». Не случайно софистов называют античными просветителями: так же. как и французские материалисты, они исходили из того. что человек есть существо природное, а потому именно чувственные склонности рассматриваются как основное определение человеческого существа. Отсюда сенсуализм в теории познания и гедонизм в этике материалистов-просветителей XVIII века. Особенностью французского материализма была ориентация на естествознание XVIII века. прежде всего — на механику. Именно механистическая картина мира легла в основу представлений Гольбаха, Гельвеция, Ламетри о мире, человеке и познании. Так, согласно Гольбаху, реально не существует ничего, кроме материи и ее движения, которое есть способ существования материи. Движение французский философ сводит к механическому перемещению. Отсюда и ограниченные представления о детерминизме в природе, о понятии закономерности, а также о сущности человеческого познания, которое сводилось представителями французского материализма к пассивному отражению внешнего мира.

   Человек в философии XVIII века предстает, с одной стороны. как отдельный, изолированный индивид, действующий в соответствии со своими частными интересами. С другой стороны, отменяя прежние, добуржуазные формы общности, философы XVIII века предлагают вместо них новую — юридическую всеобщность, перед лицом которой все индивиды равны. Во имя этой новой всеобщности просветители требуют освобождения от конфессиональных, национальных и сословных границ. Главная коллизия состоит в несовместимости «частного человека», то есть индивида, который руководствуется только собственными интересами и «человека вообще» — носителя разума и справедливости. Разведенность случайного и необходимого, индивидуального и общего — характерная черта мышления XVIII века: разум здесь выступает как абстрактно-общее начало, как формальный закон. Так, французский материализм приветствовал необходимость природы как единственную силу, управляющую миром и людьми и составляющую общее начало в хаосе и случайности индивидуальных поступков. Характерна эволюция просветительского миропонимания. выразившаяся в отношении к человеку. В полемике с христианским догматом об изначальной греховности человеческой природы. согласно которому именно человек есть источник зла в мире. французские материалисты утверждали, что человек по своей природе добр. Поскольку нет ничего дурного в стремлении человека к самосохранению.

4.Проблема человека  в философии марксизма.

   Историческое значение марксизма было и остается связанным с  деятельностью огромных масс людей — пролетариев, интерес которых защищала и  выражала  эта общественная теория.  Вместо   всемирной   индустриализацией,   следуя   за появлением и развитием пролетариата  в  разных  странах,  распространялся  и марксизм. В ходе истории  появляются  новые  виды  производства,  изменяется социальная структура общества; меняется и сам пролетариат, его  состав,  его вес  в  общественных  делах.  В  наше  время  наемные  работники  составляют большинство   человечества.   Следовательно,   социальная   база   марксизма гигантски возросла; вместе с ходом истории развивается и марксизм  в  целом, и философии как его составная часть. Высшая  цель  марксизма  —  разработка   и   теоретическое   обоснование освобождения порабощенного человечества.

   Марксизм  доказывает  неизбежность уничтожения всякого рабства, унижений отчуждения  и несвободы людей.  Этот высший смысл  исторической  процесса  реализуется  в  философии  посредством изучения, анализ исследования,  с  одной  стороны,  всеобщего  практического опыта человечества и, с другой —  всеобщего  духовного  опыта  человечества. Или, как неоднократно высказывает эту мысль Маркс, философское  рассмотрение начинается  на  уровне  всемирно-исторического   подхода   к   интерпретации действительности.  Этот  подход  -  по  необходимости   весьма   обобщенный, абстрактный и отнюдь не всегда соотносим с задачами сиюминутной практики.

       В  перспективе  дальнейшего  развития  человечества  философские  решения кардинальных мировоззренческих проблем, предложенные марксизмом и  очищенные от различных догматических и вульгарных  наслоений  и  истолкований,  станут несравнимо более значимыми  и  действенными,  чем  в  предшествующий  период истории. Связано это с тем, что задачи,  которые  Маркс  называл  «всемирно- историческими», а в наше  время  называют  общечеловеческими,  планетарными, глобальными, только-только выходят на передний план  исторического  процесса (да и то, к сожалению, больше в виде угрозы и опасности самоуничтожения — в форме  «зла»).  Между   тем   марксистская   философия   была   и   остается ориентированной  преимущественно   на   решение   именно   общечеловеческих, всемирно-исторических задач. Чем  дальше  человечество  будет   выходить   из   состояния   господства архаических и современных видов частной собственности и отчужденного  труда, тем  прочнее  будут  симптомы   и   гарантии   приближения   к   концу   его «предыстории»,   тем очевиднее  будет  становиться  для   людей   историческая   перспективность, значимость философии марксизма.

   Проблема человека в марксизме решается только в связи с обществом и только на его основе. При этом общество здесь строго конкретная общественно-экономическая формация, закономерная смена которой в ходе естественноисторического процесса приводит к изменению и общества, и самого человека. Согласно марксистам, родовая сущность человека не заключена в нем как отдельном, обособленном существе, а является "совокупностью (ансамблем) общественных отношений", имеющей свое объективное содержание, несводимое к содержанию деятельности индивидов. Соответственно, каждый человек — не частичный носитель своей социальной сущности. Он воплощает в себе социальную сущность в целом. Согласно марксистской теории, общественные отношения, существуют как предметно-деятельные отношения. Только в деятельности и общении человека с другими людьми осуществляется объективирование его сил и способностей и присвоение или овладение силами и способностями других. С точки зрения марксистов, сущность человека определяется теми социальными условиями, в которых он находится. Человек таков, какова окружающая его общественная среда. понимаемая в широком плане как историческая эпоха, социальный строй, классовые и групповые интересы, и в узком плане — как индивидуальные условия и особенности его развития. Соответственно, социальная сущность человека не может быть постоянной. Изменение ее — это диалектический процесс человек не только продукт обстоятельств и воспитания, он и сам изменяет общественную среду и себя. Другими словами, в какой мере человек изменяет природу и социальную среду, приспосабливая их, в такой мере меняется и сам человек. Признание общественного характера (социальной сущности) человека в марксизме не исключает, как уже отмечалось, индивидуального (личностного) измерения им человеческого бытия. Правда в этом случае внимание не концентрируется на личности самой по себе. Марксисты показывают неразрывную связь между сознанием общественного богатства и развитием богатой человеческой индивидуальности, про которую В. И. Ленин сказал, что это такая личность, которая должна "все уметь делать и всем интересоваться". Кроме того, марксизм подчеркивает, что все личности так или иначе, в той или иной степени субъекты деятельности — труда, познания, общения. Однако личность выступает субъектом деятельности не изолированно, сама по себе, а лишь как часть социального коллектива (нации, государства, партии, класса, производственной бригады). Поэтому ее индивидуальное развитие возможно только в коллективе и на его основе. Конкретная же роль личности всегда зависит от того, как она самa воспринимает и оценивает свое положение в коллективе, какие выводы и практические шаги она делает. По Ленину, человек, гражданин тот, кто умеет возвышаться до понимания общих интересов своего класса и отстаивать эти интересы весьма умно. Именно поэтому для него человек, сознающий своего рабства я прозябающий в молчаливой и бессознательной покорности, есть просто раб. Человек, сознающий свое рабство и примирившийся с ним, восторгающийся своей жизнью и своими добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Но человек, осознавший свое положение и борющийся против него, — это революционер.

5.Роль субъективного  фактора в истории.

   Субъективный фактор - это социальная деятельность элит, партий, классов, народов, включающая их интересы - цели, программы, организованность, волю и энергию в достижении поставленных целей. Это не общественное сознание, характеризующее общество в целом, вне его реализации в общественной практике, а часть общественного сознания, проявляющаяся в социальной (практической и духовной) деятельности элит, партий, классов и т.п. Таким образом, субъективный фактор - это единство сознания и деятельности каких-то социальных субъектов.

   В историческом материализме понятия "субъективный фактор" и "объективные условия" показывают соотношение между сознательной деятельностью человека и обстоятельствами, в которых он действует. Исторический материализм обращает внимание на то, что если "общественное бытие" и"общественное сознание" характеризуют структуру общества, то"объективный и субъективный факторы" - процесс его изменения. Как правило, общественное бытие оказывается в базисе, а общественное сознание - в надстройке экономической формации общества.

   Проблема взаимосвязи человеческого общества и общественного человека конкретизируется в проблеме соотношения субъективного фактора и объективных условий функционирования и развития обществ (исторического процесса). Общественное сознание и субъективный фактор, общественное бытие и объективный фактор взаимосвязаны, но не тождественны один другому.      

Функционирование и развитие любого человеческого общества - это процесс, в котором практически действуют, с одной стороны, субъективный фактор (люди, общности), а с другой - объективные условия (географические, средства производства, институты), которые становятся рамками целей, планов, деятельности людей и ее результатов, часто противоположных поставленным целям. Субъективный и объективный факторы переносят основной вопрос социальной философии из гносеологической сферы в практическую.

   Субъективными факторами истории с точки зрения исторического материализма выступают экономические классы, народная масса. Исторический материализм отрицает определяющую роль выдающихся личностей, элит, интеллигенции. В социалистических обществах ведущим субъективным фактором руководством страны считался пролетариат (трудящиеся), руководимый коммунистической партией, а в ней - партийная интеллигенция-номенклатура, выражающая якобы интересы пролетарской массы. Но на первое место выпячивалась пролетарская масса: это льстило пролетариям и одновременно маскировало роль номенклатуры - подлинного правящего класса в пролетарско-социалистических странах. Крах пролетарского социализма в СССР и других странах поставил крест на этой спорной проблеме.