Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Октября 2012 в 00:33, реферат
Сегодня мы склонны преувеличивать детерминированность событий в развитии искусства XIX века, в то время как в судьбе модерна огромную роль сыграл эффект неожиданности. Конечно, почва для революционных трансформаций в искусстве была подготовлена самой европейской историей, что понимали и современники.
К концу XX века в судьбе стиля совершилась и еще одна метаморфоза — модерн неожиданно обрел статус общественно признанного большого стиля в нашем искусстве. Его время — перед катастрофами Мировой войны и революции и принадлежность к ярчайшему периоду русской культуры подтолкнули современное общественное мнение к утверждению модерна в этом качестве, способствовали его безоговорочному признанию. Заново выявленные и обобщенные признаки стиля, его нарочито сложные, уподобленные природным организмам архитектурные объемы, текучие, капризно извивающиеся скульптурные формы, особая линеарная эстетика и цветовая гамма, любовь к натуральным материалам и своеобразие силуэта в одежде, прическах, стали вызывать не только неподдельный интерес, но и желание подражать. Когда же язык форм, рожденный модерном, оказался востребован в отечественной архитектуре постмодернизма в 1980–1990-е годы, его формы приобрели, наконец, устойчивые типизированные черты.
Другими словами, лишь по прошествии почти века специфика стиля, наконец, полностью оформилась, и post factum модерн предстал как большой архитектурный стиль. Надо сказать, что прецедент запоздалого самоопределения и формальной кристаллизации стиля не является уникальным. Как известно, стилистический подход к истории искусств сложился сравнительно недавно — в конце XVIII — начале XIX века, и большинство стилей прошлого были только тогда осмыслены в этом ключе. Наличие значительной временной перспективы дало возможность Винкельману обобщить множественность различных стилевых поисков и увидеть в них черты стилистического единства. Аналогично сложилось и представление о модерне.
Еще сравнительно недавно крупнейший исследователь русского модерна Е. И. Кириченко писала: «Модерн действительно не создал нового стиля в традиционном понимании, стиля как системы единообразных художественных форм, <…> стиля типологически родственного архитектурным стилям, начиная от Возрождения. <…> увидеть в нем систему можно, <…> лишь отказавшись от вынесения оценок и суждений, исходящих из академической традиции». В наши дни такая точка зрения уже не совсем адекватна реальности. Модерн в его современном понимании обладает своим, только ему присущим, узнаваемым архитектурным языком форм, созданных, прежде всего на базе западноевропейских новаций рубежа XIX–XX веков, в совокупности представляющих определенную систему. Таким образом, модерн сегодня уже обладает всеми признаками «большого стиля», и в этом смысле вполне может встать в постренессансный ряд.
Итак, мимолетность судьбы русского модерна
в начале столетия оказалась компенсированной
его прочной историко-
Список использованной литературы
1 Бердяев Н. Д. Самопознание. М., 1991. С. 140.
2 Современное искусство в архитектуре и его влияние на школу // Неделя строителя. 1900. № 38. С. 254–255, 261–262.
3 Лосский Н. О. Мир как осуществление красоты. М., 1998. С. 26.
4 Турчин В. С. По лабиринтам авангарда. М., 1993. С. 38.
5 Новые веяния в архитектуре // Неделя строителя. 1899. № 42. С. 42.
6 Е-й О. Еще раз по поводу новых веяний в архитектуре // Неделя строителя. 1899. № 45. С. 320.
7 Дмитриев А. И. Художественно-архитектурные впечатления дня // Зодчий. 1904. № 11. С. 136.
8 Володихин И. Задачи архитектурной эстетики // Архитектурный музей. 1902. № 1. С. 3.
9 Е. С. Новое в искусстве // Зодчий. 1902. № 18. С. 213–215.
10 О современной архитектуре. Проф. v. Schubert-Soldern // Зодчий. 1904. № 30. С. 346.
11 М-ов. П. Указ. соч. // Зодчий. 1902. № 9. С. 105.
12 Там же.
13 Достоевский Ф. М. Дневник писателя. М., 1989. (1876, июнь)
14 Апышков В. П. Рациональное в новейшей архитектуре. СПб., 1905. С. 52.
15 Сарабьянов Д. В. Стиль модерн. М., 1989. С. 88.
16 Леонтьев К. Н. О национализме политическом и культурном (письма к В. С. Соловьеву) // К. Леонтьев, наш современник. СПб., 1993. С. 118.
17 Михайлов М. «Поминки» // Искусство строительное и декоративное. 1903. № 4. С. 19.
18 Лосский Н. О. Мир как осуществление красоты. М., 1998. С. 215.
19 Там же. С. 247.
20 Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С. 30.
21 Бенуа А. О новом стиле // Речь. 1917. № 45. С. 2.