Философские взгляды Достоевского

Министерство образования и науки  Российской Федерации

Бузулукский гуманитарно-технологический институт (филиал) государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования 

«Оренбургский государственный университет»

 Факультет  заочного обучения 

Кафедра педагогики и психологии 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Философия»

Вариант 4 

БГТИ (ф) ГОУ ОГУ 050501.65.6011.19ОО 
 
 

Руководитель  работы

___________Пузикова В.С.

«___»______________2011г.

Исполнитель

  студент гр. з 10 ПО(и)

____________Назаркина О.А.

«____»______________2011г.

Нормоконтроль

___________ Максимова С.М.

«___»_____________2011г. 
 

Бузулук 2011 

Содержание 

1.   Философские взгляды Ф.М. Достоевского

     Федор Михайлович Достоевский (1821- 1881) принадлежит  столько же литературе, сколько и  философии. Ни в чем это не выражается с большей яркостью, как в том, что он доныне вдохновляет философскую  мысль. Комментаторы Достоевского продолжают реконструировать его идеи, — и  самое разнообразие этих комментарий  зависит не от какой-либо неясности  у Достоевского в выражении его  идеи, а, наоборот, от сложности и  глубины их. Конечно, Достоевский  не является философом в обычном  и банальном смысле слова, — у  него нет ни одного чисто-философского сочинения. Он мыслит как художник, — диалектика идей воплощается у  него в столкновениях и встречах различных “героев”. Высказывания этих героев, часто имеющие самостоятельную  идейную ценность, не могут быть отрываемы от их личности, — так, Раскольников, независимо от его идеи, сам по себе, как личность, останавливает  на себе внимание: его нельзя отделить от его идеи, а идеи нельзя отделить от того, что он переживает... Во всяком случае, Достоевский принадлежит  русской — и даже больше — мировой философии. [1]

     Творчество  Достоевского сосредоточено вокруг вопросов философии духа, — это  темы антропологии, философии истории, этики, философии религии. В этой области обилие и глубина идей у Достоевского поразительны, —  он принадлежит к тем творческим умам, которые страдают от изобилия, а не от недостатка идей. Не получив  систематического философского образования, Достоевский очень много читал, впитывая в себя чужие идеи и откликаясь на них в своих размышлениях. Поскольку  он пробовал выйти за пределы чисто-художественного  творчества (а в нем, несомненно, был огромный дар и темперамент  публициста), он, все равно, оставался  мыслителем и художником одновременно всюду. Его “Дневник Писателя”, оригинальный по своему стилю, постоянно заполнен чисто-художественными этюдами. 

     1.1 Религиозные искания  Достоевского

     В основе всей идейной жизни, всех исканий  и построений Достоевского были его  религиозные искания. Достоевский  всю жизнь оставался религиозной  натурой, всю жизнь “мучился”, по его выражению, мыслью о Боге. Поэтому  в лице Достоевского больше, чем  в лице кого-либо другого, мы имеем  дело с философским творчеством, выраставшим в лоне религиозного сознания. Но вся исключительная значительность идейного творчества Достоевского заключалась  как раз в том, что он с огромной силой и непревзойденной глубиной вскрывает религиозную проблематику в темах антропологии, этики, эстетики, историософии. Именно в осознании этих проблем с точки зрения религии и состояло то, о чем он говорил, что его “мучил Бог”. В “записной книжке” Достоевского читаем: “и в Европе такой силы атеистических выражений нет и не было. Не как мальчик же я верую во Христа и Его исповедую, а через большое горнило сомнений моя осанна прошла”.[2] 
 Но эти сомнения рождались из глубин самого религиозного сознания; все они связаны с одной и той же темой - о взаимоотношении и связи Бога и мира. У Достоевского никогда не было сомнений в бытии Бога, но перед ним всегда вставал (и в разные периоды по-разному решался) вопрос о том, что следует из бытия Божия для мира, для человека и его исторического действования. Возможно ли религиозное (во Христе) восприятие и участие в ней культуры? Человек, каков он в действительности есть, его деятельность и искания могут ли быть религиозно оправданы и осмыслены? Зло в человеке, зло в истории, мировые страдания могут ли быть религиозно оправданы и приняты? Если угодно, можно все это рассматривать, как различные выражения проблемы теодицеи. Не только “Бог мучил” всю жизнь Достоевского, но он и всю жизнь боролся с Богом, — и этот интимный религиозный процесс и лежал в основе диалектики всего духовного процесса в нем. Но Достоевский не со стороны, а изнутри носил в себе и всю проблематику культуры, все ее мечты и идеалы, ее вдохновения и радости, ее правду и неправду. Внутренней разнородности христианства и культуры Достоевский никогда не утверждал, наоборот, в нем была всегда глубочайшая уверенность в возможности их подлинного сочетания. Поэтому мы не найдем у него нигде той вражды к культуре, какую, например, мы видели у Толстого. Но с тем большей силой Достоевский отталкивался от секуляризма—от разъединения Церкви и культуры, от радикального индивидуализма (“обособления”, как любил он выражаться), от “атеистической” культуры современности. Секуляризм и был для Достоевского скрытым, а чаще — явным атеизмом.  

     1.2 Антропология Достоевского

     Философское творчество Достоевского имеет не одну, а несколько исходных точек, но наиболее важной и даже определяющей для него была тема о человеке. Вместе со всей русской мыслью Достоевский - антропоцентричен, а его философское мировоззрение есть, прежде всего, персонализм, окрашенный, правда, чисто этически, но зато и достигающий в этой окраске необычайной силы и глубины. Нет для Достоевского ничего дороже и значительнее человека, хотя, быть может, нет и ничего страшнее человека Человек - загадочен, соткан из противоречий, но он является в то же время - в лице самого даже ничтожного человека — абсолютной ценностью. Поистине - не столько Бог мучил Достоевского, сколько мучил его человек, - в его реальности и в его глубине, в его роковых, преступных и в его светлых, добрых движениях. Обычно - и справедливо, конечно, - прославляют то, что Достоевский с непревзойденной силой раскрыл “темную” сторону в человеке, силы разрушения и беспредельного эгоизма, его страшный аморализм, таящийся в глубине души. Да, это верно. 
 Антропология Достоевского, прежде всего, посвящена “подполью” в человеке. Было бы, однако, очень односторонне не обращать внимания на то, с какой глубиной вскрывает Достоевский и светлые силы души, диалектику добра в ней. В этом отношении Достоевский, конечно, примыкает к исконной христианской (то есть святоотеческой) антропологии; Бердяев совершенно не прав, утверждая, что “антропология Достоевского отличается от антропологии святоотеческой”. Не только грех, порочность, эгоизм, вообще “демоническая” стихия в человеке вскрыты у Достоевского с небывалой силой, но не менее глубоко вскрыты движения правды и добра в человеческой душе, “ангельское” начало в нем. В том-то и сила и значительность антропологического антиномизма у Достоевского, что оба члена антиномии даны у него в высшей своей форме. [3]

     Антропология  Достоевского касается последних глубин человеческого духа, вскрывает непобедимую  силу этического начала в человеке, но и помутнение человеческого сердца, в силу чего прямой путь к добру  закрыт. Свобода вобрала в себя “семя смерти”, в глубине души, замутненной грехом, завелся смрад  и грех, - но сила добра продолжает жить в человеке. Лишь через страдания  и часто через преступление освобождается  человек от соблазнов зла и  вновь обращается к Богу. Оттого и говорит Алеша о старце Зосиме: “в его сердце тайна обновления для всех, - та мощь, которая, наконец, установит правду на земле...” Социалистическая мечта прежних лет, романтическая  мечта о “восстановлении” добра  в людях (термин, взятый у V.Hugo) держалась, таким образом, до конца жизни у Достоевского, и его антропология стоит посередине между чисто церковной и секулярной идеей о человеке. Для полного соответствия взглядов Достоевского учению Церкви ему не хватало поставления на верховное место того центрального учения христианства, которое видит в страданиях и смерти Спасителя необходимое предварение спасительного Его воскресения. Мы уже говорили о том, что в христианском миропонимании Достоевского подчеркнуто то откровение о мире и человеке, которое дано нам в Боговоплощении и Преображении, но нет того, что дано в Голгофе... Все же вера в человека торжествует у Достоевского над всеми его “открытиями” хаоса и смрадного подполья в человеке, - и в этом моменте антропология Достоевского пронизана лучами пасхальных переживаний, столь существенных для Православия и его основной тональности. Эстетический гуманизм, столь характерный для русских мыслителей, сохраняется и у Достоевского. [4]

     Философское творчество Достоевского, в его наиболее глубоких вдохновениях, касалось лишь “философии духа”, но зато в этой области  оно достигало чисто исключительной значительности. Антропология, этика, историософия. проблема теодицеи - все это трактуется Достоевским остро и глубоко. Для русской (только ли для русской?) мысли Достоевский дал чрезвычайно много - недаром последующие поколения мыслителей в огромном большинстве своем связывали свое творчество с Достоевским. Но особое значение имеет то, что Достоевский с такой силой поставил проблему культуры внутри самого религиозного сознания. То пророческое ожидание “православной культуры”, которое зародилось впервые у Гоголя и которое намечало действительно новые пути исторического действования, впервые у Достоевского становится центральной темой исканий и построений. Секуляризм, еще у славянофилов понятый как неизбежный (диалектически) исход религиозного процесса на Западе, у Достоевского окончательно превращается в вечную установку человеческого духа в его односторонностях, в одну из религиозных установок. Раскольников воплощает радикальный отрыв человеческого духа от религиозного сознания, а Кириллов раскрывает неизбежность религиозного истолкования этого отрыва от Бога в идеологии человекобожества.[5] 
 

     1.3 Итоги анализа идей Достоевского

     То, что издавна в западной философии  превращало секуляризм в религиозный имманентизм, в героях Достоевского становится из идеи реальностью, но реальностью, диалектически неотрываемою от религиозного начала. Это возвращение мысли от отвлеченного радикализма к исконному религиозному ее лону не подавляет, не устраняет ни одной глубокой проблемы человеческого духа, но только вставляет всю проблематику в ее основную исходную базу. [6] В Достоевском открывается, в сущности, новый период в истории русской мысли; хотя вся значительность и фундаментальность религиозной установки все время утверждались русскими мыслителями, но только у Достоевского все проблемы человеческого духа становятся проблемами религиозного порядка. Конечно, это сразу же и осложняет религиозную установку и грозит возможностью отрыва от классических формулировок, идущих от св. Отцов, но это же оказывается и основой чрезвычайного и плодотворнейшего расцвета в дальнейшем русской религиозно-философской мысли. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Сознание и бессознательное.  Общее представление  об учении Фрейда.

     2.1 Сознание

     Существенное  отличие человека как вида от животных состоит в его способности  рассуждать и мыслить абстрактно, размышлять о своем прошлом, критически оценивая его, и думать о будущем, разрабатывая  и реализуя рассчитанные на него планы и программы. Все это вместе взятое связано со сферой человеческого сознания.

     Сознание  является высшим уровнем отражения  человеком 
действительности, если психику трактуют с материалистических позиций, и собственно человеческой формой психического начала бытия, если психику трактуют с идеалистических позиций. В истории психологической науки сознание явилось труднейшей проблемой, которую до сих пор не удалось решить с материалистических или идеалистических позиции, но на пути ее материалистического понимания возникало множество самых сложных вопросов.  
 Первая психологическая характеристика сознания человека включает ощущение себя познающим субъектом, способность мысленно представлять существующую и воображаемую действительность, контролировать собственные психические и поведенческие состояния, управлять ими, способность видеть и воспринимать в форме образов окружающую действительность. [7]

     Мысленное представление и  воображение действительности - вторая важная психологическая характеристика сознания. Она, как и сознание в целом, тесным образом связана с волей. О сознательном управлении представлениями и воображением говорят обычно тогда, когда они порождаются и изменяйте усилием воли человека.  
Сознание тесным образом связано с речью и без нее в высших своих формах не существует. В отличие от ощущений и восприятия, представлений и памяти сознательное отражение характеризуется рядом специфических свойств. Одно из них — осмысленность представляемого, или осознаваемого, т.е. его словесно-понятийная означенность, наделенность определенным смыслом, связанным с человеческой культурой.

     Другое  свойство сознания состоит в том, что в сознании отражаются не все и не случайные, а только основные, главные, сущностные характеристики предметов, событий и явлений, т.е. то, что характерно именно для них и отличает их от других внешне похожих на них предметов и явлений.  
Третья характеристика человеческого сознания — это его способность к коммуникации, т.е. передаче другим лицам того, что осознает данный человек, с помощью языка и других знаковых систем. Коммуникативные возможности есть у многих высших животных, но от человеческих они отличаются одним важным обстоятельством: с помощью языка человек передает людям не только сообщения о своих внутренних состояниях (именно это является главным в языке и общении животных), но и о том, что знает, видит, понимает, представляет, т.е. объективную информацию об окружающем мире.