Иммануил Кант

Именно в силу нежелания  части людей перейти в состояние  просвещения появляются другие люди, которые «присваивают себе право  быть их опекунами». Опекуны стремятся, чтобы их "паства" не могла сделать  ни шагу без помочей, а после указывают  на грозящую им опасность от самостоятельного хождения.

Таким образом, личная проблема становится общественной, поскольку  опекуны легко объединяются в  организации, которые поддерживают несовершеннолетие людей. Просвещение  каждого человека в отдельности  теперь затруднено: «каждому отдельному человеку трудно выбраться из состояния  несовершеннолетия, ставшего для него почти естественным». Личное просвещение возможно, однако, только для отдельных личностей, обладающих решимостью и мужеством: «Вот почему лишь немногим удалось благодаря совершенствованию своего духа выбраться из состояния несовершеннолетия…».

Отсюда возникает главная  для Канта проблема: каков тот общественный механизм, которые позволит добиться состояния личного просвещения? И ответ Канта на этот вопрос прост: «Публика сама себя просветит, если только предоставить ей свободу». Тогда даже среди опекунов, появятся люди способные к просвещению. Конечно, скажет читатель, это - простой рецепт, но кто же просто так предоставит публике свободу. Люди должны бороться за свои права, например, посредством революции. Это убеждение распространяли представители французского просвещения. На это Кант отвечает: «…Никакая революция не может осуществить истинную реформу образа мыслей». Для просвещения требуется «только свобода, и притом самая безобидная, а именно свобода во всех случаях публично пользоваться собственным разумом».

Это состояние личности, в  котором человек осмеливается руководствоваться  своим собственным разумом, есть цель всех педагогических и образовательных  усилий. Конечно, внутренняя свобода, достигаемая  на таком пути, требует внешних  условий – «безобидной свободы  слова», а также должна быть ограничена в своих внешних проявлениях  свободой других людей. Вместе с тем  безграничная внутренняя свобода, достигаемая  на пути просвещения, совпадает с  нравственным законом – единственным законом свободы. Дело в том, что  свободное использование разума, по Канту, обязательно приведет человека к следованию нравственному закону, поскольку этот закон является необходимым  следствием самого разума. В этом положении  – разгадка системы воспитания, предложенной Кантом в трактате «О педагогике». Подлинное воспитание возможно только тогда, когда мы, оберегая ребенка от летальных последствий  контакта с природной и общественной средой и постепенно приучая его  считаться с традиционными общественными  установлениями, сохраняем в нем  запас свободы, достаточный для  пробуждения в нем нравственного  закона. И цель духовного воспитания, во-первых, не мешать этой свободе, а, во-вторых, очень осторожно содействовать  пробуждению нравственного закона, большей частью при помощи ненавязчивых примеров. Только в таком случае нам удастся воспитать действительно  свободного человека и полезного  члена общества. Все наши нравственные наставления и поучения, как правило, ведут к обратному результату. К нему же ведут и многочисленные ограничения, обычно навязываемые воспитателями  воспитуемым. Перефразируя практический императив Канта, можно сказать, что девиз воспитателя – «поступай  так, чтобы в лице ребенка ты всегда видел также и цель, и никогда  только средство (для себя, государства, или даже общества)». Именно в свете  этих положений следует рассматривать  многочисленные рекомендации Канта  по физическому и практическому  воспитанию.

Проблеме отстаивания  безобидной свободы слова как  движущей силы просвещения человека посвящен и «Спор факультетов». Спор факультетов – именно об этом. Философский  – «низший» - факультет, на котором  в европейском университете XVIII века сосредоточивались все научные  дисциплины, был представителем разума, нуждавшегося в свободе. Ограничения  этой свободы происходили от светской и церковной власти, представляемой в университете высшими - юридическим  и теологическим факультетами. Свобода  научного разума, совместимая с государственными и общественными институтами, с  одной стороны, и истинами религии, с другой, – вот тема Канта, зашифрованная  отношениями между факультетами. В рамках решения этой проблемы зарождается новая концепция университета, развитая и практически реализованная Вильгельмом фон Гумбольдтом. Главной идеей Гумбольдта была такая организации образования в университете, которая основывается на высших достижениях современной науки. Эта концепция университета как научно-образовательного комплекса стала ведущим принципом организации высшего образования в современном мире.

Что такое человек?

Ответ на этот вопрос дает антропология. Кант посвятил ей специальную работу «Антропология с прагматической точки зрения» (1798). Антропология - это наука о человеке, а антропология “с прагматической точки зрения”, по Канту, означает, что она говорит о человеке не с его физиологической или, вообще, природной стороны, а о человеке как свободном существе, о его характере, который он делает сам.

Человечество затратило  колоссальные усилия для того, чтобы  выработать общее понятие человека. Стоики в античности, христиане на ее закате и в раннем Средневековье, Будда разрушали традиционные представления  о разъединении человечества на различные  по природе или по Божьему промыслу несоизмеримые группы: греков и варваров, избранного народа и неизбранных  народов, правоверных и неправоверных, цивилизованных и нецивилизованных и т. п. Этому стремлению утвердить единство человеческого рода всегда противостояли аристократические, иерархические, националистические, расовые, классовые и другие теории. У всех теорий второго рода есть одна общая черта: какая-то часть человечества по тем или иным основаниям признается в том или ином отношении выше, лучше, избраннее другой, Понимание единого человечества, а, следовательно, и общее понятие человека окончательно выработалось только в ХIХ веке, да и то с некоторым оттенком европоцентризма, который так печально сказался на судьбе европейского либерализма в ХХ веке.

Антропология - наука о  человеке. Может быть, связь с  изменчивым человеческим существом  делает кантовскую “Антропологию” не подходящей нашему времени? Чтобы избежать длинных рассуждений по этому  поводу, я просто сошлюсь на то, что  человек в своем существе, как  свидетельствует наш обыденный  опыт, меняется очень мало. Мысли  и страсти мало меняются от эпохи  к эпохе или от народа к народу. А если и меняются, то это придает  другой эпохе и народу дополнительный интерес. Но этот интерес возможен только при общем базисе, наличие которого он и доказывает. Даже при великих  социальных переворотах люди меняются очень мало, что отмечал, например, Михаил Булгаков в “Мастере и Маргарите”. Вспомним знаменитое высказывание Воланда, когда он рассматривал москвичей в Варьете: “Ну что же ... они - люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было. Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж и милосердие иногда стучится в их сердца ... обыкновенные люди... В общем напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их ...”.

Таким образом, основанная на понятии свободы и просвещения  антропология относится к той  же самой исторической эпохе, в которой  живем и мы с вами. В этом смысле кантовская “Антропология” современна нам.

Антропология Канта говорит  об обычном человеке, но с точки  зрения глубокого философского миросозерцания. Это миросозерцание Кант вырабатывал  в своих знаменитых работах, посвященных  теоретической и практической философии, в “Критике чистого разума”, в “Критике практического разума”, “Критике способности суждения” и других. “Антропология” - работа прикладная. В ней абстрактные философские положения, которые Кант вырабатывал всю свою жизнь, применяются к самой этой жизни, к одному из видов разумных существ, который называют людьми. “Антропология” описывает фактическую жизнь людей, наблюдения над этой жизнью. Но если бы это были просто наблюдения, то мы имели бы какой-нибудь жанр исторической или художественной литературы. Освещенность философским миросозерцанием придает измерение не свойственное обычным текстам, трактующим жизнь и поступки людей, и одновременно придает характеристикам человека универсализм. “Антропология” согласует нашу обычную человеческую (“фактическую”) жизнь с глубоким пониманием места человека в мироздании и главных регуляторов поведения человека. Она как бы говорит нам, что человек со всеми его слабостями и предрассудками все же может быть разумным и нравственным существом, доказывает, что он не только должен быть нравственным, но может им быть, а иногда им и бывает. По мнению Иоахима Коппера, “Антропология” представляет что-то вроде моста между фактической и условной жизнью человека, и безусловным философским пониманием человека как “последней своей цели”, которое дает правильную перспективу рассмотрения фактической жизни. Однако для нас важно и другое. Прикладной характер “Антропологии” позволяет понять систему Канта в действии, на наглядных примерах. Это может помочь читателю, неискушенному в тонкостях философских размышлений и не имеющему вкуса к абстрактным рассуждениям, проникнуть в сердцевину кантовской философии, понять разработанную им систему способностей души (познавательная способность, способность желания, чувство удовольствия или неудовольствия), которой посвящена первая часть книги - “Антропологическая дидактика”, узнать его взгляды по ключевым проблемам философии человека и общества - о личности и ее типах, о характерах и об образе мыслей, о народе и национальности, и расах и человечестве в целом. Кант очень определенно судил о европейских народах, в “Антропологии” имеются точные суждения об англичанах, французах, немцах, но старался не судить там, где не обладал достаточным запасом знаний, например, о русских. Там же можно встретиться с интересными и неожиданными высказываниями Канта о мужчинах и женщинах, о моде, которая относится к “рубрике тщеславия”.

В этом очерке приведены лишь начальные понятия философии  Канта, чтобы иметь о ней собственное  впечатление лучше всего читать работы самого философа.

Основные  работы Канта

Трактат “Мысли к истинной оценке живых сил” был первой опубликованной работой Канта. Эта работа была представлена на цензуру декану философского факультета еще весной 1746 г., но из-за ряда причин опубликована только спустя 3 года. Вскоре после возвращения в университет  в 1755 Кант публикует свою работу “Всеобщая  естественная история и теория неба”, в которой была выдвинута знаменитая гипотеза, объясняющая образование  Солнечной системы из первоначальной газопылевой туманности при помощи только сил притяжения и отталкивания. В том же 1755 г. Кант представляет философскому факультету первую собственно философскую работу “Новое освещение  первых принципов метафизического  познания”.

Далее Кант публикует ряд  естественнонаучных сочинений, а в 1762 году появляется его большая работа “О единственно возможном доказательстве бытия Бога”, а также небольшой  трактат по логике «Ложное мудрствование  в четырех фигурах силлогизма». В 1763 г. он публикует “Исследование  степени ясности принципов естественной теологии и морали”. В конце 1763 - в начале 1764 г. выходит чисто философская  работа “Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного”. В 1766 г. появляется работа Канта “Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики”, содержащая критику теософических  взглядов шведского ученого и  духовидца Эммануэля Сведенборга.

В 1770 г. в связи с вступлением  в должность ординарного профессора логики и метафизики Кант готовит  диссертацию “О форме и принципах  чувственного и умопостигаемого  мира”. Эта работа имела важное значение в философской эволюции Канта, поскольку  в ней впервые могут быть ясно прослежены идеи философии, составившей  эпоху в развитии человеческой мысли - “критической философии” Канта.

С 1770 г. по 1781 г. наступает  практически полное молчание. За это  время было опубликовано всего лишь три небольших работы. Главной  задачей Канта становится выработка  собственной философской концепции, которая и была сформулирована в  знаменитой работе Канта, совершившей  коперниканский переворот в философии, - “Критике чистого разума” (1781). Наступает эпоха критической философии. Вскоре Канту понадобилось разъяснить более популярно идеи своей новой философии, и он издает “Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может рассматриваться как наука”.

В середине восьмидесятых  годов были также опубликованы небольшие, но важные работы, знаменующие переход  Канта к проблемам, связанным  с рассмотрением общественных процессов  “Идея всеобщей истории с всемирно-гражданской  точки зрения” (1784) и “Ответ на вопрос: Что такое просвещение?” (1784). За ними следует первая работа, посвященная  собственно морали - “Основы метафизики нравов” (1785), подготовившая почву  для второй критики Канта - “Критики практического разума” (1788), в которой  в полном объеме рассмотрены проблемы практической философии, включающей в  себя философское обоснование морали.

Вскоре следует третья критика - “Критика способности суждения” (1790), в которой Кант рассматривает  учение о целесообразности в природе  и человеке и тем самым закладывает  основы критической эстетики. В 1793 г. выходит книга “Религия в пределах только разума”, где Кант попытался  дать теорию религии, основанную на его  критической философии. В 1795 г. появляется небольшая, но важная работа “К вечному  миру”, в которой Кант попытался  сформулировать философские принципы, принятие которых могло бы способствовать установлению на земле вечного мира.

В 1797 г. появляется “Метафизика  нравов”, состоящих из двух частей: “Метафизических начал учения о  праве” и “Метафизических начал  учения о добродетели”, в этой книге  Кант не только развивает свое учение о морали, но и строит философскую  теорию права.

В 1798 г. появляется большая  последняя работа Канта “Антропология  с прагматической точки зрения”. В 1800 г., возможно, с участием Канта  появляется изданная Йеше “Логика. Пособие к лекциям”.

На этом заканчивается  прижизненная история издания сочинений  Канта.

Заключение

Жизнь Канта прошла в строгих  ограничениях. Кант всю свою жизнь  провел в Кенигсберге и его  окрестностях. Париж и Санкт-Петербург, Лондон и даже Берлин существовали для него только в рассказах друзей и знакомых, книгах, мыслях и воображении. Ученый, который многократно и  с успехом читал в университете курс физической географии, практически  нигде не был кроме своего родного  города. Мысль Канта не знала границ. Он строил свою философию не для  жителей Восточной Пруссии, не для  немцев, даже не для всех на свете  людей, но для всех разумных существ. Ограниченность реальной жизни в пространстве и абсолютная беспредельность жизни мысли - таков первый парадокс Канта. Одна из самых универсальных философских систем в истории человечества была создана человеком, который не стремился увидеть этот мир своими глазами.

Другой парадокс Канта  связан с тем, каким образом этот человек, основной опыт жизни которого в основном ограничивался университетской  аудиторией, сидением за столом и чтением  книг, который не стремился к тому, чтобы расширить свой опыт реальной жизни, умудрился дать нам выдающиеся образцы житейской мудрости. "Не принимайте благодеяний, без которых вы можете обойтись ..." - сказано человеком, который глубоко проник в нашу жизнь. Нам остается одно - признать, что глубокое последовательное, честное мышление порождает, углубляет и расширяет наш опыт. Мышление есть жизнь. Читая Канта, можно понять, каким образом ему удалось так развить свое мышление, что оно позволило глубоко проникнуть в нашу жизнь, пользуясь только чистым разумом.