Истина и ее особенности

Министерство  образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Тобольская государственная социально-педагогическая академия»

им. Д.И.Менделеева 
 
 
 
 
 
 

 Кафедра  философии 
 
 

Реферат на тему:

«Истина и ее особенности» 
 
 
 
 

      Выполнил:

Студент 31 группы

Исторического факультета

Колбаев К.М.

Проверила:

Васильева Н.М. 
 
 
 
 
 
 
 

Тобольск 2009г.

      СОДЕРЖАНИЕ.

   Введение.

   Глава 1. Метафизика  и логика Аристотеля.

   Глава 2. Гносеология Канта и его подход к истине.

   Глава 3. Нравственное  решение проблемы истины у  Вл. Соловьева. 

   Заключение 

   Литература 

   

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  ВВЕДЕНИЕ

   Целью данной  работы является исследования  одной из основополагающих проблем  в философии, отраженной в творчестве практически любого философа. Проблема истинности знания, критерии истины издавна интересовала выдающиеся умы.

   Без решения  для себя проблемы не обходилась  и не обходится в настоящее  время ни одна область знания, будь она наукой опирающейся  на аксиоматику, раз и навсегда данную, либо на непрерывно изменяющееся и уточняющееся основание. Взгляды на данную проблему непрерывно меняются. Предлагались и уточнялись новые концепции понимания

и познавания мира.

   В работе  сделана попытка рассмотрения и сравнения взглядов Аристотеля и Канта как наиболее ярких представителей древ негреческой и немецкой классической школы. И затем приводятся выдержки из работ Вл. Соловьева и производится сравнительный анализ. Так или иначе, мир познается человеком и трансформируется в зависимости от глубины и качества полу чаемых знаний. Здесь мы неизбежно сталкиваемся с вопросом: является наше знание о мире истинным, соответствующим нашим выводам из весьма ограниченного опыта? Попытаемся взглянуть на человека и человечество с позиции возможности передачи знания друг другу, возможности человека исследовать явление и делать выводы. Под возможностью передавать знания мы понимаем некоторую совокупность элементарных действий, выражающих определенные мысли передающим, интерпретация этих элементарных действий принимающим, и созданием у себя достаточно близких мыслей и образов с пере дающим субъектом, то есть общение субъектов возможно лишь в "человеческих" действиях, в понятиях "придуманных" чело веком (ограниченных чувствами) . Интерпретация индивидуальных мыслей на "общечеловеческом" языке (устная, речь, письменная и так далее) приводит к потере и неточности ощущений. Таким образом, для понимания и осмысления мира и своего места в нем, человеку необходимо постоянное совершенствование, расширение и уточнение общественных терминов - 4 (имеется в виду не только научные термины, но и искусство) . Итак, изначально человеком может исследоваться окружающий мир, но лишь "отраженный", интерпретированный в человеческом сознании, в человеческих терминах и понятиях.

   Поэтому для  расширения наших знаний о  мире необходимо расширение, углубление  и уточнение терминов и понятий,  используемых человеком. Сам процесс  умственной деятельности познается  через такой же умозрительный  процесс, и в итоге несет минимум информации о самом человеке. Человечество неоднократно предпринимало попытки научного исследования и систематизации вопросов возникновения новых понятий, используя лишь "интуитивные" способности к постижению нового. Расширение понятий возможно лишь в ходе исследований самого процесса их возникновения. Чем отчетливей человек будет видеть себя, чем глубже будет познание законов мышления, тем ярче и многообразнее будет казаться окружающий мир.

   Глава 1. Аристотель.

   Выдающийся  мыслитель древности Аристотель общепризнанно считается "отцом логики". Обобщив методы познания науки и философии 6-4 в. в. до н.э., классифицировав и описав их, Аристотель создал учение о формах

постигающего истину мышления, то есть логику. В дальнейшем в историческом развитии логическое учение Аристотеля стало источником много численных школ и направлений; философы и ученые различных эпох стремились приспособить его к своим интересам и задачам, использовать

его в тех или  иных исследовательских целях. Слово "логика", а тем более выражение "формальная логика" у Аристотеля не встречается. У него мы находим такие словоупотребления, как "логический силлологизм", "логическое рассуждение", "логические проблемы", но не слово "логика". Аристотель впервые вычленил и исследовал формы логического мышления, передав их изучения специальной науке, которую мы теперь называем логикой.

   Первыми, кто  занялся изучением методов исследования  и сделали их предметом философской  рефлексии, были Сократ и Платон. Логика и диалектика Аристотеля являются продуктом критической их переработки и развития. У обоих древнегреческих философов диалектика понималась в качестве органона познания вещей через их сущность ("идеи" у Платона) .

   Диалектика, как ее понимал Платон, является  познанием вещей на основе их идей и средством познания самих идей.  Высшей идеей, к которой, по Платону, сводились все идеи, а соответственно и всякое познание, является идея "блага".  "Познаваемые вещи, - пишет философ, - могут познаваться лишь благодаря благу; оно же дает им бытие и сущность, хотя само благо не есть сущность, оно за пределами сущности, превышая ее по достоинству и силе". В реальной действительности эта идея является "причиной всего правого и прекрасного", а в области познания - причиной "истины и

ума".

   Аристотель  неоднократно подчеркивает, что  для применения и развития  науки логики необходимо опираться  на непреходящее бытие. Лишь  тогда возможно применение законов  логики. "... не имеет смысла  судить об истине на том  основании, что окружающие нас  вещи явно изменяются и никогда не остаются в одном и том же состоянии. Ибо в поисках истины необходимо отправится от того, что всегда находится в одном и том же состоянии и не

подвергаются никакому изменению" (см. [1], т. 1, стр. 251) "... если существует движение и нечто движущееся, а движется от чего-то и к чему-то, то движущееся должно быть в том, от чего оно движется и [затем] не быть в нём, двигаться к другому и оказываться в нем, а противоречащее этому не может быть (в то же время) истинным вопреки их мнению" (см. [1], т. 1, стр. 281-284) По Аристотелю, для нашего познания единичное бытие есть сочетание "формы" и "материи". В плане бытия "форма" сущность предмета или те определения самого по себе существующего предмета, которые могут быть сформулированы в понятии о предмете. То, с чем может иметь дело знание, есть только понятие, заключающее в себе существенные определения предмета. Напротив, если мы отвлечемся от понятия, то из всего содержания самого предмета останется то, что уже ни в каком смысле не может стать предметом знания.

   Чтобы знание  было истинным, оно, по Аристотелю, не только должно быть понятием о предмете. Кроме того, самим предметом познания может быть не преходящее, не изменчивое, не текущее бытие, но только бытие непреходящее, пре бывающее. Такое познание возможно, хотя отдельные предметы, в которых только и существует непреходящая сущность, всегда только предметы преходящие, текучие. И такое познание может быть только познанием "формы". Эта форма каждого предмета вечна: она не возникает и не погибает. У Аристотеля истина рассматривается как высшая форма

бытия. Чело век, постигая истину, приближается к совершенному бытию.

   Но на этом  пути много трудностей.

   "Исследовать  истину в одном отношении трудно, в другом легко. Это видно  из того, что никто не в состоянии достичь ее надлежащим образом, но не каждый терпит полную неудачу, а каждый говорит что-то поодиночке, правда, ничего или мало добавляет к истине, но, когда всё это складывается,

получается заметная величина.

   ... Верно также и то, что философия называется знанием об истине. В самом деле, цель умозрительного знания - истина, а цель знания, касающегося деятельности - дело: ведь люди деятельные тогда даже, когда они рассматривают вещи, каковы они, исследуют не вещи, а вещь в её отношении к чему-то и в настоящее время. Но мы не знаем истины, не

зная причины. А  из всех вещей тем или иным свойством  обладает та, благодаря которой такое  же свойство присуще и другим; наиболее истинно то, что для последующего есть причина его истинности. Поэтому и начала всего существующего должны быть наиболее истинными: они ведь истинны не временами, и причина их бытия не в чем-то другом, а наоборот, они причина бытия всего остального; так что в какой мере каждая вещь причастная бытию, в такой и истине". (см. [1], т. 1, стр. 94) Аристотель также выделяет проблему, впоследствии ставшую камнем преткновения в

философии: на основе чего строится познание человека о  мире - на основе эмпирического опыта  или в результате мыслительной деятельности? Если имеет место и то и другое, то каково их соотношение? "Истинное и ложное означают следующее: истина есть удостоверение (как бы) на ощупь и высказывание (ведь не одно и то же утвердительная речь и высказывание) , а когда нельзя таким образом удостовериться, имеется незнание (в самом деле, относительно сути вещи ошибаться невозможно разве что привходящим образом, - и одинаково обстоит дело и с сущностями несоставными, ибо и относительно них ошибиться нельзя; и все они существуют в действительности, не в возможности, ибо иначе они

возникали бы и уничтожались; а сущее само по себе не возникает  и не уничтожается, ибо оно должно было бы возникать из чего-то; поэтому 

относительно того, что есть бытие само по себе и  в действительности, нельзя ошибаться, а можно либо мыслить его, либо нет. Относительно его ставится вопрос только о сути, а не о том, такого ли свойства оно или нет) .

   Что же  касается бытия как истины  и небытия как ложного, то  в одних случаях, если связывают  (связанное на деле) , имеется истинное, если же такого связывания нет, то - ложное, а в других случаях, когда имеется одно, если оно действительно сущее, оно есть только таким-то образом; если же оно таким-то образом не существует, и истина здесь в том, чтобы мыслить это сущее, а ложного здесь нет, как нет здесь и заблуждения, а есть лишь незнание".

   (см. [1], т. 1, стр. 249-250) Таким образом, мы видим,  как трактовалась в древнегреческой  философии проблема истины. В  частности, какое звучание эта  проблема приобрела у Аристотеля. Необходимо отметить, что отправной точкой для исследования истины, у него служит положение о необходимости опираться на непреходящее бытие. Разум человека рассматривается как инструмент постижения истины, в поисках которой необходимо лишь опираться на формальные законы логики.

   Глава 2. Кант.

   "В работах  Канта "критического периода"  проблемы теории познания, этики  и вопросы о целесообразности  в природе были рассмотрены  как взаимосвязанные и взаимообусловленные.  Это, прежде всего, относится  к постановке теоретико-познавательныхпроблем, нашедших свое завершение, согласно кантовской концепции, в эстетике.

   ... В анализе  процесса познания Кант особо  выделил понятийное мышление ("мышление  есть познание через понятия"), указывая, что, помимо созерцания, существует лишь один способ познания, а именно познание через понятия,не интуитивное, а дискурсивное. В "Критике Чистого разума" на вопрос о том, что такое истина, Кант ответил следующим

об разом: истина возможна лишь в форме предмета, то есть как соответствие рассудка (самой формы всеобщности и необходимости) и чувства (эмпирического многообразия ощущений, возникающих в априорных формах времени и пространства).

   Предметность  понималась как правило расположение  ощущений в пространстве и  во времени, которое заключает  в себе применение чистого рассудка (категорий) и с помощью которого субъективные соединения восприятий получают объективный и всеобщий характер. (см. [7], стр. 50-51) Кант различал и обособлял созерцание и рассудок, отводя каждому определенную роль в познавательном процессе. Однако он постоянно подчеркивал их взаимосвязь: "Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без

содержания пусты, созерцания без понятий слепы. Поэтому  в одинаковой мере необходимо свои познания делать чувственными (то есть при соединять к ним в созерцании предмет) , а свои созерцания постигать рассудком, то есть подводить их под понятия. Эти две способности не могут выполнять функции друг друга.

   Рассудок  ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание". (см. [6], т. 3, стр. 154-155) Кант утверждает, что его логика является продолжением существовавшей до него логической мысли. "Теперешняя логика, -пишет Кант, происходит от Аристотелевой Аналитики.

   Этого философа  можно считать отцом логики. Он  изложил ее как органон и  подразделил на аналитику и  диалектику. Его трактование весьма схоластично и сводится к развитию самых общих понятий, лежащих в основе логики, отчего, однако, нет пользы, кроме той, что отсюда получаются обозначения различных действий рассудка, так как почти все он сводит к пустым тонкостям.