Истина и ее особенности

   "... Сущее  как таковое, или как абсолютное, есть дух, как логос оно есть  ум и как идея оно есть душа. Вторая основная категория, а именно бытие, взятое как абсолютное, есть воля, как логос оно есть представление и как идея оно

есть чувство. Такое  же тройное деление находим мы и в сфере сущности. А именно сущность как абсолютное есть благо, как логос она есть истина и как идея она - красота. " (см. [17] стр. 117-119) . Истина (и не только с точки зрения Вл. Соловьева) есть синтез ума и представления. Истина, по Вл. Соловьеву, для нас возможна " только в том случае, если мы будем признавать всю действительность, беря ее в целом, то есть максимально обобщенно и максимально конкретно. Это значит, что истина есть сущее, взятое и в своем абсолютном единстве и в своей абсолютной множественности.

   Другими словами,  истина есть сущее всеединое" (см. [14] стр. 295) . "... истина заключается, прежде всего, в том, что она есть, то есть что она не может быть сведена ни к факту нашего ощущения, ни к акту нашего мышления, что она есть независимо от того, ощущаем ли мы ее или нет. Познание вообще есть относительное бытие субъекта и предмета или

взаимоотношения обоих, смотря по тому, какой из двух терминов преобладает, это отношение (познание) является в форме ощущения или  же в форме понятия. Но отношение  предполагает относящихся, и безусловная  истина определяется

прежде всего не как отношение или бытия, а  как то, что есть в отношении, или  как сущее. "(см. [14], т. 1, стр. 691) По Вл. Соловьеву, если существует формальная логичность непосредственного факта, то это значит, что есть нечто  уже не только формальное, но и содержательное. И если есть субъективная логичность, то, следовательно, есть и объективная разумность. Нельзя мыслить субъекта без объекта, и нельзя мыслить субъективной логики, по мнению Вл. Соловьева, без объективно и творчески действующего разума. Кроме того, поскольку действительность бесконечна, то бесконечен и творческий разум, ее отражающий, а, поскольку, наше мышление не сразу достигает истины, то оно всегда есть творческое движение.

   На вопрос, что есть истина, Вл. Соловьев  дает следующий ответ: 1) истина есть сущее, или то, что "есть"; но мы часто говорим "есть" о многих вещах, но многие вещи сами по себе не могут быть истиной, потому что если они

различаются друг от друга, так что одна вещь не есть другая, то каждая в своем различии от другой не может быть истиной,... - они могут быть только истинны, то есть, поскольку все они причастны одному и тому же, которое и есть истина.

   Итак, сущее  1) как истина не есть многое, а есть единое.

   ... Единое, как  истина, не может иметь многого вне себя, то есть оно не может быть чисто отрицательным единством, а должно быть единством положительным, то есть оно должно иметь многое не вне себя, а в себе, или быть единством многого; а так как многое, содержимое единством, или многое в одном, есть все, то, следовательно, положительное, или истинное, единое есть сущее, содержащее в себе все, или существующее как единство всего. Итак, 3) истинно сущее, будучи единым, вместе с тем и тем самым есть и все, точнее, содержит в себе все, или истинно-сущее есть всеединое. " Таким образом, полное определение истины выражается в трех предикатах: сущее, единое, все. (см. [14], т. 1, стр. 698-702) Позиция Вл. Соловьева существенным образом отличается от позиции Иммануила Канта по проблеме истины (в силу природы человеческого разума) , то по Вл. Соловьеву, разум не распадается на противоречия. Он служит для

завершения и полноты  знания, и идеи этого разума даются человеку интуитивно.

  Идеей всеединства человек приобретает связь со всей вселенной, становясь ее частью, и в то же время, имея ее и в себе.

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

   Подводя итог  данного реферата, можно сказать,  что проблемы, касающиеся определения  критериев истины, законов и формы  мышления интересовали людей  с глубокой древности. И первым  из известных нам философов, у кого эта проблематика приобретает особое философское звучание, является Аристотель. Классифицировав и обобщив методы познания в науке, Аристотель создает учение о формах постигающего истину мышления, то есть логику. Разум человека рассматривается как особый механизм. Лишь применение законов логики позволяет ему приблизиться к истине.По Аристотелю, для применения науки логики необходимо опираться на непреходящее бытие. У Аристотеля истина рассматривается как высшая форма бытия. Человек, постигая истину, приближается к совершенному бытию.

   В дальнейшем  историческом развитии учение  Аристотеля стало источником  многочисленных школ и направлений.  После опубликования трудов Иммануила  Канта, достаточно ясно вырисовывается  следующее направление философской мысли: истина носит "субъективный" характер, основное внимание при исследовании проблемы истины следует уделять

познанию самого человека, законов его разума. Как  достаточно убедительно показано Кантом, не может существовать всеобщего  критерия истины. Все, чем располагает человек (и в этом Кант соглашается с Аристотелем) - это формальные законы логики. Но Кант утверждает, что эти законы строятся на основании априорных форм рассудка. Им впервые было устранено противоречие, заведшее в тупик философию того времени. Являются ли человеческие знания продуктом чувственного восприятия, или же это - плоды умственной деятельности? Предложенная Кантом концепция постижения человеком окружающего мира на основе априорных форм рассудка позволила выйти из этого тупика. В дальнейшем практически любое исследование в данной области, так или иначе, опиралось на разработанную Кантом теорию.

Например, Вл. Соловьев принимает как достижение разработку эстетики у Иммануила Канта. Но нравственно  религиозная направленность творчества Вл. Соловьева заставляет рассматривать те же проблемы с несколько иной точки зрения. По Вл. Соловьеву, знание возможно лишь потому, что чувственность оформляется априорными формами рас судка. Но

априорные формы  рассудка трактуются у Канта как исключительное достояние человеческого субъекта, а у Вл. Соловьева они являются объективно существующими идеями.

   Конечно, вещи  в себе существуют и у Канта  и у Вл. Соловьева. Но у Канта  они остаются навеки непознанными, у Вл. Соловьева они изливаются  в конкретный чувственный опыт чело века и его оформляют. По Вл. Соловьеву, разум требуется для завершения и полноты знания, но идеи этого разума даются человеку интуитивно, так, что возможная здесь диалектика только открывает человеку сферу высшего познания.

   Истина, по  Вл. Соловьеву, возможна только  в том случае, если признавать  всю действительность, беря ее  в целом, то есть максимально  обобщенно и максимально конкретно.  Это значит, что истина есть  сущее, взятое и в своем абсолютном  единстве и в своей абсолютной множественности. Другими словами, истина есть сущее всеединое.

   Таким образом,  в историческом и философском  плане у данных авторов наблюдается  преемственность, углубление и  расширение взгляда на проблему  истины. Как мне кажется, Аристотель, И. Кант и Вл. Соловьев занимали ключевые позиции в развитии философского знания по проблеме истины. Им принадлежит заслуга в определении и условиях применения критериев истины, носящих всеобщий и частичный характер. Исследование Аристотелем формальных, "объективных" законов мышления привело к созданию науки логики, неизменной и по сей день. Обращение И. Кантом

внимания на законы и формы постигающего истину мышления, привело к идее непознаваемости "вещей в себе", о невозможности  дать всеобщий критерий истины. Наконец, последним из рассматриваемых нами философов - Вл. Соловьевым, была сделана попытка взглянуть на проблему истины с нравственных позиций. Его принцип всеединства устраняет кантовскую непознаваемость "вещей в себе" и, связывая человека со всей Вселенной, открывает ему безграничные просторы познания.

   

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЛИТЕРАТУРА.

   К главе  1.

   [1]. Аристотель. Сочинения. М., "Мысль", 1975 г. 

   [2]. З. Г.  Антипенко. "Диалектика истины  и красоты в философском наследии  Платона и Аристотеля". М., АН СССР,

1983 г. 

   [3]. К. А.  Сергеев, Я. А. Слинин. "Диалектика  категориальных форм мышления". ЛГУ, 1987 г. 

   [4]. В. А.  Бочаров. "Аристотель и традиционная  логика. Анализ силлогистических  теорий. " М., МГУ, 1984 г. 

   [5]. Р. А.  Луканин. ""Органон" Аристотеля". М., "Наука", 1984 г.

   К главе  2.

   [6]. Кант И.  Сочинения, М., "Мысль", 1964 г. 

   [7]. И. П.  Фарман. "Теория познания и  философия культуры". М., "Наука", 1986 г. 

   [8]. Н. К.  Вахтомин. "Теория научного знания  Иммануила Канта. " М., "Наука", 1986 г.

   [9]. С. И.  Попов. "Кант и кантианство. " МГУ, 1961 г. 

   [10]. Шашкевич  П. Д. "Эмпиризм и рационализм  в философии Нового времени"  М., "Мысль", 1976 г. 

   [11]. Нарский  И. С. "Кант". М., "Мысль", 1976 г. 

   [12]. Асмус  В. Ф. "Иммануил Кант ". М., "Наука", 1973 г.

   К главе  3.

   [13]. В. С.  Соловьев. "Философия искусства  и литературная критика. " Москва, "Искусство", 1991 г. 

   [14]. В. С.  Соловьев. Сочинения в 2-х т.  М., "Мысль", 1988 г. 

   [15]. В. С.  Соловьев. Статьи из энциклопедического словаря Ф. А. Брокгауза - И. А. Евфрона.

   [16]. Вл. Соловьев. "Русский космизм". Москва, "Педагогика-пресс", 1993 г. 

   [17]. Владимир  Соловьев. "Смысл любви". Москва, "Современник", 1991 г. 

   [18]. А. Ф.  Лосев. "Вл. Соловьев". М., "Мысль", 1983 г.

   [19]. "Вопросы  философии". 1989 г., 6.