Классическая немецкая философия

Фейербах не соглашается  с Гегелем и в том, что гегелевская  философия по своему статусу является «абсолютной философией». Он характеризует  философию Гегеля как «мир прошлого», а в качестве такой она не может  быть руководством для будущего. Фейербах сосредоточил свою критику на идеализме  гегелевской философской системы, но не понял важности, разработанной  Гегелем диалектики. Он правильно  её оценивал как идеалистическую, но не увидел в ней главного – учения о развитии, т. е. о самодвижении и  поступательном развитии мира, общества и человека. Он увидел в ней больше искусство построения философской  системы.

Рассматривая историю  религии различных народов, Фейербах подчеркивает, что именно природа, религиозное  чувство человека есть изначальный  источник религии. Фейербах приходит к  выводу, что для человека необходима «истинная религия», в которой  Бог будет не фантазийным, а реальным. У такого Бога «мать» – любовь. «Бог есть то, в чем человек нуждается  для своего существования», «Бог –  это стремление к счастью»; это  любовь человека к человеку. В отношениях между мужчиной и женщиной, в половой  любви, где наиболее полно реализуется  взаимное стремление людей к счастью, Фейербах увидел не только сущность новой  антропологической религии, но и  основание для нравственных отношений¹.

Обращение к проблеме человеческого  счастья – это великая гуманистическая  проблема. И то, что Фейербах усматривает  причину общественного развития в стремлении людей к счастью, – привлекает в его философии. Другое дело, что сами истоки человеческих идеалов Фейербах не смог увидеть, ограничил  понимание человеческого счастья  лишь индивидуальными чувствами  людей в их абстрактном толковании. В то время как отношения в  семье – это не сугубо биологические  отношения, а 

______________

¹ Фейербах Л. Избранные философские  произведения: В 2 т. Т. 2. С. 30 – 69

выражение и реализация общественных отношений.

Для Фейербаха основой  отношений между людьми является религия (он указывал, что по латыни глагол religare означает связывать, соединять). Ссылаясь на это, Фейербах заявляет, что религия является универсальной формой связи между людьми, что всякие отношения – это прежде всего религиозные отношения. Человеческую историю он объясняет сменами религий: каждый крупный поворот связан с заменой одной религии другой. Например, гибель Римской империи Фейербах объяснял не ростом социально-экономических, политических, нравственных противоречий, которые её ослабили и позволили варварам её разрушить, а заменой прежней греко-римской религии христианством.

Следует отметить, что, хотя Фейербах и не смог объяснить царившие в современном ему обществе социальное неравенство, классовую борьбу, он велик  своей страстной защитой материализма, смелой критикой идеализма и религии, борьбой против агностицизма, верой  в мощь, силу человеческого разума, обращением к человеку как основанию  человеческого бытия и к гуманистическим  средствам реализации его личности.

Сегодня, когда мы ставим своей задачей изучать человека, а на практике хотели бы гуманизировать общественные отношения, учение Л. Фейербаха  о человеке является очень актуальным. Ведь для Фейербаха человек –  это мир чувств, эмоций, настроений, желаний, размышлений. Фейербах считает, что в жизни человека главными являются любовь, дружба, преданность. А проникновение Фейербаха в  так называемого «субъективного человека», в его внутренний мир  делает философию Фейербаха как  никогда интересной. Так, он отмечает, что «субъективный человек» делает свои чувства мерилом того, что  должно быть. Мы же сегодня тоже ясно понимаем. Что о многих явлениях в обществе следовало бы судить по «человеческому», «личностному измерению». Обращение к этому измерению  является проявлением гуманизма.

Критика Фейербахом раболепства  и деспотизма, ханжества и лицемерия, невежества и бескультурья оказали  благотворное влияние на дальнейшее развитие мировой философской мысли. Его философия оказала свое воздействие  на К. Маркса и Ф. Энгельса, В. Белинского, А. Герцена, Н. Чернышевского, В. Соловьева  и др.

 

Глава 6. Немецкая классическая философия о человеке

Немецкая классическая философия  начинает, в лице И.Канта, с того, что ставит человека в центр философских  исследований. Для него вопрос «что такое человек?» является основным вопросом философии, а сам человек «самый главный предмет в мире»¹. Подобно Декарту, Кант стоит на позиции антропологического дуализма, но его дуализм – это не дуализм души и тела, а нравственно-природный дуализм. Человек, по Канту, с одной стороны, принадлежит природной необходимости, а с другой – нравственной свободе и абсолютным ценностям. Как составная часть чувственного мира явлений он подчинен необходимости, а как носитель духовности – он свободен. Но главная роль отводится Кантом нравственной деятельности человека. Кант стремится утвердить человека в качестве автономного и независимого начала и законодателя своей теоретической и практической деятельности.

Человек, пишет Кант, «по  природе зол», но вместе с тем  он обладает и задатками добра. Задача нравственного воспитания и состоит  в том, чтобы добрые задатки смогли одержать верх над изначально присущей человеку склонностью к злу. Хотя зло изначально преобладает, но задатки  добра дают о себе знать в виде чувства вины, которое овладевает людьми. Поэтому нормальный человек, по Канту, «никогда не свободен от вины», которая 

_____________

¹ Кант И. Сочинения. М., 1996. Т. 6. С. 351.

составляет основу морали. Человек, который всегда прав и у  которого всегда спокойная совесть, – такой человек, по Канту, не может  быть моральным. Основное отличие человека от других существ – самосознание. Из этого факта вытекает и эгоизм как природное свойство человека, но философ выступает против эгоизма, в каких бы формах он ни проявлялся.

В своём учении Кант затрагивает  проблему сознания и бессознательного. Он говорит о наличии у человека «темных представлений», не контролируемых разумом. И сфера этих неосознанных представлении гораздо больше, чем  сфера сознания. По его мнению, на «карте нашей души, так сказать, освещены только немногие пункты», но если бы какая-то высшая сила вдруг осветила всю карту, то «перед нашими глазами открылось  бы как бы полмира»¹. Кантовская философская  антропология, таким образом, ещё  до Фрейда поставила вопрос о соотношении  сознания и бессознательного в человеке. При этом если, по Фрейду, основной принцип  удовольствия был связан с удовлетворением  биологических потребностей, то для  Канта «работа – лучший способ наслаждаться жизнью». Человек прожил тем больше, чем больше он сделал, и получил тем больше удовольствия в жизни, чем больше его жизнь  была заполнена деятельностью.

Антропологическая концепция  Гегеля, как и вся его философия, проникнута рационализмом. Само отличие  человека от животного заключается  прежде всего в мышлении, которое  сообщает всему человеческому его  человечность². Он с наибольшей силой  выразил положение о человеке как субъекте духовной деятельности и носителе общезначимого духа и  разума. Личность, в отличие от индивида, начинается только с осознания человеком  себя как существа «бесконечного, всеобщего  и 

____________

¹ Кант И. Сочинения. Т. 6. С. 366.

² Гегель. Энциклопедия философских  наук. М., 1974. Т. 1. С. 85.

 

свободного». В социальном плане его учение ярко выражает методологический и социологический коллективизм, т.е. принцип приоритета социального  целого над индивидом.

В отличие от немецкого  идеализма материалист Л.Фейербах утверждает самоценность и значимость живого, эмпирического человека, которого он понимает, прежде всего, как часть  природы, чувственно-телесное существо. Антропологический принцип, являющийся стержнем всей его философии, предполагает именно такое понимание человека. Антропологический монизм Фейербаха  направлен против идеалистического понимания человека, против дуализма души и тела и связан с утверждением материалистического взгляда на его природу. Но самого человека Фейербах понимает слишком абстрактно. Его  человек оказывается изолированным  от реальных социальных связей и деятельности. В основе его философской антропологии лежат отношения между Я и  ТЫ, при этом особенно важными в  этом плане оказываются отношения  между мужчиной и женщиной.

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

Заключение

Можно определённо сказать, что представители классической немецкой философии пошли вслед  за просветителями XVIII в. и прежде всего французскими просветителями, провозгласив человека господином природы и духа, утверждая могущество разума, обратившись к идее закономерности исторического процесса. Одновременно они явились и выразителями той социально-экономической, политической и духовной атмосферы, которая их окружала непосредственно, выступала в качестве их собственного бытия: феодальная раздробленность Германии, отсутствие национального единства, ориентация развивающейся буржуазии на различные компромиссы, так как она Великой французской революции испытывала страх любым революционным движением; желание иметь сильную монархическую власть и военную мощь.

Именно этот компромисс находит  свое философское обоснование в  работах Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха. И хотя последний  является представителем другой мировоззренческой  ориентации – материалистической, но и он рассматривает решение  социальных проблем на путях реформ, обещая в обществе гражданский мир  и спокойствие.

Классическая немецкая философия  – одно из важнейших выражений  духовной культуры XIX в. Во второй половине 60-х годов XIX в. возникло и быстро набрало силу неокантианство, распространившееся затем за пределы Германии и просуществовавшее в качестве влиятельного течения мировой философской мысли вплоть до 20-х годов следующего столетия. В начале XX в. образовалось неогегельянство, которое в переплетении с экзистенциализмом стало еще одним влиятельным течением мировой философии почти на шесть десятилетий. Положения кантизма и геглизма включались и в другие значительные течения философии XX в., которая в некоторой степени ассимилировала в преобразованном виде также некоторые философемы фихтизма, шеллингизма и фейербахизма.

Как преемственность по отношению  к немецкой классической философии, так и резкая оппозиция ей многих новых философских учений, означали, что она играла существенно важную роль во всем последующем за ней  философском процессе. Этим объясняется  огромный и неугасающий интерес  исследователей к творческому наследию представлявших её мыслителей, в первую очередь к кантовскому и гегелевскому наследиям.

В России немецкая классическая философия стала вскоре после  её зарождения предметом углубляющегося изучения и творческого освоения. В XIX в. появились российские версии кантианства, шеллингианства, гегельянства, фейербахианства, а затем неокантианства и неогегельянства. Вообще ни в одной другой стране интерес к немецкой классической философии не был столь велик, как в России. В советский период российской истории, когда диалектический и исторический материализм (в его интерпретации В.И. Лениным) утверждался коммунистическим руководством страны как единственно верная философия, призванная безраздельно господствовать в общественном сознании, ни одна форма «домарксистской философии» не пользовалась таким уважительным вниманием, как немецкая классическая философия, изучение которой считалось необходимым для понимания генезиса марксизма и творческого развития марксистской диалектики.

Интерес к немецкой классической философии не ослабел в России и в постсоветский период, сочетаясь  с потребностью освободить понимание  этой философии от «партийности»  марксистских суждений о ней, сделать  это понимание совершенно объективным  и целостным, включающим в себя основательное  знание о немецком классическом идеализме  как таковом и о религиозно-теологических  построениях мыслителей этого направления.

 

 

Список литературы

1. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и доп. –  М.: Юность, 2004 – 520 с.

2. Немецкая классическая  философия: Учеб. / В.Н. Кузнецов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 2003. – 438 с.

3. Философия: Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. – М.: Академический Проект, 2003. – 656 с. – («Gaudeamus»).

4. Философия: Учебник / Под ред. А.Г. Спиркин. – 2-е изд. – М.: Гардарика, 2006. – 736 с.

5. Борисова Е.М., Джохадзе  Н.И., Ивлев В.Ю., Смирнов Ю.Б. Философия.  Ответственный редактор Борисова  Е.М. / Московский международный институт  эконометрии, информатики, финансов  и права. – 136 с., М., 2004.

6. Голубинцев В.О., Данцев  А.А., Любченко В.С. Философия для  технических вузов – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

7. Канке В.А. История  философии. Мыслители, концепции,  открытия: учебное пособие. –  М.: Логос, 2003.

8. Философия: учебное пособие  для высших учебных заведений.  – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

9. Сергейчик Е.М. Философия  истории. – СПб.: Лань, 2002. – 608 с.

10. Бобров В.В. Ведение  в философию: Учебное пособие.  – М.: ИНФРА – М; Новосибирск:  Сибирское соглашение, 2002. – 221 с.

11. Гулыга А.В. Немецкая  классическая философия – 2-е  издание, М., 2001.