Контрольная работа по дисциплине "Философия"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Титульный лист

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Тема 1.

1. Чем отличается философия от частных наук?........................................................3
2. Как Р. Декарт определяет начало всякого познания?.............................................4
3. Как Х. Ортега – и - Гассет объединяет субъективное и объективное в бытии и познании человека?..................................................................................................5

Тема 2.

1. Какие философские учения о человеке были предметом критики Бердяева Н.А.?....................................................................................................................................7
2. Что определяет основу сущности человека?...................................................................9
3. В чем порок «ложного» гуманизма?..............................................................................10
4. Почему появляются идолы в политике?........................................................................11
5. В чем смысл духовной революции?...............................................................................12
6. В чем смысл творчества человека?................................................................................14

Тема 3.

1. Как П. Фейерабент объясняет необходимость методологического анархизма в развитии теории научного познания и философии науки?.........................................16
2. Какие факты науки свидетельствуют о продуктивности, в некоторых случаях, отрицания существующих «очевидных» методологических правил?.......................17

Тема 4.

1. О каком конце истории пишет Ф. Фукуяма?................................................................18
2. Какова роль мирового процесса развития либерализма в переходе к постисторическому обществу? ………………………………………………………..20

Тема 5.

1. В чем сложность национального самосознания в России?.........................................23
2. Каковы пороки национального самолюбия?.................................................................24
3. На какие реальные опасности будущему России указывал Г.П. Федотов?...............24
4. Что по мысли Федотова, следует противопоставить этим опасностям?....................25

 

Библиографический список  ………………………………………………………………..…27

 

 

Тема 1. Философия и мировоззрение.

1. Чем отличается философия от частных наук?

Частные науки (син. специальные, конкретные науки) — науки, познающие отдельные стороны, моменты действительности (например, математика, естественные науки, медицина, история и т. п.), в отличие от философии, которая по отношению к частным наукам выступает как общая наука, так как дает частным наукам принципы методов исследования.

Частные науки (по Гегелю) изучают мир по частям, а философия стремится постичь его как целое. Если частные науки начинают свое изучение с эксперимента, используя чувственное восприятие, то философия начинает постигать мир сразу применяя мышление.

Согласно Гегелю, диалектика как способ познания не отбрасывает в сторону эмпирические результаты частных наук, а признает их и пользуется ими. Но она наиболее акцентирует свое внимание на всеобщем в этих науках, на законах, принципах и т. п., вводя их в другие категории — философские. Различие состоит лишь в этом изменении категорий, возведении их в другой статус. Поэтому Гегель делает вывод о том, что «всякая наука есть прикладная логика».

Кроме философского понимания, существуют и другие понимания термина частных наук. Например, в физике под частными (специальными) науками понимают такие науки, которые сводимы к физике, или когда физика является фундаментальной наукой по отношению к ним. Обычный список таких наук включает химию, биологию, нейробиологию, и многие другие. Статус специальных наук, и объяснение их точных отношений к физике, являются вопросом большого противоречия в философии науки. Некоторые, например Джерри Фодор, считают, что специальные науки не сводимы к физике, а автономны: у них есть собственные законы, которые не могут быть выведены из законов физики даже в принципе. Другие, например, Куайн, приверженные к редукционизму, могут рассматривать физику так, что специальные науки являются ее разделами.

Частные науки, являясь по отношению к философии специальными, в свою очередь могут выступать как методологические по отношению к более узким разделам определенной области знания. Например, общая биология, опираясь на философию, разрабатывает и наделяет общими методами исследования, например, ботанику, зоологию и т.д. С другой стороны, общая биология использует и обобщает достижения более узких частных областей биологии.

Предмет философии определен им в “Началах философии”. Единство наук Р. Декарт отождествлял с философией. Он стремился, прежде всего, к “светоносным опытам”. Ибо глубины постижения “великой книги мира” возможны только посредством познающего человеческого ума, творящего любую истину.

Индуктивная методология Ф. Бэкона (уместно напомнить) означала движение от единичного и частного к все более общему. Р. Декарт же, напротив, начинал с самых общих положений метафизики и от них продвигался к более частным положениям физики, доходя затем до максимально конкретных наук, доставляющих людям нужные им плоды.[2]

 

2. Как Р. Декарт определяет начало всякого познания?

Заслуга Декарта в философии и науке состоит в том, что он разработал и научно обосновал рационалистический способ познания мира, соответствующий уровню естествознания своего времени. “Он исходил из требования, что мысль должна начинать с самой себя. Все предшествующее философствование, в частности то, которое исходило из авторитета церкви, было, начиная с того времени, отвергнуто”.

Как Декарт понимал предмет философии? По его мнению, философия “простирается на все доступное для человечества познания”. Она есть “занятие мудростью”, а “под мудростью понимается не только благоразумие в делах, но также и совершенное знание всего, что может познать человек”.

Согласно Декарту, достижение мудрости – не единовременный акт, она достигается постепенно в процессе научного познания. Первая ступень мудрости – врожденные идеи (идея бога, чисел и геометрических фигур), настолько ясные, что приобретаются без размышления. Вторая ступень – результаты чувственного опыта. Третья – то, чему учит общение с другими людьми. На четвертом месте – чтение книг, которые могут научить мудрости.

Пятая и высшая ступень – познание первых причин и истинных начал бытия. 
Декарт тесно связывал философию и науку. По сути дела, научное знание он понимал как неотъемлемый элемент философской мудрости. “Вся философия подобна дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие от этого ствола, - все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицина, механика, этика”.

Одна из философских проблем, которые решает Декарт – проблема начала философии. Рассуждая как математик, он считает, что всякое начало должно быть ясным и очевидным и все остальные знания должны быть выведены из него. 
Исходным началом человеческого познания является сомнение во всем. “Чело- веку, исследующему истину, необходимо хоть один раз в жизни усомниться во всех вещах – на сколько они возможны”. Сомнению подлежит все существующее – чувственный мир, научные знания, всемогущий Бог. Таким образом, ум освобождается от всех знаний, в том числе от своих заблуждений и предрассудков.

Универсальное сомнение во всем оставляет несомненным факт мышления, так как само сомнение есть мысль и сомневаться в её существовании невозможно. Если есть мысль, то должен быть мыслящий субъект. Отсюда делается вывод: ”Мыслю, следовательно, существую” – первичное и достоверное философское основание.

Вторым основоположением метафизики Декарта является признание существования Бога. Из факта мышления он выводит бытие Бога, необходимость которого определяется наличием в мышлении понятия Бога как совершенного существа. Затем выводятся другие врожденные идеи (чисел, фигур, аксиомы типа “Из ничего ничего не происходит”, ”Если к равным величинам прибавить равные, то итоги будут равны между собой”). Через признание достоверности бытия мышления и Бога. Декарт приходит к достоверности вещей.

Как видно, понятие Бога занимает важное место в метафизике Декарта, но это нетрадиционное понимание. В отличие от религии Декарт выводит бытие Бога дедуктивным путем (от идеи – к реальному существованию). Кроме того он разделяет позицию деизма, согласно которой Бог сотворил мир и его законы, но в дальнейшем не вмешивается в естественный ход событий.[3]

 

3. Как Х. Ортега-и-Гассет объединяет субъективное и объективное в бытии и познании человека.

Философское учение Хосе Ортега было попыткой выработать для человека систему ориентиров, которые бы помогли ему преодолеть все перипетии существования в современном буржуазном обществе. Упрекая предшествующую философию за то, что в ней субъективное существование оказалось отторгнутым от окружающего мира, философ выдвигал задачу рассмотреть человека как существующего в единстве с этим самым окружающим миром. В одной из своих ранних работ "Размышления о Дон Кихоте" (1914) Ортега - и – Гассет провозглашает приобщенность человека к миру, его неотъемлемость от него, выдвигая тезис «я есть я и мои обстоятельства» («обстоятельства не только природного, но также и культурно-социального порядка»).  Все вещи и существа вселенной, по его мнению, формируют наше окружение: эта реальность для человека исполняет роль неизбывного источника забот и проблем.  В попытках разрешения этих проблем человек вынужденно конструирует собственную экзистенцию и тем самым осуществляет избранный им самим проект жизни на основании полета собственной фантазии. Фантазия - это основание и предпосылка индивидуальной свободы, жить - означает «упражняться в свободе». Человек, как считает Ортега - и - Гассет, - это «существо, обреченное перевести необходимость в свободу».

Человек - это всегда человек в собственной истории, его жизнь - это драма, «чистый случай». В антропологии Ортега   центральным понятием становится «жизнь» как индивидуальная жизнь человека. Это понятие, по его мнению, дает возможность решать проблемы, стоящие перед современным человеком [4].

«Жизнь человека» рассматривается как высшая ценность. Человек понимается уже не только как субъект познавательной деятельности  сознания, но как носитель всей совокупности его жизни в целом. В этом случае человек оказывается связанным с миром гораздо большим количеством связей, чем познающий субъект с познаваемым объектом. Понимание человека как носителя «жизненного разума» должно служить основой и нового способа познания мира, который выступает теперь нераздельным с жизнью человека, оказывается сферой, где разворачивается эта жизнь. Философ подчеркивал, что даже область иррациональной жизнедеятельности человека может быть исследована с помощью новой формы разума, «жизненного разума», который должен быть еще создан.

Основной задачей «жизненного разума»  Ортега видит в том, чтобы дать истину каждому человеку в его особой индивидуальной ситуации.

  В работе «Восстание масс» (1929) Ортега - и - Гассет одним из первых зафиксировал феномен возникновения «массового сознания» в европейском

менталитете. «Масса» у философа  трансформируется в толпу, представители которой захватили господствующие позиции в общественных структурах, навязывая собственные люмпенские псевдоценности остальным социальным движениям. «Массы внезапно стали видны, они расположились в местах, излюбленных «обществом». Они существовали и раньше, но оставались незаметными, занимая задний план социальной сцены; теперь они вышли на авансцену, к самой рампе, на места главных действующих лиц. Герои исчезли, остался хор». Основное свойство существа из «массы»  - не только его стандартность, но и его физическая инертность. [5].

Мир, окружающий людей организуется, структурируется и приобретает будущность лишь в контексте творческой активности сознания, познающего феномены бытия и живущего в них.

Ортего провозглашал приобщенность человека к миру, его неотъемлемость от него: «Я есть Я и мои обстоятельства» («обстоятельства» не только природного, но также и культурно-социального порядка). Все вещи и существа Вселенной формируют наше окружение: эта реальность для человека исполняет роль неизбывного источника забот и проблем.

По идее человек по природе своей неизбывно вынужден контактировать с вещами окружающего мира, но иногда (и в этом его отличие от животного) он способен поворачиваться к миру спиной в процессе «самоуглубления». Эту «чудесную способность человека временно освобождаться от порабощения вещами» Ортего связывал с наличием у людей собственного внутреннего мира: индивиду есть куда устремиться, есть, где находиться, когда он временно отвлекается, уходит от мира. Человек, по мнению Ортего, — это «существо, обреченное перевести необходимость в свободу».

Все понятия, посредством которых возможно мыслить подлинную реальность человеческой жизни  могут быть лишь окказиональными, ибо жизнь человека есть  чистый случай. Не сознание в единстве его жизненных функций, по Ортего, выступает опосредующим звеном между «субъектом» и «объектами» (хотя Ортего в принципе не принимал саму эту модель), а человек и вещи в их взаимной открытости друг другу. Философия призвана прояснять взаимосвязь человека и мира в состоянии открытости, обнаженности последнего, лишь в состоянии одиночества индивид вправе ждать от феноменов окружающей действительности свидетельства их подлинности [6].