Контрольная работа по "Философии"

 

 

 

4.Теоретический уровень познания

 

 

В научном  исследовании выделяют два уровня познания – это эмпирический и теоретический. Несмотря на то, что эти уровни различны, однако, их не следует отрывать друг от друга и противопоставлять.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием  рационального момента – понятий, теорий и других форм мышления. В  теоретическом исследовании отсутствует  непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в ходе реального действия. Однако созерцание здесь не устраняется, а  становится подчинённым, но в то же время очень важным аспектом познавательного  процесса. [1]

На этом уровне познания раскрываются наиболее глубокие существенные стороны, связи, закономерности, присущие изучаемым  объектам и явлениям путём обработки  данных эмпирического знания. Эта  обработка осуществляется с помощью систем абстракций “высшего порядка” – это понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и другое. Однако на теоретическом уровне не происходит фиксации эмпирических данных; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала, то есть получается, что теория вырастает не из империи, но как бы рядом с ней, а точнее над ней и в связи с ней.

Теоретический уровень является более высокой  ступенью в научном познании и  направлен на формирование теоретических  законов, которые отвечают требованиям  всеобщности и необходимости, то есть действуют везде и всегда. Результатами этого познания становятся умозаключения, гипотезы, теории, законы.

Эмпирический  уровень познания выступает в  качестве основы теоретического, так  как, гипотезы, теории и законы формируются  в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. Так  же теоретическое мышление неизбежно  опирается на чувственно – наглядные  образы (схемы, графики), с которыми имеет дело эмпирический уровень  исследования.

В свою очередь  эмпирический уровень познания не может  существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определённую теоретическую  конструкцию, которая и определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяемые  при этом методы.

Согласно  К.Попперу, является абсурдной вера в то, что мы можем начать научное  исследование с “чистых наблюдений”, не имея “чего – то похожего на теорию”. Поэтому концептуальная точка зрения совершенно необходима. Наивные же попытки обойтись без неё могут, по его мнению, только привести к самообману и к некритическому использованию, какой – то неосознанной точки зрения.

 

 

 

5.Проблема существования надындивидуального  сознания: многообразие подходов

 

 

Общим для  платонической традиции является концепт  надындивидуальной сферы памяти, который Бл.Августин не связывает больше с теорией Мировой души, а говорит о ней как о памяти некоего целого. Нужен тонкий анализ для отделения памяти от памяти индивидуальной души. На пути индивидуальной способности припоминания встаёт барьер. Какова природа этого барьера, что за ним находится и как туда проникнуть воспоминанию? Ответы, даваемые на этот вопрос античной теорией анамнезиса и средневековой христианской метафизикой, различны.

Согласно Платону  этот барьер выражается в телесности человеческого  существования. Тело, таким образом, рассматривается как темница души, из которой последняя должна освободиться, а для этого очиститься, подчинив свои чувственные влечения высшему стремлению к благу. Достигается же это путем познания идей, которые созерцает разумная душа. [8]

Вдобавок  к этому Плотин сформулировал  идею мистического экстаза, “прямой пробивки” барьера времени. В отличии от Плотина Бл.Августин считал, что душе не нужно впадать в экстаз для восхождения к Богу, так как Бог в душе человека и вся глубина надындивидуальной памяти уже присуща христианской душе: надындивидуальное измерение памяти присутствует в индивидуальном сознании. Способность проникать в надындивидуальное измерение, по его мнению, коренится в любви Бога к человеку: когда человек вспоминает что – либо ему помогает Бог.

В отличии  от античных философов, Бл.Августин в трактовке темы надындивидуальных структур памяти отталкивается не от пантеистической идеи человека как микрокосмоса, а от библейского учения о духовном Израиле (о завете Бога со святым народом). Это означает, что проблема надындивидуальных структур памяти рассматривается не в контексте проблемы индивидуального освобождения умной части индивидуальной души из оков плоти, а в контексте коллективного спасения. Античная концепция космической духовности предполагает, что жизнь этнического коллектива сохраняется с помощью усилий его интеллектуальной элиты: именно элита в напряжённом умственном труде добывает теоретические знания об устройстве космоса и управленческое знание о воплощении закона гармонии в общественный организм. Христианская концепция коллективной духовности выдвигает идею о спасении рода человеческого коллективными усилиями, евхарестическим общением всех христиан.

Данное  сопоставление античной и позднеантичной версий холестической теоретической модели памяти показывает, что модель надындивидуального измерения памяти строится вокруг проблемы непрерывной актуализации прошлого и настоящего. Надындивидуальная память это смысловая структура идеального мира, обеспечивающая присутствие свойств целого в своих частях как постоянно длящаяся встреча времён и постоянно воспроизводящая структуру социокультурной ценности во времени истории. Следовательно, именно она обеспечивает преемственность культурных ценностей и самотождество социума.

 

 

6.Свобода и ответственность:  правовой, нравственный и экзистенциальный  аспект

 

 

Экзистенциализм является распространённым  и популярным направлением в современной философии. Его родоначальником, точнее предшественником считается, живший в XIX веке датский философ Сёрен Кьеркегор. Он утверждал о том, что существование всегда индивидуально, есть только частное, конкретное, единичное, в то время как всё общее – это конструкция ума и реально не существует. Например, что такое человек, как он выглядит, где живёт и что представляет?  “Человек” есть всего лишь понятие, термин, которым обозначаются общие черты присущие всем людям. Но является ли данный человек реальностью? Если он не существует то, что тогда реально? А реально только отдельный человек, в котором воплощено это общее понятие. Так же не обозначают никакого действительного существования термины “мужчина”, “женщина”, “европеец”, “китаец” и т.п. Таким образом существовать может только единичный, конкретный человек, а не обобщённые названия его.

Человек для экзистенциалистов - это конкретная человеческая личность, а не абстрактный эпистемологический субъект. Однако в то же время он рассматривается под особым углом зрения, то есть как свободный, самотворящий и само-трансцендирующий субъект. [6]

Реальностью является индивидуальное существование  или экзистенция ( от лат. существование), а так как предметом философии всегда являлось сущее именно поэтому она может быть только экзистенциальной, то есть посвящённой единичному, индивидуальному существованию. Подлинная действительность сосредоточена в каждом отдельном человеке, который является уникальным и неповторимым и поэтому он есть высшая ценность и настоящий предмет философского внимания, а “человечество”, “общество”, “история” – это фантомы или фантастическая среда.

Но если признать, что экзистенция (индивидуальное существование) должна быть предметом изучения, то возникает вопрос, а каким образом сделать её этим предметом. Дело в том, что экзистенцию невозможно превратить в объект рассмотрения, так как её главным свойством является необъективируемость, то есть невозможность превратить её в объект рассмотрения. Например, нельзя собственную жизнь, которая и является экзистенцией сделать объектом наблюдения, то есть посмотреть на неё со стороны. Наша жизнь всегда с нами и неотделима от нас, поэтому постижение её представляет собой большую трудность.

Экзистенция не поддаётся рациональному или научному познанию, которое имеет дело только с объектами. Таким образом, единственным способом постичь индивидуальное существование будет пережить его и описать, так как оно открывается в непосредственном переживании внутреннему чувству. Любая вещь лучше всего понимается через её противоположность. Например, узнать, что такое день можно только благодаря его противоположности – ночи. Следовательно, если всё познаётся через противоположность, то и существование жизни может полно раскрыться перед лицом смерти. Именно через неё можно уловить экзистенцию, почувствовать её, получить о ней некое представление. Поэтому тема смерти является одной из основных в экзистенциализме.

Почему  человек задумывается о смысле жизни? Потому что есть смерть. Смертно  абсолютно всё. Человек знает  о своей смерти и это главное, а если бы не знал, то не ставил перед  собой вопроса, зачем жить, как  и в случае если бы являлся бессмертным.

 

 

 

7.Факторы, определяющие развитие  общества

 

 

Очевидным является тот факт, что общество это динамичная постоянно изменяющаяся система. Вопрос только в том, в каком  направлении оно изменяется и  что этому способствует. Этот вопрос об изменениях общества и их характере  привлекал к себе внимание мыслителей всех времён. Не угасает интерес  к нему и в последние столетия. Данный вопрос наводит на следующее  размышление: а каковы же факторы происходящих изменений, что в целом обуславливает развитие социума? Изменений в обществе (больших и малых) даже за короткий отрезок времени происходит множество, а что же обуславливает целостное изменение общества? Ответ на этот вопрос не такой простой, как в случае с классической механикой или генетикой, где эти и подобные им изменения в обществе давно установлены. Здесь приходится мысленно проникать в глубины социального бытия, в сущностные связи и отношения, переплетённые, как правило, с несущественными и случайными процессами и событиями. Человечество в лице мыслителей пыталось установить факторы объективного и субъективного порядка, которые стали называться движущими силами общественного развития.

В первую очередь привлекали внимание Разум, Интеллект, Дух, Человек, который всё  равно был ли он в облике индивида homo sapiens или Абсолютной Идеи или Бога. Так А.Августин в своём главном произведении “О граде Божьем” попытался объяснить многие явления и события истории с точки зрения христианской догматики. Он считал, что в центре исторического процесса стоит Бог и все земные дела связаны с явлением Христа. Аналогичную трактовку социальных изменений можно встретить и в последующие столетия вплоть до нашего времени – в трудах сторонников неотомистского направления в философии.

В философии  Гегеля изменения социальной действительности связано с понятием Абсолютной Идеи, её саморазвитием. Всемирная история, по Гегелю, есть прогресс в сознании свободы, который должен быть познан в его необходимости. На пути своей реализации Дух преодолевает препятствия, в том числе и порождаемые им самим, он преодолевает, и такие действия которые исходят и от индивидов. Однако необходимость, заложенная в Абсолютном Духе, всё-таки, несмотря на противодействие её со стороны отрицательных сил, претворяет себя в общем логическом саморазвитии в направлении к исторической цели.

Экзистенциалист К.Ясперс считал важнейшим рубежом, от которого отправляется история, “осевое время”, наполненное ценными для человека идеями. Это время охватывает период между 800 и 200 гг. до н. э. По мнению К.Ясперса в это время произошёл резкий поворот в истории и появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день. Человек осознаёт бытие в целом, самого себя и свои границы. Осознавая свои границы, ставит перед собой высшие цели. В эту эпоху были заложены основы мировых религий. По К.Ясперсу чтобы спасти человеческую сущность, мы должны постоянно обновлять свою связь с осевым временем и возвращаться к его изначальности. Человеческая история, есть в первую очередь история человеческого духа, а материальное воплощение её есть следствие духовной истории.

Т.Карлейль представитель “персоналистского” направления рассматривал историю как историю великих людей. По его мнению, великие люди были вождями человечества, образцами и творцами всего того, что вся масса людей стремилась осуществить, чего она хотела достигнуть. С этой точки зрения всё произошедшее в этом мире является практической реализацией и воплощением мыслей, принадлежащих великим людям, посланных в наш мир. Так же считает и Г.Тард писавший в своей книге “Законы подражания”, что народ – это пассивная толпа, которая гипнотизируется гением, подражает ему. В результате этого подражания возникают групповые и общественные ценности и нормы. Подражание, по его мнению, есть главный источник социального прогресса.

 

 

 

8.Техногенное воздействие на  окружающую среду

 

 

Несомненное влияние на все сферы деятельности оказывает научно – технический  прогресс. Стали развиты космические, медицинские, физика – биологические  и другие технологии. По мимо положительных моментов техногенная деятельность человека принесла и отрицательные: глобальное потепление, гибель огромных массивов тропических лесов, угроза экологических взрывов, огромный экономический разрыв между странами, загрязнение мирового океана, сокращение энергетических и сырьевых запасов. Сегодня уже не приходится говорить, что экологическая катастрофа – это отдалённое будущее. Эти проблемы затрагивают не только интересы каждого народа, но и каждого человека в отдельности.

Существует  несколько групп глобальных проблем.

Первая  группа - интерсоциальные  проблемы

- проблемы  предотвращения войны и обеспечения  мира между народами

- проблемы  установления справедливого международного  экономического порядка

- проблемы, связанные с международным терроризмом