Вопрос №1 Зарождение
философской мысли. Ее культурно-исторические
предпосылки.
Зарождение философской
мысли началось в середине первого
тысячелетия до н. э. Рождение было длительным
процессом перехода от мифологического
мировосприятия к мировоззрению, опирающемуся
на знание.
Культурно-историческими
предпосылками зарождения философии
были:
1. общественное
разделение труда (отделение умственного
труда от физического, социализация
различных видов умственной деятельности)
2. развитие
городов, ремесленнической деятельности,
которая была связана с городом,
колонизация земель, развитие связи
между ними, мореплавания, фортификация
требовали развития конкретных
знаний.
3. Приобретение
крупными городами определенной
экономической независимости.
Для них характерна была активная
политическая жизнь. Атмосфера
политической свободы, которая
в свою очередь стимулировала
свободу духовного творчества, способствовала
и развитию философии.
Мифологическое мировоззрение,
мифологическая мировоззренческая
установка не позволяли получить
эффективные конкретные знания. Поэтому
возникает потребность в возникновении
принципиально иной мировоззренческой
установки. Возникает философская
мировоззренческая установка, для
которой характерно:
·
стремление познать сущность самих
вещей, их причину и непосредственную
взаимосвязь.
·
уверенность и обоснование того,
что человек способен в силу собственных
качеств познать мир.
Это вытекало из
следующих двух компонент:
1) понимание
природы, то есть окружающего
мира, как упорядоченного единого
целого, как гармоничного, закономерно
устроенного целого, то есть космоса
– духовного начала, мирового
разума;
2) человек
понимался как подобие космоса,
как гармонично вписанный в
космос элемент. Человек –
микрокосм, он обладает духовным
фактором – разумом, который
во многих учениях понимался
как частица мирового разума (логоса),
? возможность понимания человеком мира,
способность человека постичь гармонию,
закономерности природы и т.д.
Из вышесказанного
следовали другие важные моменты:
1) признание
в качестве наиболее существенного,
специфически человеческого качества
– разума, мышления, способности
логически постигать действительность.
2) познавательная
деятельность рассматривается как
высший, достойный человека вид
деятельности. Идеалом человека
был мудрец, постигающий суть
бытия.
3) Разум,
знания рассматривались как высшие
ценности, на которых базируются
все остальные духовные ценности
человека (благо – результат знания,
зло – результат невежества).
Такая абсолютизация разумного
начала в человеке за счет игнорирования
других качеств – есть рационализм
античной философии и культуры, познавательный
и этический. Рационалистическая установка
впоследствии привела к тому, что
рационализм стал одной из наиболее
существенных черт всей западноевропейской
культуры.
Типы
мировоззрения в тетрадке.
3 вопрос
МЕТОД ПОЗНАНИЯ — система принципов,
приемов, правил, требований, которыми
необходимо руководствоваться в
процессе познания. Мыслители прошлого
высоко оценивали значение методов
научного познания. Философ нового
времени Ф.Бэкон сравнивал метод
со светильником, освещающим путнику
дорогу в темноте. Он отмечал: даже
хромой, идущий по дороге, опережает
того, кто бежит без дороги. Несмотря
на то, что большинство ученых на
своем опыте убеждались в большой
конструктивной роли метода, разработка
методов познания вплоть до нашего
времени отставала от развития самого
содержания науки. Известный ученый
двадцатого столетия Дж. Бернал писал
в середине XX века, что до сих пор изучение
научного метода идет гораздо медленнее,
чем развитие самой науки; ученые сначала
находят что-то, а затем уже, как правило,
безрезультатно размышляют о способах,
которыми это было открыто. Ныне все
большее число будущих специалистов начинают
осознавать, что в условиях информационного
взрыва, который переживает наша цивилизация,
значительное внимание следует уделять
методам ориентации в фактическом материале
науки, методам его применения. Все более
актуальным становится создание справочников,
заключающих в себе фактологию, передача
части информации для ее переработки
«машинному интеллекту» и обучение
специалистов методам решения творческих
задач. Каждый метод имеет несколько аспектов:
1 ) объективно-содержательный; 2) операциональный;
3) праксеологический. В первом аспекте
метод оказывается обусловленным предметом
познания через теорию; можно даже полагать,
что метод есть та же теория, только
повернутая своим острием на практику
дальнейшего познания объектов. Системный
метод (или системный подход) имеет своим
основанием системную теорию, или общую
теорию систем. Операциональный аспект,
а он выражен в приведенном определении
понятия метода, зависит уже не столько
от объекта исследования, сколько от субъекта,
от его компетентности и способности
перевести соответствующую теорию в систему
правил, принципов, приемов, составляющих
эту сторону метода. Праксеологический
аспект метода составляют такие его свойства,
как его эффективность, ясность и общепонятность,
надежность и т. п. На этой основе возможен
выбор из группы одно порядковых методов
наиболее эффективного для того или иного
субъекта, проводящего исследования.
Существует множество разных методов,
классифицируемых по разным основаниям:
методы качественные и количественные,
содержательные и формальные, исторические
и логические, и т. п. Широко распространено
деление методов по широте охвата действительности.
Итогом этого деления являются методы:
1) всеобщие, универсальные (сюда относятся
философские методы и формально-логические);
2) общенаучные (системный метод, метод
моделирования и др.) и специальные (метод
газожидкостной хроматографии, энцефалография
как метод исследования головного мозга
и многие другие).
. Отличие диалектики
марксизма от диалектики Г.
Гегеля.
В марксизме, который обобщил
все ценное в истории развития
диалектической мысли и поднял философскую
мысль на новый уровень, диалектика
выступает как учение о всеобщих
связях, о наиболее общих законах
развития бытия и мышления.
Гегелевская диалектика была
идеалистической и как таковая
в целом не могла войти в
марксистскую материалистическую философию.
Более того, по своей мировоззренческой
природе она была антиподом марксизма.
Сам Маркс указывал на то, что
его диалектический метод в своей
основе не только отличен от гегелевского,
но является его прямой противоположностью.
Это и понятно: у Гегеля
все развитие сведено к диалектике
идей, понятий, процессу самосознания
абсолютной идеи, в то время как
по Марксу самодвижение присуще всему
объективному миру: природному, социальному
и духовному. И никаких исключений
данный принцип самодвижения не имеет
– ни с точки зрения его временных,
ни пространственных характеристик, т.е.
оно вечно.
Основоположникам марксизма
при использовании диалектики Гегеля
надо было:
- коренным образом изменить ее мировоззренческий характер, создав новое диалектическое учение, основанное на материалистических принципах;
- придать диалектико-материалистическому учению всеобщий характер, ничем не ограниченную сферу применения;
- материалистическую диалектику базировать на новых достижениях естествознания;
- соответственно реконструировать и переосмыслить всю совокупность философских законов и категорий диалектики.
Было бы ошибочным считать,
будто Маркс и Энгельс использовали
в гегелевской диалектике только
идею развития, поскольку сама диалектика
носила идеалистическую форму. Идеи
диалектического развития были выдвинуты
и использовались еще Гераклитом,
Зеноном Элейским, Платоном, неоплатониками
(Плотином, Проклом) и др. В Гегелевской
философии ценными были не только развернутая
идея развития, но и принципы его обоснования;
трактовка механизмов бытия идеального
на разных этапах и уровнях самодвижения.
Важно подчеркнуть также, что хотя марксизм
резко отмежевывался от гегелевской консервативной
системы, тем не менее для него оставался
важным сам по себе системный признак
построения философских знаний. Другое
дело, что марксизм выступил против претензий
на создание любых философских систем
как единственных, всеобъемлющих и законченных.
Впоследствии, осенью 1885г., Энгельс
писал: «Маркс и я были едва ли не
единственными людьми, которые спасли
из немецкой идеалистической философии
сознательную диалектику и перевели
ее в материалистическое понимание
природы и истории».
Так, порвав с идеализмом
Гегеля, Маркс и Энгельс сохранили
и развили в своем учении его
диалектику как теорию и диалектический
метод познания и мышления.
Но это была уже материалистическая
диалектика, в рамках которой человеческие
понятия истолковываются как
отражения реальных вещей, их многообразных
связей и отношений. Такое соединение
диалектики и материализма положило
начало созданию новой философии
– диалектического
материализма.
В качестве первичной признается
диалектически развивающаяся объективная
материальная действительность, отражением
которой выступают категории
и законы мыслительной деятельности
людей. Это значит, что в «диалектике
понятий», то есть в их сложной и
противоречивой взаимосвязи и развитии
воспроизводится «диалектическое
движение действительного мира». Другими
словами, в «диалектике понятий»
отражается «диалектика вещей».
Таким образом, материалистически
истолкованная гегелевская диалектика
была как бы перевернута, «поставлена
на ноги», ибо прежде, по остроумному замечанию
Энгельса, «она стояла на голове». Освобожденная
от «идеалистических оболочек», она стала
плодотворным методом исследования явлений
природы, общества и человеческого мышления.
4вопрос
Предпосылки возникновения марксизма
и марксистской философии.
Возникновению марксизма и
марксистской философии способствовали:
предшествующая материалистическая
философия (Демокрита, Эпикура, английских
материалистов XVII в. – Бэкона, Гоббса
и Локка, французских просветителей XVIII
в., и особенно атеистическо-материалистическая
философия Людвига Фейербаха середины
XIX в.);
бурный рост открытий в науке
и технике (открытие законов сохранения
материи и энергии, эволюционная
теория Ч. Дарвина, открытие клеточного
строения живых организмов, изобретение
проволочного телеграфа, паровоза, парохода,
автомобиля, фотографии, многочисленные
открытия в сфере производства, механизация
труда);
крушение идеалов Великой французской
революции (свобода, равенство, братство,
идеи французского Просвещения), их невозможность
воплощения в реальной жизни;
нарастание социально-классовых
противоречий и конфликтов (революция
1848 – 1849 гг., реакция, войны, Парижская
коммуна 1871 г.);
кризис традиционных буржуазных ценностей
(превращение буржуазии из революционной
в консервативную силу, кризис буржуазного
брака и нравственности).
Источники марксистской философии
(главные произведения К. Маркса
и Ф. Энгельса).
Главными произведениями основателей
марксизма являются:
«Тезисы о Фейербахе» К. Маркса;
«Капитал» К. Маркса;
«Экономическо-философские рукописи
1844 г.» К. Маркса;
«Манифест Коммунистической партии»
К. Маркса и Ф. Энгельса;
«Святое семейство» и «Немецкая
идеология» К. Маркса и Ф. Энгельса;
«Диалектика природы» Ф. Энгельса;
«Анти-Дюринг» Ф. Энгельса;
«Роль труда в процессе превращения
обезьяны в человека» Ф. Энгельса;
«Происхождение семьи, частной
собственности и государства»
Ф. Энгельса.
Марксизм формировался как цельное
учение в органическом единстве всех
его составных частей. Философия
марксизма выступает как научный
метод познания и преобразования
мира. Сердцевину, суть философии М.
образуют исследования классических философских
вопросов, концентрирующихся вокруг
отношений человека к миру, отношений
людей между собой и природы
(сущности) человека. Выделяют два этапа
развития марксизма – "ранний"
и "поздний". Для "ранего" – характерны
попытки разработки целостного мировоззрения
преимущественно средствами философского
анализа. "Поздний" – здесь вместо
абстрактной конструкции человека и его
сущностных сил сложилась более конкретная,
основанная на изучении экономической
и социальной структуры общества.
Осн. тезисы: 1) в основу мировоззрения
кладутся не религиозно-мистические или
идеалистические, а выводы современного
естествознания; 2) М. открыто признал свою
связь с интересами определенного класса
- пролетариата; 3) как следствие ставится
принципиально новая задача - не ограничиваться
объяснением мира, а выбрать методологию
его преобразования, в первую очередь
- преобразования общества на основе сознательной
рев. деятельности; 4) отсюда центр Ф. исследований
переносится из области чистого познания
и отвлеченных человеческих отношений,
а также из области абстрактных рассуждений
об общем устройстве мира на область практики;
5) это приводит к тому, что мат-зм впервые
распространяется на понимание общественной
жизни; 6) наконец сами познание и мышление
были поняты по иному. Мышление стало рассматриваться
не как продукт развития природы, но как
результат сложной исторической общественно-трудовой
деятельности, т.е. практики.
Осн. принцип: антогонизм между производственными
силами и производственными отношениями
- движущая сила в переходе от одной к другой
общественно-эк. формации (исторически
определенный тип общества, представляющие
особую ступень его развития). Тесно связан
с эк. История рассматривается объективно,
вне личности. Для этого: общественное
бытие и сознание. ОБ - материальное отношение
людей к окр. миру, прежде всего к природе,
в процессе пр-ва мат. благ, и те отношения,
в к-рые вступают люди между собой в процессе
пр-ва. ОС - осознание обществом самого
себя, своего ОБ'а и окр. действительности.
Б определяет С, обратное вообще говоря
неверно.