Контрольная работа по "Философии"

Вопрос № 10: Аристотель: критика платоновской теории идей.

В учении Платона об "идеях" ход  мысли учеников и читателей Платона  направлялся от "идей" ("эйдосов") как первообразов бытия, с одной стороны, к явлениям чувственного мира, будто бы искажающим истинные формы или причины бытия, а с другой - к понятиям, схватывающим сущность явлений - их тождественную, общую и неизменную основу. Но если, согласно доктрине Платона, мысль должна идти от "идей" - форм бытия - к идеям - понятиям о бытии, то ход мысли, приведший Платона к его доктрине, по-видимому, был обратный: Платон опирался на учение Сократа о значении, которое для познания бытия имеют понятия. Так как познание направлено на неизменную сущность вещей и так как основные свойства предметов - свойства, раскрывающиеся в понятиях о предметах, то Платон использовал это значение понятий для утверждения, будто понятия - не только наши мысли о бытии, но сами есть не что иное, как бытие, и притом бытие доподлинное. Понятия - не только гносеологические или логические образы, а прежде всего "бытийные" ("онтологические") сущности. Как сущности они независимы от колеблющегося чувственного существования вещей. Они - понятия, существующие сами по себе, самобытно и безусловно.

Вопрос о значении понятий для  бытия и для знания стоял в  центре внимания также и Аристотеля. Разрабатывая эту проблему, Аристотель стремится точно определить свою позицию по отношению к учению Платона об "идеях". Подобно  Платону, Аристотель полагает, что посредством  понятий познаются существенные, коренные и неизменные свойства бытия. Так же как и Платон, Аристотель считает именно понятия средством  познания существенных свойств предметов. Но, соглашаясь в этом с Платоном, Аристотель самым решительным образом выступает против учения Платона о безусловной самобытности понятий, иначе - против учения об их безусловной независимости от вещей по бытию. Принципиальное возражение в нем .вызывает платоновское противопоставление понятий как единственно действительных сущностей чувственному бытию. Аристотель указывает, что поводом для возникновения теории "идей" было для Платона принятие им гераклитовского учения о непрерывной изменчивости чувственных вещей и стремление найти в противовес гераклитовскому потоку вечно пребывающие предметы, которые в качестве таких были бы способны стать объектами знания. Аристотель отчетливо говорит, что мнение относительно "идей" "получилось у высказывавших [его] вследствие того, что они насчет истины [вещей] прониклись гераклитовскими взглядами, согласно которым все чувственные вещи находятся в постоянном течении: поэтому если знание и разумная мысль будут иметь какой-нибудь предмет, то должны существовать другие реальности, [устойчиво] пребывающие за пределами чувственных: о вещах текучих - поясняет Аристотель, - знания не бывает" [Мет., XIII, 4, 1078 в 9 - 17]. Но Аристотель не только указывает генезис теории "идей". В своих произведениях, в том числе в 4-й и 5-й главах 13-й книги "Метафизики", Аристотель развивает критику учения Платона об идеях как о самобытных сущностях, отделенных от мира чувственных вещей, а в ряде других мест противопоставляет этому учению собственное учение об отношении чувственных вещей к понятиям.*

Возражения Аристотеля против платоновской теории "идей" могут быть в основном сведены к четырем.

Основа возражений Аристотеля состоит  в том, что, вводя "идеи" как  самостоятельное бытие, отдельное  от существования чувственных вещей, Платон развивает теорию, в которой "идеи" оказываются бесполезными как для объяснения познания вещей, так и для объяснения их бытия. Согласно первому возражению Аристотеля, "идеи" бесполезны для объяснения знания, гипотеза о существовании  идей не дает познанию вещей ничего нового: платоновские "идеи" - простые  копии, или двойники, чувственных  вещей; в содержании "идей" нет  ничего, чем они отличались бы от соответственных им чувственных  вещей. По Платону, общее имеется  в "идеях". Но так как оно  имеется и в отдельных чувственных  вещах и так как в "идеях" оно то же, что и в отдельных  вещах, то в "идеях" не может быть никакого нового содержания, которого не было бы в вещах. Например, "идея" человека, или, согласно Платону, человек  сам по себе, в своей сущности ровно ничем не отличается от суммы  общих признаков, принадлежащих  каждому отдельному чувственному человеку.

Второе возражение Аристотеля - в  том, что постулируемая Платоном область "идей" бесполезна не только для познания, но и для чувственного существования. Чтобы иметь значение для области чувственных вещей, царство "идей" должно существовать внутри области чувственных вещей. Но как раз у Платона область "идей" начисто обособлена от мира чувственных вещей. Поэтому не может  существовать никакого основания для какого бы тони было отношения между ними.

Вопрос № 11: Аристотель: учение о 4-х  причинах и теория познания 

Аристотель в своём трактате «Физика» начинает своё рассмотрение природы с поиска причин всего  сущего.

Существует четыре вида причин, действующих  в природе. Первая причина – материальная. Это то, из чего произошла вещь, материал. Например, для чаши такой причиной будет серебро, для статуи – медь. С помощью материальной причины  можно объяснить некоторые свойства предметов. Понятие о материи  не предполагает вещественности, она  есть основа, в которой происходят изменения. Аристотель часто говорит  о материи как о субстрате  или подлежащем.

Второй причиной будет форма  или образец вещи, т.е. её суть. Например, формальная причина октавы – это  отношение двух к одному. Эта причина  отождествляет вопросы «что есть?» и «почему есть?» Что есть лунное затмение? Лишение Луны света из-за загораживания её Землёй. Почему происходит лунное затмение? Потому что Луна лишается света загораживающей её Землёй.

Третья причина – причина  действующая, т.е. то, откуда идёт начало изменения (так, причина ребёнка  – отец, и вообще производящее –  причина производимого).

Наконец четвёртая причина –  целевая (причина прогулки – улучшить здоровье). Причина в этом случае устанавливается позже следствия (здоровье, которое приписывается  прогулкам, отмечается уже после  ходьбы пешком). Эта причина противоположна третьей, ибо показывает точку завершения движения, то, к чему движение приведёт.

У вещи может быть одновременно несколько  причин, причём неслучайно. Причины  статуи: искусство ваяния (причина  действующая) и медь (причина материальная). Аристотель считает, что одно и то же свойство может иметь два разных объяснения, соответствующих двум разным причинам. В своих трактатах по биологии Аристотель постоянно ищет двойные причины природных явлений.

Представители греческого атомизма приписывали  многие природные явления случайности, да и само возникновение нашего мира, по их мнению, самопроизвольно. Аристотель резко критиковал их за это. Случай, по его мнению, возможен только в  практической деятельности человека. В природе же может быть только «происходящее само собой», «когда в вещах, вообще-то возникающих ради чего-то, нечто происходит не ради случившегося, а причина этого лежит вовне». Так, камень, упавший на голову человеку, не имел целью убить этого человека, здесь мы имеем «происходящее  само собой». Камень падает вниз, это  его естественное стремление и цель (по Аристотелю), однако он осуществил действие (убийство), которое не было его целью. Понятие самопроизвольности у Аристотеля нагружено телеологически.

Случаи уродства, встречающиеся  в природе, по Аристотелю, ни что иное, как случай, когда цель не достигнута, хотя и имеет место. Целью физика является познание целевой причины, лишь потом – материальной, ибо целевая причина определяет материальную.

Почему из материи возникают  разные вещи? Почему из меди появляется и статуя, и оружие? Сама материя  не может дать ответ на эти вопросы. Поэтому, по Аристотелю, некоторые философы (Анаксагор, Эмпедокл) пришли к движущей причине, к началу движения. С пифагорейцами  и Платоном связано открытие сути вещей, платоновские идеи – сущность вещей, а не материя и не движение. О целевой же причине, по Аристотелю, не высказался в достаточно ни один из предшествовавших философов.

Познание у Аристотеля имеет своим предметом бытие. Основа опыта — в ощущениях, памяти и привычке. Любое знание начинается с ощущений: оно есть то, что способно принимать форму чувственно воспринимаемых предметов без их материи; разум же усматривает общее в единичном.

Однако с помощью одних  только ощущений и восприятий приобрести научное знание нельзя, потому что  все вещи имеют изменчивый и переходящий  характер. Формами истинно научного знания являются понятия, постигающие  сущность вещи.

Детально и глубоко  разобрав теорию познания, Аристотель создал труд по логике, который сохраняет своё непреходящее значение и поныне. Здесь он разработал теорию мышления и его формы, понятия, суждения и умозаключения.

Аристотель является и  основоположником логики.

Задача понятия состоит  в восхождении от простого чувственного восприятия к вершинам абстракции. Научное знание есть знание наиболее достоверное, логически доказуемое и необходимое.

В учении о познании и  его видах Аристотель различал «диалектическое» и «аподиктическое» познание. Область  первого — «мнение», получаемое из опыта, второго — достоверное знание. Хотя мнение и может получить весьма высокую степень вероятности по своему содержанию, опыт не является, по Аристотелю, последней инстанцией достоверности знания, ибо высшие принципы знания созерцаются умом непосредственно.

Отправным пунктом познания являются ощущения, получаемые в результате воздействия внешнего мира на органы чувств, без ощущений нет знаний. Отстаивая это теоретико-познавательное основное положение, «Аристотель вплотную подходит к материализму». Ощущения Аристотель правильно считал надежными, достоверными свидетельствами о вещах, но оговариваясь добавлял, что сами по себе ощущения обуславливают лишь первую и самую низшую ступень познания, а на высшую ступень человек поднимается благодаря обобщению в мышлении общественной практики.

Цель науки Аристотель видел в полном определении предмета, достигаемом только путем соединения дедукции и индукции:

1) знание о каждом  отдельном свойстве должно быть  приобретено из опыта;

2) убеждение в том,  что это свойство — существенное, должно быть доказано умозаключением особой логической формы — категорическим силлогизмом.

Вопрос № 12: Аристотель: этика и  политика.

Для обозначения совокупности добродетелей характера человека как  особой предметной области знания и  для выделения самого этого знания науки Аристотель ввёл термин «этика». Отталкиваясь от слова «этос» (др. греч. ethos) Аристотель образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных имэтическими добродетелями. Этические добродетели являются свойствами характера темперамента человека, их также называют душевными качествами.

Аристотель, опираясь на результаты платоновской политической философии, выделил специальное научное  изучение определённой области общественных отношений в самостоятельную  науку о политике.

Согласно Аристотелю, люди могут жить только в обществе, в  условиях политической системы, так  как «человек по природе своей  существо политическое». Чтобы правильно  устроить общественную жизнь людям необходима политика.

Политика — наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве.

Политика представляет собой искусство и умение государственного управления.

Сущность политики раскрывается через её цель, которая по мнению Аристотеля, заключается в том, чтобы придать гражданам высокие нравственные качества, сделать их людьми, поступающими справедливо. То есть цель политики — справедливое (общее) благо. Достичь этой цели нелегко. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик должен искать наилучшего, то есть наиболее отвечающего указанной цели государственного устройства.

Государство — продукт естественного развития, но и одновременно высшая форма общения. Человек по природе своей есть существо политическое и в государстве (политическом общении) завершается процесс этой политической природы человека.

Вопрос № 13: Философия скептиков.

Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям. В обыденном смысле скептицизм — психологическое состояние неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений.

Секст Эмпирик в работе «Три книги пирроновых положений» отмечал, что скептицизм не рассматривает сомнение как принцип, а использует сомнение как полемическое оружие против догматиков, принцип скептицизма — явление. Следует различать обыденный скептицизм, научный и философский скептицизм. В обыденном смысле скептицизм — воздержание от суждений, обусловленное сомнениями. Научный скептицизм — последовательная оппозиция учениям, не имеющим эмпирических доказательств. Философский скептицизм — направление в философии, выражающее сомнение в возможности достоверного знания^[1]. Философский скептицизм рассматривает философию, в том числе и скептическую, как род наукообразной поэзии, но не науки. Отличительный признак^{[источник не указан 787 дней]} философского скептицизма — утверждение «Философия — не наука!».