Лекции по "Философии"

6. Сегодня философу - мало мыслить,  чтоб существовать. Леонид С.Сухоруков

7. Философы всегда имеют заднюю  мысль. Морис Мерло-Понти

8. Я философ; это значит, что  у меня есть вопрос на любой  ответ. Роберт

    Зенд

9. Подлинный философ ничего не умеет делать и обо всем может

    судить. Юрий Крижанич

10. У философов всегда будет  два мира, на которых они строят  свои

    теории: мир их воображения,  где все правдоподобно и все  неправда, и

    мир природы, где все  правда и все неправдоподобно. Антуан де Ривароль

 

 

Тема 8. ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

 

8.4 Прочтите отрывок из работы А. Эйнштейна "Мотивы научного исследования", в которой он рассматривает нравственно-психологический портрет ученого, а также причины, побудившие людей посвятить себя науке.

"Большинство из  них - люди странные, замкнутые,  уединенные... Что привело их в храм?.. Одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке,- это желание уйти от будничной жизни с ее мучительной жестокостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихотей. Эта причина толкает людей с тонкими душевными струнами от личных переживаний в мир обьективного видения и понимания... Но к этой негативной причине добавляется и позитивная. Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной".

Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. В 4 – х т. Т.4. М., 1967. – с. 39-41.

 

Соглашаясь с А. Эйнштейном в том, что эти мотивы типичны для большинства ученых, И. Пригожин и И. Стенгерс замечают, что стремление к научному познанию усиливается еще одной несовместимостью - "несовместимость науки и общества, или, точнее, свободной творческой деятельности человека и политической власти. В этом случае научными изысканиями следовало заниматься не в узком кругу ученых-отшельников и не в храме, а в неприступной крепости или даже в сумасшедшем доме...".

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. – С.64.

 

Вопросы:

 

а) Можно ли согласиться  с этим замечанием И. Пригожина и  И. Стенгерса?

б) Во всем ли прав А. Эйнштейн?

 

Ответ:

А) Да, можно согласиться с Пригожиным, часто научные труды ученых противоречат общественному стою и старым устоям, и люди отказываются воспринимать неоспоримые факты, и начинают препятствовать научной деятельности.

 

Б) Не все люди занимаются наукой,  чтобы уйти от реальной жизни.

 

8.12 Чем объяснить, что такие области знания, как народная медицина, приметы земледельца или охотника, искусство стеклодува или тайны мастеров, изготовляющих скрипки, не считаются научными и не включаются в систему науки?

Некоторые исследователи отличают от псевдонаук паранауки, определяя последние как комплексы практического познания мира, для которых не обязателен идеал научной рациональности. Это, например, «народные науки» — народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и т. д., или современные прикладные руководства по различной тематике — «семейные науки», «кулинарные науки» и др. Эти дисциплины учат полезным знаниям и навыкам, но не содержат системы идеальных объектов, процедур научного объяснения и предсказания и потому не поднимаются выше систематизированного и дидактически оформленного опыта^]. Многие из паранаук не являются лженауками до тех пор, пока их сторонники не претендуют на соответствие научному методу, на создание конкуренции, альтернативы научному знанию.

 

ТЕМА 9. ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ

 

9.3 Один из литературных персонажей – сумасшедший механик у А. Платонова в «Чевенгуре» «бескорыстно любил паровозы, что с ужасом глядел, когда они едут…» Он считал, что людей много, машин мало; люди – живые и сами за себя постоят, а машина нежное, беззащитное, ломкое существо, чтобы на ней ездить исправно, нужно сначала жену бросить, все заботы из головы выкинуть, свой хлеб в олеонафт макать – вот тогда человека можно подпустить к машине, и то через 10 лет терпения». О каких проблемах философии техники здесь идет речь?

 

Техника — это  человек, но не в его непосредственном, а в символическом бытии. Какой  оценки, положительной или отрицательной, заслуживает феномен технико-символического бытия человека? Как выясняется, поставленный вопрос не имеет однозначной оценки. М.Хайдеггер обычно акцентировал свое внимание на том, что техника противостоит человеку как "постав", через технику человек как бы отказывается от своего подлинного существования. Поэтому неудивительно, что развитие техники ведет человека ко все более неразрешимым проблемам. Для Хайдеггера техника есть неподлиннное существование человека. В нашем понимании техника есть символическое бытие человека, но это бытие именно человека. Она — его судьба и, добавляют оптимисты, неплохая судьба. Техника "вооружает" человека, она делает его более сильным, быстрым, высоким. Тем не менее и при такой оценке значения техники возникают многочисленные коллизии. Ведь есть отрицательные последствия техники, а они ослабляют человека в том или ином отношении, укорачивают продолжительность его жизни. Если допустить, что современный человек никогда не откажется от своих технических завоеваний, то придется признать необходимость оптимального сочетания разнообразных последствий технического бытия человека. Факт символического бытия человека в его артефактах с философских позиций является, пожалуй, самым фундаментальным. Впрочем, нет оснований считать, что он изучается достаточно интенсивным образом.

 

 

 

9.6 Справедливо ли утверждение Б. Рассела о том, что «наука и техника движутся сейчас вперед, словно танковая армада, лишившаяся водителей, – слепо, безрассудно, без определенной цели».

 

Вопросы:

 

а) С чем связана  амбивалентность отношений человека и техники: с одной стороны – любви, надежды, уверенности, а с другой – тревоги и страха перед ней?

б) Какие новые проблемы и ситуации в культуре ХХ1 века порождает современная техника?

в) Можно ли прогнозировать будущее техногенной цивилизации?

г) Почему в ХХ столетии взаимоотношение искусственной и естественной техникой среды превратилось в глобальную проблему?

 

 

А) человек возлагает большие  надежды на технику как на помошника  и друга для человека, с другой стороны не всегда человеку удается  подчинить себе технику и она может нанести вред человеку.

Б) Возросла непредсказуемость последствий для природы и человека, которые несет с собой все усложняющаяся техника. Необходимость предвидеть непредвиденное требует надежности техники, особенно тогда, когда ее сложность превосходит контролирующие возможности человека. И наконец, масштабы развития техники привели к возникновению особого технического мира. Законы этого техномира могут как бы мстить людям за их незнание и пренебрежение к ним.

В) Будущее технологической цивилизации прогнозировать можно но с постоянным темпом развития техники и науки сложно.

Г) Существует огромное количество определений техники  прикладное естествознание способ (средство) подчинения природы способ упорядоченности  природы и ее открытия, освоения, самосохранения человека средство производства излишков средство освобождения ограничений природы создание искусственной среды опредмечивание человеческой деятельности и др.

 

В узком смысле слово техника- это инструментальные средства, используемые человеком в своей деятельности по преобразованию природы, это некоторые объекты (артефакты), созданные человеком, имеющие свою внутреннюю природу и логику действия (работы), которая изучается техническими науками, а их создание и использование связано со специфическим видом человеческой деятельности - инженерией.

 

В широком смысле термин техника имеет как бы и внетехнологический смысл - социальный, ценностный, историко-цивилизационный, ее понимают как продукт человеческой цивилизации. В широком смысле она есть инструментальное средство, техническое знание, часть общественного прогресса, социальной динамики. При этом нередко внетехнический точнее внетехнологический, смысл техники рассматривают как дополнение к инструментальности, как смысл, находящийся за пределами самой техники. Мы полагаем, однако, что он составляет содержательное, внутренне присущее самой технике проблемное поле.

 

 

Тема10. ОБЩЕСТВО: СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА, ГЕНЕЗИС

 

 

10.1 Какое рассуждение является основой географического детерминизма?

1) Природная среда - необходимое условие существования людей.

2) Географическая среда  может ускорить или замедлить  прогресс общества.

3) Географическая среда  определяет политический строй,  культуру, экономику и мораль  живущего в ней народа.

4) Законы развития  общества отличны от законов природы.

 

Ответ: 3) Географическая среда определяет политический строй, культуру, экономику и мораль живущего в ней народа.

 

10.2 Какое суждение выражает концепцию неомальтузианства?

1) Демографические факторы  играют важную роль в жизни общества.

2) Демографические условия  могут задержать или ускорить  экономический и социальный прогресс общества.

3) Демографические факторы  играют определяющую роль в жизни общества.

4) Демографические параметры  зависят в свою очередь от  экономики, культуры, политического режима, образования и традиций.

 

Ответ: 4) Демографические параметры зависят в свою очередь от экономики, культуры, политического режима, образования и традиций.

 

Тема 11. ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ

 

11.1 Познакомьтесь с фрагментом работы Л. Карсавина и ответьте на вопросы:

 

Вопросы:

 

а) Какие три задачи появляются у философии по отношению к истории?

б) Как Л.П. Карсавин понимает термин «философия истории», что за ним стоит?

в) Как связаны между  собой теория истории и философия  истории?

г) Что такое «внутреннее» и «внешнее» для историка?

 

 

А) Во-первых, она исследует первоначала исторического бытия, которые вместе с тем являются и основными началами исторического знания, истории как науки. Во-вторых, она рассматривает эти основоначала в единстве бытия и знания, т.е. указывает значение и место исторического в целом мира и в отношении к абсолютному Бытию. В-третьих, задача ее заключается в познании и изображении конкретного исторического процесса в его целом, в раскрытии смысла этого процесса. Поскольку философия истории ограничивает себя первою задачею, она является теориею истории, т.е. теориею исторического бытия и теориею исторического знания. Поскольку она преследует решение второй задачи, она — философия истории в узком и специальном смысле термина «философия». Наконец, в области, определенной третьей задачей, она предстает перед нами, как метафизика истории, причем, конечно, в термине «метафизика» мною не мыслится отвлечение от конкретной эмпирии, но — конкретное познание исторического процесса в свете наивысших метафизических идей.

 

Б) Всякий теоретик истории, если только онискусственно не замыкает себя в круг вопросов так называемой технической методологии,неизбежно должен выяснить: в чем заключается специфичность исторического бытия исуществует ли эта специфичность, каковы основные категории исторического познания,основные исторические понятия, те же ли они, что и в области познания природы, илидругие, и т. д. Все это делает настоятельно необходимым рассмотрение теоретико-исторических и философско-исторических проблем во взаимной их связи и позволяет объединить обе дисциплины под общим именем одной из них – как

философию истории

 

В) Каждый историк невольно обращается к философии и опираясь на «внутреннее» и «внешнее», философские знания отображает ход истории.

 

Г) Исторический процесс является или представляется непрерывным, поскольку мы рассматриваем его как социально-психический. Но ведь в нем есть и «внешние», «объективные» стороны. Всякий историк говорит о социальном строе, социальных отношениях, о размерах землевладения, высоте ренты, доходах и расходах, наконец — о границах государства и географическом ландшафте.

 

11.3 Познакомьтесь с фрагментом работы современного американского философа Ф. Фукуямы «Конец истории. Последний человек» и выполните задания:

 

Вопросы:

 

а) Возможны ли, с точки зрения Ф.Фукуямы, конфликты в постистории?

б) Почему конец истории  у Ф.Фукуямы печален, ведь некоторые  философы (например, М.Маклюэн) усматривали в нем эйфорию?

в) Какова перспектива  у истории человечества в будущем?

 

А) Да конфликты возможны. Сохранится высокий и даже все возрастающий уровень насилия на этнической и националистической почве, поскольку эти импульсы не исчерпают себя и в постисторическом мире.

 

Б) Конец истории печален. Борьба за признание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеологическая борьба, требующая отваги, воображения и идеализма,— вместо всего этого — экономический расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворение изощренных запросов потребителя. В постисторический период нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно оберегаемый музей человеческой истории.

 

В) У Ф.Фукуямы в будущем у человечества печальное существование с музеем человеческой истории.

 

Тема 12. ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОСТИ

 

12.1 Прочитайте фрагмент работы А.Печчеи «Человеческие качества» и ответьте на вопросы: