Материалисты Древней Греции - Гераклит, Демокрит и Эпикур

Маркс впервые в своей докторской диссертации "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура" указал на глубокое философское значение теории спонтанного отклонения.

В. И. Ленин в своем конспекте  гегелевских лекций по истории философии  также защищал учение Эпикура  об отклонении атомов от извращения его идеалистом Гегелем: "Эпикур приписывает атомам "криволинейное" движение, это де "произвол и скука" у Эпикура - ((а "бог" у идеалистов???))! А электроны?

"Или же Эпикур отрицает  всякие понятия и всеобщее  как сущность"... хотя де его  же атомы "сами обладают  именно этой природой мыслей"... "вся непоследовательность эмпириков" Вздор! ложь! клевета! Этим обходится суть материализма и материалистической диалектики".

Ленин указывает, что современное  естествознание подкрепляет позиции  Эпикура, борьба же Гегеля против Эпикура была реакционной "полемикой" идеалиста с естествознанием.

Эпикур увенчал древнегреческую науку физико-космологическим учением, подчеркивающим вечность и безграничность вселенной.

"... Вселенная всегда  была такой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому  что нет ничего, во что она  изменяется, ведь помимо вселенной  нет ничего, что могло бы войти  в нее и произвести изменение... вселенная безгранична". "...Миры безграничны [по числу] как похожие на этот [наш мир], так и не похожие". "Далее, следует думать, что во всех мирах есть живые существа, растения и другие предметы, которые мы видим в этом мире".

Внесение Эпикуром стихийно-диалектических элементов в атомистическое учение о движении сопровождалось повой  постановкой вопроса о необходимости  как о закономерности вселенной.

В этом вопросе, как и в других, Демокрит и Эпикур имели общего противника, отрицавшего причинную связь, необходимость явлений природы и учившего об их целесообразности. Этим противником был Платон вместе с его последователями.

Эпикур, будучи сторонником  атомистического объяснения мира, преодолел  в значительной степени фаталистическую  ограниченность демокритовского детерминизма. Атомистическая концепция, учил Эпикур, вовсе не обозначает того, что человек  есть игрушка судьбы.

"Не следует насиловать  природу, следует повиноваться  ей; а мы будем повиноваться  ей, необходимые желания, исполняя, а также естественные, если они не вредят, а вредные сурово подавляя".

Теория познания Эпикура  представляла собой новое завоевание древнегреческой науки и была более совершенной, чем учение Демокрита.

Отвергнув мир идей Платона  как мифологическую фантазию, достойную  лишь осмеяния, Эпикур в своем учении о познании исходил, как из основного  принципа, из признания материального  мира, бытия вещей вне сознания человека.

Он утверждал: "Далее, вселенная  состоит из тел и пространства; что тела существуют, об этом свидетельствует  само ощущение у всех людей, на основании  которого необходимо судить мышлением  о сокровенном, как я сказал прежде".

В этих словах Эпикура заключается  в первоначальной форме правильное, материалистическое утверждение, что  вне сознания людей существует материальный мир, отражаемый в их ощущениях, а  затем в своей сущности познаваемый  теоретическим мышлением.

Немудрено, что это материалистическое утверждение Эпикура вызвало  резкие нападки со стороны идеалиста  Гегеля, скравшего, по словам Ленина, "главное" в учении античного философа.

Как и Демокрит, Эпикур являлся  эмпириком и сенсуалистом в теории познания.

Гегель утверждал, что  якобы материалистический сенсуализм Эпикура приводит к уничтожению "необходимости понятий", к  снижению философии до уровня обывательского здравого смысла. В ответ на это  Ленин указал, что эпикуреизм - это прежде всего материалистическое учение об ощущениях как источнике знания, что значение теоретического мышления этим вовсе не принижается: ""Необходимость понятия" ни капли не "уничтожается" учением об источнике познания и понятия!!".

Эпикур подробно рассматривал вопрос о зависимости знания от ощущений: "... следует все наблюдать согласно с чувственными восприятиями [ощущениями] и, в частности, согласно с наличною возможностью постижения- посредством  ума или какого бы то ни было орудия суждения, а равно согласно с имеющимися аффектами, -для того, чтобы мы имели  что-нибудь такое, на основании чего могли бы судить и о предстоящем и о сокровенном".

Эпикур отрицал какое  бы то ни было божественное вмешательство  в развитие природы, в судьбы мира и человека. Не устраняя целиком  образов богов греческой мифологии, он помещал их в промежутках между мирами - "междумириях", где они пребывают в полном блаженстве, не имея никакого отношения к природе и человеку, как и те к ним.

Эпикур поднял на высшую ступень развития древнегреческий  атеизм. Его учение о богах есть не что иное, как наивная гипотеза (в духе позднейшего учения Фейербаха), что религия основывается на абсолютизировании  сущности человека.

Атеистическое учение Эпикура  было выдвинуто им в острой полемике с платониками.

В своих этических воззрениях Эпикур опирался на атомистическое учение и сенсуалистическую теорию познания, ставя своей целью борьбу со страхом  смерти и со страхом перед богами для того, чтобы люди могли свободно наслаждаться земной жизнью. "...Высказывания толпы о богах являются но естественными  понятиями, но лживыми домыслами, согласно которым дурным людям боги посылают величайший вред, а хорошим-пользу".

В своей диссертации К. Маркс отметил значение Эпикура  как величайшего греческого просветителя. В "Немецкой идеологии" К. Маркс  и Ф. Энгельс подробно характеризуют  исторические особенности эпикуровского  атеизма.

"Эпикур... был подлинным  радикальным просветителем древности,  он открыто нападал на античную  религию, и от него ведёт  своё начало атеизм римлян, поскольку  последний у них существовал.  Поэтому Лукреций и прославлял  Эпикура как героя, впервые  низвергнувшего богов и поправшего  религию, поэтому же у всех  отцов церкви, от Плутарха до  Лютера, Эпикур слывёт безбожным  философом par exellence [по преимуществу], называется свиньёй; вследствие  чего и Климент Александрийский  говорит, что когда Павел ополчается  против философии, то он имеет  в виду только эпикурейскую...".

Материалистически обоснованное устранение страха перед богами и  перед смертью должно, по мысли  Эпикура, лечь в основу мудрого наслаждения удовольствиями земной жизни. Эпикуровский эвдемонизм (учение о блаженстве, наслаждении как основе нравственности) отнюдь не был проповедью грубых чувственных наслаждений. Эпикур учил о подчинении чувственных удовольствий разуму. Удовольствие Эпикур рассматривал как отсутствие страдания, обусловленное познанием истины.

Мораль подлинного, исторического  Эпикура не имеет ничего общего с  той вульгаризацией эпикуреизма, которая  сводила его содержание к плоскому гедонизму - к погоне за чувственными удовольствиями. Такое ложное представление об эпикурейской этике распространялось идеалистами и теологами для дискредитации материализма и атеизма Эпикура.

Действительной характерной  чертой исторической ограниченности этики  Эпикура было то, что высшим идеалом  жизни для мудреца он считал "атараксию" (безмятежность). Он толковал ее в смысле безмятежности мудреца, познавшего истину, убежденного в материальности и смертности души и тем освободившегося от страха смерти. В индивидуализме и созерцательности эпикурейской морали выступает ее классовая сущность как идеологии рабовладельческого класса.

Прогрессивная историческая роль Эпикура состоит в развитии и обосновании "линии Демокрита" в древнегреческой философии, в  борьбе против "линии Платона" - против идеализма и религии.

Последователи Эникура па протяжении нескольких столетий истории  древнего мира защищали основные положения  материализма и атеизма в борьбе против идеализма и религии, против философских школ стоиков, скептиков (древних агностиков), эклектиков, неоплатоников, неопифагорейцев и других представителей идеалистической философии древнего мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1.

Приложение 2.

Приложени

Приложени 3.

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Материалисты Древней Греции, Автор: Дынник М.А., Государственное издательство Политической литературы, Москва, 1955 г.