Место России в мировой цивилизации

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
 
 
Центр дистанционного образования 
 
 
 
Контрольная работа  
 
по дисциплине: «ФИЛОСОФИЯ» 
ТЕМА 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Выполнил: студент гр. НДб(до)зв-11-4 
Проверил: К.Ф.Н.,Доц. 
Исаченко Н.Н. 
 
 
 
2014Миссия России в современной цивилизации

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение .......................................................................................................	3
Глава 1 Общая характеристика цивилизации ..............................................	4
1.1 Понятие цивилизации и теория  единой цивилизации ............................	4
1.2 Место и роль развитых стран  в развитии цивилизаций ........................	8
Глава 2 Место России в мировой цивилизации .............................................	13
2.1 Россия в системе современных  международных отношений ...............	13
2.2 Пути повышения роли России  в современной цивилизации ..................	18
Заключение .................................................................................................	23
Список использованных источников ...........................................................	25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Цивилизация — совокупность материальных и духовных достижений человека, характеризующаяся определенными закономерностями социально-политического, экономического, духовного и культурного развития. Это социокультурная общность людей, основанная на единстве духовных ценностей. [3, с.315]

Важное место в развитии цивилизации занимает геополитика, как термин из теории международных отношений, характеризующий роль и конкретные исторические формы осуществления влияния на территориальные особенности места государств в  международных политических процессах. Геополитика ставит акцент на пространственном измерении современных событий, которые происходят в мире, различных тенденций, обусловленных конкретными политическими действиями и особенностями стран. При этом геополитика не синоним политологии, т.к. последняя изучает политическую власть, а геополитика – мировоззрение этой власти в географическом аспекте.

В свете последних событий, определение, переосмысление миссии России в современной цивилизации  - тема очень актуальная.

Целью данной работы является определением миссии России в современной цивилизации.

Задачи исследования:

- охарактеризовать  понятие цивилизации и теорию единой цивилизации;

- определить  место и роль развитых стран в развитии цивилизаций;

- изучить место России в системе современных международных отношений;

- определить  пути повышения роли России в современной цивилизации.

Основой работы послужили труды отечественных исследователей, монографии и статьи по теме исследования, справочная литература.

 

 

Глава 1 Общая характеристика цивилизации

1.1 Понятие цивилизации и теория  единой цивилизации

 

Главный признак цивилизационной общности — ценностно-мировоззренческая составляющая (представления людей о мире и себе). Расхождения во взглядах и позициях исследователей на цивилизационный процесс отражают фундаментальную проблему соотношения субъективного и объективного факторов в познании общественно-исторических явлений.

Цивилизационный подход позволяет полнее, глубже понять процесс формирования и развития нации, народа и самого человека, который, независимо от конкретной исторической ситуации, всегда остается связанным с обществом, его языком, культурными традициями, географической средой своего социума. В теориях развития цивилизаций (см. табл. 1) усматривается «универсальное» начало мирового развития человеческого сообщества, которое включает в себя географическое, историческое и духовное единство [1, с. 114] .

Формационный подход позволяет вывести общий закон исторического развития человеческого общества, отметить общие черты общественных укладов разных стран и народов, находящихся на одной исторической ступени развития и живущих при одном общественном строе.

 

Таблица 1 Сравнительная характеристика цивилизационного и формационного подходов [11, с.10]

Линии	Цивилизационный подход.	Формационный подход.
Предмет изучения.	Объективные, независимые от человека закономерности развития.	Общество рассматривается через формы и продукты трудовой, социальной, политической и др. видов деятельности.
Решающая роль в истории общества.	Материальные факторы  (производство).	Мировоззрение, ценностные ориентиры общества.
Общество.	Движение от более низкой ступени развития к более высокой.	Совокупность цивилизаций, каждая из которых неповторима, прогресс относителен.

 

При этом он не раскрывает особенностей культур и исторических путей развития народов, не укладываясь в одномерный коридор смены формаций. Понятие «формация» включает в себя прерывность, дискретность (ограниченность во времени) исторического процесса, вскрывает природу общественного строя (способ производства материальных благ), концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющемся, устойчивом, конкретном.

Тип цивилизации – методологическое понятие, используемое для наиболее крупного членения культурно – исторического развития человечества, позволяющего обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В основу типологии положены четыре основных критерия [10, с. 15]:

1. Общие фундаментальные черты духовной жизни.
2. Общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития.
3. Взаимопереплетение культур.
4. Наличие общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

На основе этих критериев вычленяются четыре основных типа цивилизаций (рис. 1)

Рисунок 1 - Основные типы цивилизаций [5, с. 13]

 

В самом определении термина «цивилизация» уже заложены предпосылки к развитию, достижениям, эффективности. Также цивилизация предполагает определенный результат своего развития. Различные результаты рассматриваются теориями.

По идее одного из теоретиков этого научного направления, американца японского происхождения Фрэнсиса Фукуяма, наступит «конец истории». Теория единой цивилизации - социокультурная теория, в основе которой лежит идея о постепенном движении всех стран мира к единому политическому, социальному и экономическому строю - либеральной демократии, т.е. к такому строю, который уже достигнут на Западе [1, с. 37].

Условием такого движения стран мира к единой цивилизации является потенциал сил, которые объединяют страны мира в единое сообщество, усиливают их взаимозависимость, стирают границы между ними. Это силы интеграционной экономики, перерастающие в ее глобализацию и проявляющиеся прежде всего через транснационализацию и интеграцию. В итоге такой модернизации национальных и мировой экономики макроэкономические показатели современного индустриального и постиндустриального общества становятся целью и задачами других стран мира [13, с. 42].

Хотя теория единой цивилизации признает важность в политической и экономической жизни религии и национализма, которые и порождают социокультурные различия между странами, однако предполагает, что по мере укрепления либерализма они перестанут быть ему помехой.

Как будет выглядеть типология стран мира в будущем? Попытки ответа на этот вопрос находятся в указанных выше теориях. Рассмотрим основные положения теории единой цивилизации.

Тезис 1 - «Единая цивилизация может состояться вследствие интеграции экономики» [13, с. 41]. Согласимся с этим фактом, поскольку и 20-й, и теперь уже 21-й век показывают значительную зависимость экономик разных стран от общемировых тенденций, цен на основные природные ресурсы, продовольствие. Кризисные явления в США отображаются на экономике Буркина-Фасо, а проблемы в России – на экономике США, и так почти до бесконечности. Все страны так или иначе переплетены паутиной торговых связей и международных принципов торговли (взять к примеру Всемирную торговую организацию – 159 стран-членов). Даже те страны, которые пропагандируют политику протекционизма.

Тезис 2 - «Транснациональные корпорации способствуют созданию единой цивилизации» [13, с. 52]. Данное утверждение вызывает сомнение в своей правоте. Дело в том, что хотя ТНК и развиваются последние 50 лет, но при этом это всего лишь бизнес. ТНК, их владельцы не ставят перед собой задач мирового масштаба, таких как решение проблемы глобального потепления, поиска лекарства от рака или ликвидация бедности. Да, у них есть благотворительные фонды, но они созданы не от щедрой души совета директоров, а для пиара, очистки совести, а иногда и для отмывки денег. ТНК работают по принципу «дешевая рабочая сила – больше прибыль», что никак не может способствовать достижению цели единой цивилизации. Она им просто не выгодна.

Тезис 3 - «Макроэкономические показатели современного индустриального и постиндустриального общества становятся целью и задачами других стран мира» [13, с. 62]. Не согласимся хотя бы потому, что каждая страна имеет свои ограниченные природные, человеческие да и финансовые ресурсы. Также  географическое положение, политическое устройство большинства стран не даст им возможности достичь высот в обозримом будущем. Макроэкономические показатели всегда будут отличаться в разы, хотя стремление к положительному соотношению показателей (например, снижение уровня инфляции, ликвидация безработицы, повышение ВВП на душу населения) действительно должно преобладать во всех странах.

Тезис 4 - «Религии и национализм не станут помехой в создании единой цивилизации» [13, с. 68]. Вряд ли. Нельзя отбрасывать социокультурные различия, языковые барьеры, традиции и исторические факты. Данные противоречия не раз приводили не к единой цивилизации, а к распаду стран и ненависти народов друг к другу – Израиль, Югославия, ситуации с Грузинскими территориями, Молдовой, Украиной и даже с вопросом об чуть не случившимся отделением Шотландии. Религиозные же вопросы не раз ставили страны и народы на путь войны, различные подходы к одному и тому же вопросу: «Кто наш создатель?» не могут принести баланс в мировые отношения различных цивилизаций.

Тезис 5 - «Страны мира, независимо от существующего у них типа строя, постоянно движутся к единому политическому, социальному и экономическому строю — либеральной демократии» [13, с. 70]. Не можем подтвердить данный тезис. В истории множество цикличных повторов, в т.ч. по тому же политическому устройству. Не секрет, что все решения, стратегию направления движения государства, принимает и внедряет политический «олимп» страны. А само политическое устройство зациклено примерно на такой последовательности «демократия – автократия – охлократия (власть толпы) - монархия – революция (демократия)». Не видим никакого последовательного движения к либеральной демократии, даже в признанном демократическом объединении Европейский Союз.

Поэтому, более склоняемся к мнению, что единая цивилизация и «конец истории» теоретически возможны только в 2-х случаях:

- знакомство с инопланетными  расами, и, следовательно, идентификация  себя только как жителей планеты  Земля с единым Правительством;

- природная катастрофа глобального  масштаба, которая приведет к  массовой гибели людей и отходу  на 100-й план всех культурных, религиозных  и политических противоречий.

 

1.2 Место и роль развитых  стран в развитии цивилизаций

 

Мы живем в кульминационный момент истории: на наших глазах меняется картина мира, существовавшая больше пятисот лет. Лидерство теряет западная цивилизация, плоды которой — двубортные костюмы и автомобили, атомную энергетику и интернет — мы воспринимаем как нечто само собой разумеющееся. Подъем Китая и стран Юго-Восточной Азии подводит черту под пятью веками безраздельного господства европейских стран. Ниал Фергюсон, британский экономический историк, написал книгу «Цивилизация: Запад и остальные» (Civilization. The West and the Rest), выводы и вопросы которой важны не только для среднестатистического испанца, американца или немца [2, с. 126]. На самом деле эта книга и о том, что делало и нашу страну участником глобальной гонки. И отказ от чего превращает ее в аутсайдера. С чтения этой книги должна начинаться разработка любой концепции, стратегии или бюджета в России. 

В начале XVI века европейские государства контролировали 5% мировой территории, где проживало 16% населения, производившего около 20% ВВП. В 1500 году крупнейшим городом мира был Пекин с его 700 000 жителей. В первую десятку крупнейших городов мира входил только один европейский город — Париж. На фоне развитой цивилизации средневекового Китая, на десятилетия опережавшей Европу в научном развитии, или ее ремеслами и торговлей, произошедшее в последующие века кажется немыслимым. Всего 400 лет спустя ситуация перевернулась с ног на голову: к началу Первой мировой войны 10 крупнейших западных империй и США контролировали более 50% территории, 60% мирового населения, 81% мирового ВВП. В 1900 году только один из 10 крупнейших мегаполисов мира, Токио, не относился к западной цивилизации. Лондон (6,5 млн жителей) возглавлял мировую гонку.  Cредний американец был в 73 раза богаче, чем рядовой китаец. [12, с. 5]