Место России в мировой цивилизации

Деятельная внешняя политика России, недвусмысленное провозглашение и отстаивание собственной позиции, отказ от подчинения открытым или завуалированным требованиям других участников международных процессов вызывают не только постоянную критику, но и противодействие ее противников. Правящие элиты Запада, в течение длительного времени безраздельно господствующие на международной арене, видят в России прямую угрозу своему верховенству, а потому склонны утверждать, что «любая попытка самостоятельности является рецидивом русской имперской политики, которую необходимо пресекать». Е. П. Соколова отмечает, что русскоязычная пресса в США отказывает России в праве иметь сферу влияния. Такое право, по ее мнению, принадлежит исключительно США [6. с. 215].

Существенным фактором такого противодействия является дискредитация образа России. Непонимание ценностей русского национального менталитета, невозможность полного включения России в ареал Западной или Восточной культуры, а также полного исключения из одного из них способствуют формированию негативного образа русского человека и российского государства в массовом сознании иностранцев, прежде всего европейцев и американцев.

 

 

 

2.2 Пути повышения роли России в современной цивилизации

 

С началом второго президентского срока В.В. Путина модернизация продолжилась не только в направлении ограничения власти олигархов, но и в отношении применения принципов рыночной экономики к ключевым социальным системам (здравоохранение, образование, наука, пенсионное обеспечение и жилищно-коммунальное хозяйство). Была предпринята попытка рыночной трансформации социальной сферы общества, последнего еще сохранившегося оплота советской системы, с целью обеспечения рентабельности их функционирования и снижения издержек на их содержание со стороны государства. Однако это не удалась осуществить, т. к. население поняло уловку властей в их стремлении заменить «вечные» ценности социальных льгот на девальвируемые денежные эквиваленты [4, с. 40].

Анализ общественных настроений в России свидетельствует о том, что вполне вероятен отход от модели западной демократии и рыночного либерализма на путях разработки модели так называемого «социально справедливого, нравственного. По нашему мнению, в его основу целесообразным положить Новую экономическую политику России в XXI веке (НЭП-XXI), построенную на национализации ключевых отраслей экономики при сохранении отношений свободного рынка для мелкого и среднего бизнеса и соблюдении принципов социальной справедливости, равных возможностей и государственной поддержке малообеспеченных слоев населения.

События, которые нас ожидают после 2015г., пока еще трудно прогнозировать ввиду значительных неопределенностей, обусловленных турбулентным и нелинейным характером развития социально-политической обстановки в стране и международной обстановки в целом. Но сейчас необходимо сосредоточить усилия на прогнозировании, диагностике и предотвращении внутренних и внешних угроз и вызовов безопасности Российской Федерации для обеспечения социально-политической стабильности и территориальной целостности страны. К внутренним угрозам следует отнести возможность обострения межконфессиональных и национальных противоречий. Внешние угрозы, как представляется, будут обусловлены экономическим и информационным давлением с целью изоляции России на международной арене, изменения ее внешней и внутренней политики, подрыва основ ее государственности и, в конечном счете, приведения к власти прозападноориентированных политиков [14. с. 33].

В этот сложный период истории руководство России должно будет определиться со своими императивами по всем векторам многомерного геополитического пространства. При этом необходимо учитывать, что наряду с сохранением национально-государственных образований все более важную роль начинают играть трансграничные сетевые общественно-политические и экономические структуры, пытающиеся осуществлять международно-правовые, надзорные и регулирующие функции на международной арене. Это говорит о возрастающей роли ШОС, БРИКС и ОДКБ. Как же разорвать порочный круг повторяющейся цикличности российских модернизаций в переломный момент ее истории? Возвращение Крыма под российскую юрисдикцию обозначил своеобразный Рубикон, после которого имел место переход от конкурентно-модернизационного партнерства России со странами Запада к конфликтному противостоянию [11, с. 12].

И это произошло не внезапно, а явилось следствием накопления многочисленных факторов, совокупность которых вывела на качественно новый уровень соперничества противоборствующие стороны. Очевидно, что для российской стороны настало время отказаться от модели инерционного противодействия Западу, пассивной защиты государственных интересов, нередко маскирующейся имитацией активной деятельности правительства при решении второстепенных вопросов, а также осторожной выжидательности в тех случаях, когда необходимо принимать кардинальные решения. Политологическое сообщество должно участвовать в реализации проекта создания Евразийского экономического союза (ЕА-ЭС). В первую очередь необходимо уделить внимание проблематике интеграционного притяжения на основе создания общего информационного и культурно-цивилизационного пространств союза. Его задачей должно быть концептуальное осмысливание социально-политических и международных процессов с целью формирования обоснованных сценариев возможного развития геополитической обстановки на внутригосударственном, региональном и глобальном уровнях [4, с. 42].

По нашему мнению, при разработке проекта евразийской интеграции пока не следует акцентировать вопросы «русскоцентричности», т. е. связанные с формированием «русского мира». Их проработку желательно оставить на будущее. Дело в том, что кризисное развитие событий на Украине затруднило воплощение идеи русскоцентричных интеграционных процессов. На Западе, в политических элитах стран Восточной Европы и в государствах постсоветского пространства к понятию «русский мир» стали относиться настороженно вследствие опасений в новом формате возрождения Российской империи/СССР. Вместо этого представляется целесообразным уделить внимание будущей евразийской общности народов и стран, объединенных общим экономическим, культурным, информационным и оборонным пространствами. При этом речь должна идти о построении гармоничной полиэтнической, многоконфессиональной и мультикультурной среды, объединяющим критерием которой должна быть опора на общие цивилизационные, экономические и военно-стратегические интересы его участников.

Что касается инструментария, с помощью которого могут быть решены данные проблемы, то здесь просматриваются следующие направления [14, с. 35-36]:

1. Гармонизация культурно-национальных  и конфессиональных отношений  с целью формирования общей  евразийской платформы. Решение  данного вопроса подразумевает  поиск общих культурных и морально-этических  ценностей, правил поведения в  быту, уважительного отношения к  национальным традициям, недопущение  формирования изолированных культурно-конфессиональных  анклавов, являющихся благоприятной  средой для национальной нетерпимости, подозрительности и вражды. При  этом необходимо уделить внимание  демографической обстановке в  России. Дело в том, что в нашей  стране возрастает количество  приверженцев ислама, что ведет  к изменению ситуации в конфессиональной  области. К сожалению, в проекте  евразийской интеграции серьезно  не рассматривается место и  роль ислама в данном проекте. Не учитывается объективное обстоятельство, говорящее о том, что в исламском сообществе России происходят качественные изменения — оно стремительно молодеет, что грозит ростом нестабильности социально-политической обстановки в стране. И если оставить эту тенденцию без внимания, то российское мусульмане могут оказать серьезное влияние на политическую систему страны [7, с. 27].

2. Бескомпромиссное и последовательное  отстаивание светского характера  государства при достижении национальной  и конфессиональной гармонии  в обществе. С этой целью, по  нашему мнению, необходимо повсеместно  вводить преподавание в школах  основ религиозных учений для  привития учащимся уважения и  понимания основ ведущих конфессий  РФ. При этом религия должна  оставаться территорией частной  жизни как нечто сугубо интимное  и скрытое от посторонних глаз. Этим самым будет сделан первый  шаг на пути борьбы с религиозным экстремизмом и его крайними формами — терроризмом и сепаратизмом. Нежелательно также публичное обсуждение в СМИ вопросов, касающихся религиозных учений. Пусть это останется в стенах религиозных организаций. Все это поможет гармонизировать конфессиональные отношения в стране.

3. Культура титульной нации евразийского  объединения должна служить ориентиром  для всех членов союза. При  этом она должна всячески избавляться  от негативных форм в ее  проявлениях. Необходимо стремиться  к тому, чтобы русская культура  была образцом нравственной чистоты  и богатства во всех областях  общественной жизни. СМИ, кинематограф  и реклама должны неукоснительно  руководствоваться принципами соблюдения  нравственности и уважения народных  традиций в культурной и религиозной  сферах [12, с. 7].

4. Необходимо упорядочивание и  регулирование иммиграционных потоков. Это подразумевает не только  визовые формальности, но и сдачу  экзаменов по русскому языку  и истории России, а также оформление  лицензий на трудовую деятельность. В связи с этим от государства  потребуются серьезные затраты на образование и социализацию новых граждан, которую следует начинать с обучения детей иммигрантов в российских школах.

5. Политический, экономический и  культурный уклады России должны  быть привлекательными и современными. Ядро будущего интеграционного  союза должно иметь притягательный  цивилизационный проект, нацеленный  на участие в нем всех социально  активных членов данного объединения. Ее передовая экономика и отлаженные  социальные отношения должны  привлекать энергичных, умных, творчески  мыслящих людей, которые своим  трудом, используя предоставленные  им социальные лифты, должны получать  возможность органически вписаться  в жизнь социума и своим  трудом способствовать его укреплению.

В то же время необходимо уделять должное внимание демографическим проблемам российского общества, как главного фактора выживаемости государства и его исторической дееспособности. Следует помнить, что народ, не воспроизводящий сам себя, не увеличивающий свой демографический потенциал и поддерживающий свою национально-культурную идентификацию, не может ставить перед собой серьезных исторических задач.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, целью данной работы было определение миссии России в современной цивилизации.

Были решены следующие задачи исследования:

- охарактеризовать  понятие цивилизации и теорию единой цивилизации;

- определить  место и роль развитых стран в развитии цивилизаций;

- изучить  место России в системе современных международных отношений;

- определить  пути повышения роли России в современной цивилизации.

Ответом России на вызовы мировой цивилизации, как представляется, должно стать широкое использование экономических, научно- технических, экологических, демографических и информационных факторов влияния. Сегодня фактически произошло крушение либеральных идеалов, доказавших неспособность обеспечения достойного существования всем субъектам международной политики. Россия способна и должна представить миру новый привлекательный идеал. Ориентированные на раскрытие позитивных аспектов национального самосознания преобразования в экономической, политической, идеологической сферах должны сформировать привлекательный образ государства, образец для подражания. Россия имеет предпосылки раскрытия своего потенциала, актуализации лучших качеств русской культуры, которые позволят ей выполнить задачу своей международной политики.

Здесь уместно вспомнить слова П.А. Столыпина о том, что «народ, не имеющий национального самосознания, есть навоз, на котором произрастают другие народы» [1, с. 21]. Если российское общество желает успешно развиваться в новых условиях, то в нем должен поддерживаться твердый демократический порядок, подразумевающий соблюдение всеми гражданами конституции РФ, законов, рассматриваемых как общее национальное достояние, являющееся основой общественной стабильности и социальной защищенности ее граждан. Появление новых геополитических реалий, не вписывающихся в матрицу устоявшихся представлений прошлых лет, требует вдумчивого осмысления гигантских подвижек на международной арене. Первостепенной задачей на сегодняшний день является задание дополнительного импульса дискуссии о том, как осуществить всесторонний анализ глубинных перемен на международной арене и выработать перспективные идеи возрождения России как центра евразийской интеграции.

Таким образом, Россия может и должна занимать ведущее место в системе международных отношений, предлагая миру идеал развития, сформированный русской культурой, учитывающий интересы всех участников международных процессов и цивилизации в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 2011. – 315 с.

2. Булатов А.С. Мировая экономика. М., Юнити,  2010. – 425 с.

3. Гацалов М.М.. Современный экономический словарь-справочник. - Ухта: УГТУ, 2012. – 512 с.
4. Макарычев А.С. Международные отношения в ХХ1 веке: региональное в глобальном и глобальное в региональном. // Мировые финансы, - 2015. – №3. - С. 39-44.
5. Мартынова П.О. Международные институты в глобальной архитектуре содействия Развитию // Международные отношения. – 2015. - №4. – С. 12-17.