Мораль как предмет философского анализа

Нравственные утверждения необходимо воспринимать в их обязывающем значении. Конечно, морали не существует вне того, что человек говорит, но еще меньше она сводится к этому.

Нравственные утверждения можно считать нравственными и принимать в их прямом значении только тогда, когда тот, кто формулирует эти утверждения, формулирует их для того, чтобы примерить на самом себе. Истинность морали совпадает с ее действенностью. Мораль – такая игра, в которой человек ставит на кон самого себя. Обыденное сознание формулирует эту же мысль, когда оно отождествляет моральную цель со святым, священным. Святое не допускает попрания и, как частный случай этого, оно не допускает суесловия. От святого человека не может отказаться без того, чтобы он не отказался от самого себя. По поводу святого нельзя просто умствовать, острить и т.д.; слова, в которые облекается святое, высекаются в сердце.

Мораль не замкнута на какую-то особую сферу или особый аспект человеческой и общественной жизни – скажем, на трудовые отношения, на сексуальные отношения, на пограничные жизненные ситуации и т.д. Она охватывает все многообразие человеческого бытия. Мораль вездесуща, повсюдна – имеет право голоса везде и всюду, где человек действует как человек, как свободное разумное существо.

Определенным основанием человеческого  бытия, мораль существует не как состояние, а как вектор сознательной жизни. Она обретает реальность как долженствование. Долженствование нельзя противопоставлять  бытию. Оно есть особая – сугубо человеческая – форма бытия.

Мораль не может уместиться в  каком бы то ни было содержательно  конкретном, позитивном требовании, она  не может уместиться также в их совокупности, сколь бы полной эта  совокупность ни была. Поскольку мораль рассматривает жизнь человека как конечного существа в перспективе бесконечного совершенства, поскольку, далее эта перспектива также является бесконечной то ее требования могут лишь фиксировать несовершенство человека, его удаленность от цели. Поэтому моральные требования в собственном смысле как требования, претендующие на абсолютность, безусловность, могут быть только негативными.

 

Парадокс моральной  оценки.

 

Парадокс моральной оценки связан с вопросом о том, кто может  вершить моральный суд, кто имеет  право выносить моральные оценки. Логично было бы предположить, что такую функцию могут взять на себя люди, выделяющиеся из общей массы по моральным качествам, подобно тому как это происходит во всех других областях знания и практики, в которых решающим является слово специалиста (право авторитетного суждения о музыке имеет музыкант, по юридическим вопросам – юрист и т.д.). Однако одним из несомненных нравственных качеств человека является скромность, еще точнее, осознание своего несовершенства. Более того, чем выше человек в нравственном отношении, тем критичней он к себе относится. Поэтому действительно нравственный человек не может считать себя достойным кого-то судить. С другой стороны, люди, охотно берущие на себя роль учителя и судьи в вопросах морали, обнаруживают такое качество, как самодовольство, которое органически чуждо морали и безошибочно свидетельствует о том, что эти люди взялись не за свое дело. Жизненные наблюдения свидетельствуют, что в такой ложной роли чаще всего выступают люди, которые занимают более высокие ступени в социально-иерархических структурах (руководители по отношению к подчиненным, учителя по отношению к ученикам и т.д.) Получается: те, кто мог бы вершить моральный суд, не будут этого делать; тем, кто хотел бы вершить моральный суд, нельзя этого доверять. Моральный суд в данном контексте понимается широко – как моральное учительство, моральное осуждение и восхваление.

«Не судите других» означает единство субъекта и объекта моральной  оценки как условия ее нормального  функционирования в обществе. Это условие является особенно жестким и непререкаемым, когда речь идет о моральном осуждении других. Что касается морального восхваления других, то вопрос о его оправданности и конкретных формах нуждается в особом детализированном рассмотрении. Тем не менее очевидно, что, по крайней мере, в определенных случаях восхваление других может быть скрытой формой самовосхваления. Нужно иметь право не только для того, чтобы осуждать других, но и для того, чтобы восхвалять их. А кому оно дано?

 

Заключение

 

На мораль можно опереться, она может помочь только тому, кто ищет ее помощи. В процессе развития культуры под моралью (нравственностью) понимается изучаемый ее предмет, существуют разные понятия морали и нравственности. Наиболее распространенный: мораль – это субъективный аспект соответствующих поступков.

 

Что означает высказывание Ж.-П. Сартра: Человек обречен быть свободным?

Это означает, что свобода  превращается в мучительную необходимость, то есть свою противоположность. Свобода  трактуется не как свобода действия, а как свобода либо выбор,  отношения к миру. Узник или раб тоже могут быть свободными, если осознают свое положение и невозможность его изменить.

Но если человек обречен  быть свободным, то, что бы он ни делал, все будет правильно. В результате получается, что ему нечего выбирать, любой его выбор равноценен, значит, в конечном счете, лишен смысла.

Человек или целиком  свободен, или его нет вовсе. Это  сущность человеческого поведения. Каждый вынужден изобретать для себя свой закон, выбирать свою мораль.

Свобода не определяется возможностью человека действовать в соответствии с тем, каков он есть, так как  сама его свобода есть выбор своего бытия, человек таков, каким он себя свободно выбирает. Никакая обстановка не может лишить человека неотъемлемой от него свободы. Свобода сохраняется в любой обстановке и выражается в возможности выбирать - выбирать не реальные возможности, а свое отношение к данной ситуации. Такая ситуация не сама по себе ограничивает или подавляет нашу свободу, а лишь в той мере, в какой мы испытываем ее как ограничение, относимся к ней как к препятствию.

Человек обречен быть свободным. Обречен, потому что не сам себя родил (вбросил  в этот мир); и все-таки свободен, потому что таковы правила этой Великой игры, - и поэтому, однажды брошенный в мир, он отвечает за все, что делает.

 

Что означает высказывание Ж.-П. Сартра: Экзистенциализм это – гуманизм?

Человек есть лишь то, что он из себя сделает. Таков первый принцип экзистенциализма.

Экзистенциализм – это не что  иное, как попытка сделать  все выводы из последовательного атеизма. Он вовсе не пытается ввергнуть человека в отчаяние. Но если отчаянием называть, как это делают христиане, всякое неверие, тогда именно первородное отчаяние – его исходный пункт. Экзистенциализм – не такой атеизм, который растрачивает себя на доказательства того, что бог не существует. Скорее он заявляет следующее: даже если бы бог существовал, это ничего бы не изменило. Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования бога. В этом смысле экзистенциализм – это оптимизм, учение о действии.

 

Словарь терминов на тему: «Диалектика и ее альтернатива»

 

Диалектика - (греч. διαλεκτική — искусство спорить, вести рассуждение) — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления.

 

Диалектическая логика - философский раздел марксизма. В широком смысле понималась как систематически развёрнутое изложение диалектики мышления: "диалектики как логики" - изложение науки о научно-теоретическом мышлении, которая тем самым является и научной теорией познания объективного мира. В узком смысле понималась как логическая дисциплина о формах правильных рассуждений.

 

Логика - (др.-греч. λογική — раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» отλόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. 

Метафизика - раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

"Негативная" диалектика - разрушает ряд устоявшихся постулатов общепринятой диалектики, отбрасывает положения, уже ставшие догмой, более критически смотрит как на саму себя, так и на окружающий мир.

Релятивизм — интерпретация уже готовых результатов познания, методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания.

 

Эклектика - построение теоретических истин на основе произвольного смешивания, объединения разрозненных фактов, создание искусственных интеллектуальных конструкций.

 

Софистика — выведение ложного по сути, но воспринимаемого правильным по форме умозаключения из ложных умозаключений, которые некорректно подаются как правильные.

 

Догматизм — восприятие каких-либо положений изначально как бездоказательной, но абсолютной истины, негибкость в мышлении, рассуждениях, отношении к окружающему миру.

 

Список  литературы:

 

1. Концепция морали в этическом интеллектуализме Нового времени // Этическая мысль. Вып. 2/Отв. ред. А.А.Гусейнов. - М.: 2001. С. 78.

 

2. И. Кант. Исследование отчетливости  принципов естественной теологии  и морали, М., 1985

 

3. Шишкин  К. М. Философия. Учебник, М., 1994 
 
4. Калихман Г. А. Этюд о нравственности и морали// Журнал «Человек и общество», апрель 2002  
 
5. Вязовский А. К. О морали, М., 2002  
 
6. Ф. Ницше. К генеалогии морали. Полемическое сочинение, М., 2000 
 
7. Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. М.: Наука, 1973