Мораль як форма суспільної свідомості. Історичність моралі

Мораль як форма суспільної свідомості. Історичність моралі

     Етимологічно термін «мораль» походить від латинського слова «mos» (множина «mores»), що означає «вдачу». Інше значення цього слова - закон, правило, розпорядження. У сучасній філософській літературі під мораллю розуміється моральність, особлива форма суспільної свідомості та вид суспільних відносин; один з основних способів регуляції дій людини в суспільстві за допомогою норм.

     Мораль виникає і розвивається на основі потреби суспільства регулювати поводження людей у різних сферах їхнього життя. Мораль вважається одним із самих доступних способів осмислення людьми складних процесів соціального буття. Корінний проблемою моралі є регулювання взаємин і інтересів особистості і суспільства.

     Моральна свідомість - містить у собі пізнання, знання, вольове спонукання і визначальне вплив на моральну діяльність і моральні відносини. Сюди також відносять: моральна самосвідомість, моральну самооцінку.

     Ключові  слова: мораль, моральна свідомість, мотив, етика, квантова етика, «кодекс моралі».

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                        ВСТУП

     Моральні ідеали, принципи і норми виникли з представлень людей про справедливість, гуманність, добро, суспільне благо і т.п. Поведінка людей, яке відповідало цим уявленням оголошувалося моральним, протилежне - аморальним. Іншими словами, морально те, що, на думку людей, відповідає інтересам суспільства і індивідів. Те, що приносить найбільшу користь. Природно, що ці представлення мінялися від століття до століття, і, крім того, вони були різні в представників різних верств і груп. Звідси ж виникає специфічність моралі в представників різних професій. Все сказане дає підставу говорити, що мораль має історичний, соціально-класовий і професійний характер.

     Сфера діяльності моралі широка, але тим не менше багатство людських відносин можна звести до відносин:

 індивіда і суспільства;

 індивіда і колективу;

 колективу і суспільства;

 колективу і колективу;

 людини і людини;

 людини до самої  себе.

      Таким чином, у рішенні питань моралі має повноваження не тільки, колективне, але й індивідуальна свідомість: моральний авторитет будь-кого залежить від того, наскільки правильно він усвідомлює загальні моральні принципи й ідеали суспільства і відображену в них історичну необхідність. Об'єктивність підстави саме і дозволяє особистості самостійно, у міру власної свідомості, сприймати і реалізовувати суспільні вимоги, приймати рішення, виробляти для себе правила життя і оцінювати те, що відбувається. Тут постає проблема співвідношення свободи і необхідності. Правильне визначення загальної підстави моралі ще не означає однозначного виведення з нього конкретних моральних норм і принципів або безпосереднього проходження індивіда «історичної тенденції». моральна діяльність включає не тільки виконання, але і творчість нових норм і принципів, знаходження найбільш відповідають сучасності ідеалів і шляхів їх здійснення.

     Безцільно шукати точне визначення сутності моралі, це безуспішно намагалися зробити ще в давнину. Можна лише позначити основний каркас понять, що «складають» цю науку:

      Моральна діяльність - найважливіший компонент моралі, що виявляється у вчинках. Вчинок, або сукупність вчинків, що характеризує поводження особистості, дає уявлення про її справжньої моральності. Таким чином, тільки діяльність і реалізація моральних принципів і норм дають особистості право на визнання у неї справжньої моральної культури. Вчинок у свою чергу містить три компоненти:

     Мотив, - морально усвідомлене спонукання зробити вчинок або ж мотивація, - сукупність мотивів, що означає перевагу тих чи інших цінностей у моральному виборі, індивіда що здійснює вчинок. Наприклад, ... Два приятелі, працівники Кисневого заводу, сиділи у випарника. Стояло спекотне літо. Один з них сказав: «Добре б зараз охолонути! ». Інший швидко відвернув заслінку, в результаті чого що сказав, був заживо заморожений, вирвалися парами кисню ...

     Здавалося б, у даному випадку немає прямих спонукань до скоєння злочину, і тут злочинний результат не збігається з мотивами і цілями дії. Тут мотивація, є на перший погляд, неадекватною скоєного діяння. Це діяння, скоріше можна назвати безмотивними, однак «згорнутість мотиву», його ситуативна обумовленість не означає його відсутності. У даному імпульсної дії не було злочинної мети і відповідного мотиву, але тут спрацювала стереотипна готовність діяти легковажно, бездумно, під впливом окремих ізольованих представлень ...

     Результат, - матеріальні чи духовні наслідки вчинку, що мають певне значення.

     Оцінка навколишніми, як самого вчинку, так і його результату і мотиву. Оцінка вчинку проводиться у співвідношенні з його соціальною значимістю: його значенням для тієї чи іншої людини, людей, колективу, суспільства і т.д.

    Отже, вчинок це не всяке дію, але дія суб'єктивно мотивоване, що має для кого-небудь значення і тому викликає до себе визначене відношення (оцінку). Вчинок може бути моральним, аморальним чи неморальним, але, тим не менше, піддається оцінці. Наприклад, ... підняти підрозділ в атаку морально, але якщо атака безрозсудна і приведе до безглуздої загибелі, то цей вчинок не тільки аморальний, але і злочинний.

     Моральні (моральні) відносини - відносини, в які вступають люди, роблячи вчинки. Моральні відносини являють собою діалектику суб'єктивного (спонукання, інтереси, бажання) і об'єктивного (норми, ідеали, удачі) з якими доводиться рахуватися, і які мають для індивідуальний імперативний характер. Вступаючи в моральні відносини, люди покладають на себе певні моральні зобов'язання і разом з тим покладають на себе моральні права.

      Моральна свідомість - містить у собі пізнання, знання, вольове спонукання і визначальне вплив на моральну діяльність і моральні відносини. Сюди також відносять: моральна самосвідомість, моральну самооцінку. Моральна свідомість завжди аксіологічно, бо в кожному своєму елементі воно укладає оцінку з позиції виробленої системи цінностей і спирається на певну сукупність моральних норм, зразків, принципів традицій та ідеалів. Моральна свідомість як система оцінок зі знаками плюс або мінус, відбиває дійсність крізь призму схвалень і засуджень, через протилежність добра і зла, відношення і діяльність, наміри - ці категорії в питаннях етики мають першорядне значення. Аристотель, вперше в європейській етиці всебічно розглянув поняття «намір», розумів його саме як підставу чесноти і свідомо протиставляв, відрізняв від волі і представлення ( «Нікомахова етика», книга III, гл.4, 5, 6, 7). Намір не має справу з тим, що неможливо здійснити, а спрямовано на те, що під владі людини, воно стосується засобів досягнення мети (не можна сказати: я маю намір бути блаженним) на відміну від волі взагалі, яка може мати справу з неможливим (бажання безсмертя, наприклад), і направляти на те, що поза нашою влади (бажання перемоги тому чи іншому атлетові в змаганні), стосується цілей людини. Раціональне зерно думки Аристотеля, відповідно до якої намір стосується коштів, а воля - цілей людської діяльності, полягає в тому, що змістом наміри можуть бути, як правило, мети здійсненні, реальні, взяті в єдності з засобами їх досягнення. Намір також не є подання. Перше завжди практично орієнтовано, виділяє у світі тільки те, що у владі людини, друге простирається на все: і на вічне, і на неможливе; перше розрізняється добром і злом, друге - істинністю і хибністю; перше є вказівка до дії, говорить про те, чого домагатися і чого уникати, що робити з предметом; друге аналізує, що таке сам предмет і чим він корисний; перше хвалять, коли воно поєднується з боргом, другий - коли воно істинно; перше стосується того, що відомо, друге того, що нам невідомо. До того ж, завершує свою порівняльну характеристику Аристотель, кращі наміри і кращі представлення зустрічаються не в одних і тих самих людей. Власний істотна ознака наміру Аристотель вбачає в тому, що йому передує попередній вибір, зважування мотивів, під якими він насамперед розуміє різну спонукають роль розуму і задоволень: «Воно є щось, що обирається переважно перед іншими».

      Людська мораль як особлива форма людських відносин складалася здавна. Це прекрасно характеризує зацікавленість суспільства до неї і те значення надавалося моралі як формі суспільної свідомості. Природно норми моралі різнилися від епохи до епохи, і ставлення до них завжди було неоднозначно.

      У давнину «етика» ( «вчення про моральності ») означала життєву мудрість,« практичні »знання щодо того, що таке щастя і які засоби для його досягнення. Етика - це вчення про моральність, про прищепленні людині діяльно - вольових, душевних якостей, необхідних йому в першу чергу в суспільному житті, а потім і особистої. Вона учить практичним правилам поведінки і способу життя окремої людини. Але чи є моральність, етика і політика, а також мистецтво, науками? Чи можна вважати навчання дотримувати правильні норми поведінки і вести моральний спосіб життя, наукою? Відповідно до Аристотеля, "Усяке міркування спрямоване або на діяльність або на творчість, або на умоглядне ..."[ 1] . Це означає, що через мислення людина робить правильний вибір у своїх діях і вчинках, прагнучи домогтися щастя, втілити в життя етичний ідеал. Те ж саме можна сказати щодо творів мистецтва. Майстер втілює в своєму творі ідеал краси згідно своєму розумінню. Значить, практична сфера життя і різні види продуктивної діяльності неможливі без мислення. Тому вони входять у сферу науки, але це не науки в строгому сенсі слова.

      Моральна діяльність спрямована на самої людини, на розвиток закладених в ньому здібностей, особливо його духовно-моральних сил, на вдосконалення його життя, на реалізацію сенсу свого життя і призначення. У сфері "діяльності", пов'язаної зі свободою волі, людина "вибирає" особистості, зрозумівши свою поведінку і спосіб життя з моральним ідеалом, з уявленнями і поняттями про добро і зло, належному і сущому.

     Цим Аристотель визначив предмет науки, названої ним етикою.

      Християнство, безперечно, являє собою одне із самих величних явищ в історії людства розглядаючи в аспекті моральних норм. Релігійна мораль являє собою сукупність моральних понять, принципів, етичних норм, що складаються під безпосереднім впливом релігійного світогляду. Стверджуючи, що моральність має надприродне, божественне походження, проповідники всіх релігій проголошують тим самим вічність і незмінність своїх моральних установлень, їх позачасовий характер.

      Християнська мораль знаходить своє вираження у своєрідних уявленнях і поняттях про моральне й аморальності, в сукупності визначених моральних норм (наприклад, заповідях), у специфічних релігійно-моральних почуттях (християнська любов совість і т.п.) і деяких вольових якостях віруючої людини (терпіння, покірність і ін), а також у системах морального богослов'я і теологічної етики. Всі разом перераховані елементи складають християнську моральну свідомість.

      Головною особливістю християнської (як і узагалі всякої релігійної) моралі є те, що її основні положення ставляться в обов'язковий зв'язок із догматами віровчення. Так як "Богом об'явлені" догмати християнського віровчення вважаються незмінними, основні норми християнської моралі, в їх відверненому утриманні, також відрізняються відносну стійкість, зберігають свою силу в кожному новому поколінні віруючих людей. У цьому полягає консервативність релігійної моралі, яка і в змінених соціально-історичних умовах несе вантаж моральних забобонів, успадкованих від минулих часів.

      Іншою особливістю християнської моралі, що випливає з її зв'язку з догматами віровчення, є те, що в ній є такі моральні настанови, які неможливо знайти в системах нерелігійною моралі. Таке, наприклад, християнське навчання про страждання-благо, про всепрощення, про любов до ворогів, непротивлення злу й інші положення, що знаходяться в протиріччі з насущними інтересами реального життя людей. Що стосується положень християнства, загальних з іншими системами моралі, то вони отримали в ньому значна зміна під впливом релігійно-фантастичних уявлень.

      У підставі всякого кодексу моралі лежить визначений вихідний принцип, загальний критерій моральної оцінки вчинків людей. Християнство має свій критерій розрізнення добра і зла, морального і аморального у поведінці. Христианство висуває свій критерій - інтерес порятунку особистої безсмертної душі для вічного блаженного життя з Богом. Християнські богослови говорять, що Бог вклав у душі людей якийсь загальний, незмінний абсолютний "моральний закон». Християнин «відчуває присутність божественного морального закону », йому достатньо прислухатися до голосу божества в своїй душі, щоб бути моральним.

      Моральний кодекс християнства створювався сторіччями, у різних соціально-історичних умовах. Внаслідок цього в ньому можна виявити самі різноманітні ідеологічні нашарування, що відбивали моральні уявлення різних суспільних класів і груп віруючих. Цим визначається крайня суперечливість християнської моральної свідомості і практичної моралі християн.

      Серед філософських трактатів по етиці особливо виділяються праці І.Канта. Етика Канта в багатьох відношеннях з'явилася вершиною філософії моралі нового часу. Серед класиків німецької філософії Кант приділив найбільшої уваги моральності (причому саме її специфіці), і її етичній концепції, послідовно розвинена в цілій низці спеціальних праць, була найбільш розробленою, систематичною і завершеною. Кант поставив цілий ряд критичних проблем, пов'язаних з визначенням поняття моральності. Одна з заслуг Канта полягає в тому, що він відділив питання про існування Бога, душі, свободи - питання теоретичної свідомості - від питання практичної свідомості: що я повинен робити? Практична філософія Канта виявила величезний вплив на наступні за ним покоління філософів (А. В. Гумбольдти, А. Шопенгауер, Ф. Шеллінг, Ф. Гельдерлін та ін.)

      Вивчення етики Канта продовжує розвиватися з 20-х років. Існує багато різноманітних оцінок етики Канта. З точки зору метафізики, найбільш цінними є ідеї Канта про свободу і про автономію етики.

      Сучасні дослідження кантовської етики є спробою дати нові засоби її переосмислення і нові підходи реконструкції критичної етики. Критична етика Канта своїм вихідним пунктом має усвідомлення практики, в якій втілюється розумна поведінка людини. Подібно тому як теоретична філософія з'ясовує питання про можливість істини і наукового знання, вся практична філософія присвячена людській практиці, причому розгляд співвідношення дійсної свободи і морального закону є однією з істотних проблем осмислення кантовської практичної філософії. По Канту, єдність критичної філософії з кантовської філософією моралі слід шукати в фундаментальному положенні людини в світі і в розумінні єдності його і розсовує кордону знання поведінки. Дійсно, моральне поведінка вимагає не тільки усвідомлення повинності, але й практичного виконання обов'язків.