Научное познание как философско-методологическая проблема

n История дает нам не  только законы развития общества, но и является для нас источником социальных прецедентов. Нам очень важно знать не только закономерности истории в целом. закономерности функционирования тех или иных социальных структур, но нам важно детальное описание отдельных кои кретных исторических моментов.

n История, будучи наукой, является, подобно литературе, той базой, на основании которой человек входит в культуру,учится жить. Она дает ему систему жизненно важных прецедентов. Человек сталкивается с огромным количеством сложных и непредсказуемых ситуаций, и, готовя ею к жизни, мы пытаемся расширить его социальный опыт за счетприобщения к истории культуры, литературе для того. чтобы он пережил — не реально, не в действительности — огромное множество тех ситуаций, с которыми люди сталкивались ранее или с которыми они могли бы сталкиваться. Как говорил Бисмарк, только дураки учатся на собственных ошибках, а умные учатся на ошибках других.

Мы полагаем, что эта (функция истории чрезвычайно важна и специфична — такой функции у физики нет. Эта очень важная функция истории свидетельствует также и о том, чью историю не надо сводить к тому идеалу научности, который существует сейчас в физике.

Тот идеал научности, который мы видим в физике, вряд ли в полной мере реализуется и в других науках. Несомненно, что тенденция реализации этого идеала наблюдается сейчас во многих науках, и это прогрессивная и эффективная тенденция. Но она не безгранична, и ее границы определяются как объективным разнообразием действительности, так и спецификой самой науки.  

10. Понятия субъекта и объекта познания.

Явления или процессы, на которые направлена познавательная активность людей, называют Объектом познания. Тот, кто осуществляет познавательную деятельность, становится Субъектом познания.

Это может быть индивид, группа, общество в целом. В истории философии сложилось несколько моделей гносеологического отношения субъекта и объекта. Одна из первых принадлежит древнегреческому мыслителю Демокриту. У него субъект фигурирует не как объект познания, а как его образ. Образ – тончайшая оболочка тела, материальная копия объекта. Оторвавшись от тела, он обретает самостоятельность. Образы исходят от всех вещей, растений и живых существ вследствие их энергичного движения и теплоты. Образ, достигая органов чувств, вызывает соответствующие ощущения. Представители философии объективного идеализма ссылались на «непосредственную данность» объекта в мысли субъекта. Чувственному миру, возникающему на время, исчезающему насовсем, древнегреческий философ Платон противопоставляет идеальный мир как действительный и реальный.

Г. Лейбниц отрицает субстанциональную пропасть между Богом и миром, утверждает принцип «предустановленной гармонии» как логической взаимосвязи всех вещей мира, непрерывности их развития и совместимости. Г. В.Ф. Гегель свое гносеологическое отношение к миру выстраивает на базе принципа тождества мышления и бытия, тождества логического и исторического. В условиях тождества бытия и мышления взаимосвязь субъекта с окружающим миром сводится к его чистой духовной активности.

Объект же превращается в проявление, форму этой активности. Познание рассматривается как процесс конструирования объекта усилиями человеческого ума, субъекта вне рамок его чувствительной деятельности. Далеко не продвинулись представители философии материализма, рассматривавшие связь субъекта и объекта как чисто физическое отношение. При этом познание видится как результат одностороннего воздействия объекта на субъект. А в отношении между субъектом и знанием возникает проблема оценки знаний, определения их достаточности для решения конкретной проблемной ситуации.

В отношении между знанием и объектом как источником знания есть свои проблемы. Это вопросы истины знания, ее критерия. Всякое знание всегда интенционально, т. е. направлено на свой объект. Вопрос о соотношении образа и предмета, знания и реальности является основным вопросом гносеологии. Формой, связующей отношение субъекта и объекта, является образ. Образ субъективен по восприятию, но объективен по содержанию. В истории философии сложились три варианта связи образа и объекта: образ есть совокупность наших ощущений (позиция субъективного идеализма); образ есть постижение разумом объективно существующих идей (объективный идеализм); образ есть субъективное освоение объективной действительности, существующей независимо от сознания субъекта (материализм). По отношению к субъекту образы подразделяются на чувственные и рациональные. По отношению к объекту делятся на информационные и проективные. Из этого следует, что Познание - сложный процесс, включающий различные формы субъективного освоения объективной действительности.

11. Истина как высшая ценность научного познания.

Понятие (истины как) научной истины и её критерии.

Всякое научно обоснованное знание претендует на звание научной истины, но это не одно и тоже.

истинность знания - такая общая его характеристика, которая связана с научно-мировозренческими нормами и целями субъекта познания. Экспертиза на истинность какого либо утверждения предполагает наличие философского аспекта: представление о природе познания, предмет-субъектного отношения. Экспертиза на истинность устанавливает характер соответствия знания действительности отвечая на вопрос почему оно истинно или ложно, по каким критериям определяется истина или заблуждение.

Концепции научной истинны (5 концепций).

1. Корреспондентная (классическая).

2. Конвенционалистская.

3. Прагматическая.

4. Логицистская.

5. Когерентная. 

Истина - это адекватная информация о объекте, получаемая посредством нго чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности.

Истина:

1. абсолютная - достоверно  установленные факты, даты событий, рождения, смерти итд. Абсолютная истина - это такое содержание знания, кот не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.

2. относительная - факты, носящие  неполный и вероятностный характер, отражает объект не полностью, не исчерпывающим образом. 

Критерии истины:

1. прагматический критерий. истинные идеи - это те кот хорошо  работают.( полезные) Что лучше работает на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта.

2. практика. Посредством реализации  идеи в практ действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содержания.

ИЛИ

Истина – мысль, или высказывание, соответствующее своему предмету

Истина – предельно объективное значение о каком-либо фрагменте бытия; бесконечный процесс перехода от неполного знания к более полному знанию.

Один из критериев научности знания – его истинность так как наука ориентирована на постижение объективных законов мира (какой либо предметной области мира)

Проблема критерия: как соотнести наше знание с действительностью?

Основа истины: 1) объективность – истина не зависти от воли и желания людей; присущее самому предмету св-во истины.

Соответствие какой либо мысли своему предмету определяется самим предметом, а не субъектам высказывания

2) общезначимость – присуща самой действительности, а потому едина для всех, вне их специфики (ментальной, национальной, возрастной, профессиональной .

12. Как происходит рост научного знания?

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее положения так, что «истина есть процесс», а не «готовый результат». Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии, особенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса. Однако в западной философии и методологии науки XX в. фактически — особенно в годы «триумфального шествия» логического позитивизма (а у него действительно были немалые успехи) — научное знание исследовалось без учета его роста, изменения. Дело в том, что для логического позитивизма в целом были характерны: а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным); в) концентрация исследовательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анализу языка науки; д) игнорирование социокультурного контекста анализа знания, и т.д. Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д. В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Особенно активно проблему роста (развития, изменения знания) разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX в., сторонники постпозитивизма К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Обратившись лицом к истории, развитию науки, а не только к формальному анализу ее «застывшей» структуры, представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире. Они считали, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, т. е. эволюцией растений и животных. Рассмотрим идеи двух крупных представителей данного направления — К. Поппера и Т. Куна. Первой концепцией роста научного знания стала концепция К. Поппера. Он, в частности, считает, что не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной (например, количественной) характеристикой эволюции. Для Поппера рост знания не является кумулятивным (накопительным) процессом, он есть процесс устранения ошибок, «дарвиновский отбор». Говоря о росте знания, он имеет в виду не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену (с помощью критического метода) лучшими и удовлетворительными теориями. Свою модель роста научного знания Поппер изображает схемой: Р1—ТТ—ЕЕ—Р2, где Р1 — некоторая исходная проблема, ТТ — противоположная пробная теория, т. е. теория, с помощью которой решается исходная проблема, ЕЕ — процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, Р2 — новая, более глубокая проблема, для решения которой нужно построить новую, более глубокую и более информативную теорию. Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Т. Куном (введшим в широкий оборот понятие «парадигма»), включает в себя два основных этапа. Это «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция», где происходят распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т. е. переход к новому периоду «нормальной науки». Кун полагает, что переход единой парадигмы и другой через научную революцию (например, в конце XIX — начале XX в.) является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена «понятийной сетки», через которую ученые рассматривали мир. Изменение (притом кардинальное) данной «сетки» вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний. В период научной революции упраздняются все наборы методологических правил, кроме одного — того, который вытекает из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако это упразднение должно быть не «голым отрицанием», а «снятием», с сохранением положительного. Для характеристики этого процесса сам Кун использует термин «реконструкция предписаний». Научные революции знаменуют смену типов научной рациональности. Ряд авторов (В. С. Степин, В. В. Ильин) в зависимости от соотношения объекта и субъекта познания выделяют три основных типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки: 1. классическая (XVII—XIX вв.); 2. неклассическая (первая половина XX в.); 3. постнеклассическая (современная) наука.

13. Понятие картины мира и когнитивных практик познания. Их роль в познавательной деятельности.

Когнитивная  наука представляют собой междисциплинарный синтез наук связанных единой проблематикой (сознание-мозг-язык). 

• Когнитивная  наука представляют собой междисциплинарный синтез наук связанных единой проблематикой (сознание-мозг-язык). 
• Когнитивная  наука занимается  познанием  познания – метапознание.
• Главная особенность  когнитивной  науки в исследовании  познания  в многодисциплинарном диалоге – философия науки, нейронаука, теория информации, лингвистика, психология.

Феномен познания исследуется в философии, начиная с Парменида и Платона больше двух тысяч лет. В философской теории познания традиционно ставились вопросы о познаваемости мира, об источниках знания, границах познания, критериях истины и многие другие, в которых анализировалась природа познания.

• Феномен познания исследуется в философии, начиная с Парменида и Платона больше двух тысяч лет. В философской теории познания традиционно ставились вопросы о познаваемости мира, об источниках знания, границах познания, критериях истины и многие другие, в которых анализировалась природа познания.
• Были выявлены онтологическая и социокультурная обусловленность познания
• Исследуются проблемы методологии познания
• Выделены различные  когнитивные  практики в качестве моделей познания.

С XX в. познание начинает изучаться не только в философии, но и средствами конкретных наук – психологии, физиологии, медицины, кибернетики, лингвистики.

• С XX в. познание начинает изучаться не только в философии, но и средствами конкретных наук – психологии, физиологии, медицины, кибернетики, лингвистики.
• С середины ХХ в интересы ученых концентрировались на  когнитивных  темах, сформировалось новое понимание человеческого поведения как детерминированного знаниями.

 

 Когнитивно  ориентированные исследования  познания  были дополнены кибернетическими, в которых познание рассматривается под информационным углом зрения, а человек рассматривается как канал передачи информации. Этот этап развития  когнитивной  науки называют символьным, здесь доминирует компьютерная метафора познания. 

• Когнитивно  ориентированные исследования  познания  были дополнены кибернетическими, в которых познание рассматривается под информационным углом зрения, а человек рассматривается как канал передачи информации. Этот этап развития  когнитивной  науки называют символьным, здесь доминирует компьютерная метафора познания.
• В связи с расшифровкой генома человека возрастает интерес к поиску генетических основ отдельных  когнитивных  функций и индивидуальных различий. Происходит сближение когнитивных  исследований с теми разделами нейрофизиологии, которые изучают аффективно-мотивационные аспекты поведения.
• Одновременно  когнитивная  лингвистика стремится использовать язык в качестве инструмента проникновения в структуры мозга.

В коннекционисткой модели исследование познания не сводится к тому, что происходит в мозгу, а включает постоянное взаимодействие организма и его окружения.

• В коннекционисткой модели исследование познания не сводится к тому, что происходит в мозгу, а включает постоянное взаимодействие организма и его окружения. 
• Когнитивная  система рассматривается как включающая в себя мозг, тело, внешнее окружение.
• В основании функционирования нейронных сетей мозга лежит не абстрактное логическое мышление, а распознавание паттернов.

Компьютерная модель не включает многие свойства человеческого сознания, такие как интуиция, за которой непредсказуемость путей решения, эмоции как свойство человеческой психики, влияющее на мышление.

• Компьютерная модель не включает многие свойства человеческого сознания, такие как интуиция, за которой непредсказуемость путей решения, эмоции как свойство человеческой психики, влияющее на мышление.

Роль философии в  когнитивных  исследованиях заключается не в том, или не только в том, чтобы выполнить интегрирующую или коммуникативную функцию, но и в переосмыслении понятий, в постановке таких вопросов, которые выводят  когнитивные  исследования на новый уровень концептуализации.

Междисциплинарные исследования имеют два аспекта интеграции. Первый связан с переходом от дискретногомировосприятия к системному.

• Междисциплинарные исследования имеют два аспекта интеграции. Первый связан с переходом от дискретногомировосприятия к системному.
• Второй аспект междисциплинарной интеграции характеризуется мышлением, сопрягающим познание и сложность саморазвивающихся природных систем.
• Междисциплинарность это интеграция отдельных дисциплин по различной проблематике, в результате которой возникает новое системное качество