Общая характеристика эпохи

Содержание

Введение………………………………………………………………...…..3

1. Общая характеристика  эпохи……………………………………….…..5

I. Выдающиеся мыслители  Нового времени – Декарт и   Бэкон  –  и  их  вклад   в теорию познания………………………………………………….7

1. Рене Декарт как представитель рационализм………………………….7

2. Френсис Бэкон как  представитель эмпиризма……………...………..16

    Заключение……………………………………………..………………25

  Список использованной  литературы….………………………………..26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                

 

 

 

Введение

Новое время, начавшееся в XVII веке, стало эпохой утверждения и  постепенной победы в Западной Европе капитализма, как нового способа  производства, эпохой быстрого развития науки и техники. Под влиянием таких точных наук, как механика и математика, в философии утвердился механицизм. В рамках этого типа мировоззрения природа рассматривалась  как огромный механизм, а человек  как инициативный и деятельный работник.

Основной темой философии  Нового времени стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному  трактовавшие источники и природу  человеческого знания. Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека. Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики. Сторонники рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) считали, что основным источником достоверного знания является знание. Основателем рационализма считается Декарт - автор выражения "подвергай все сомнению". Он считал, что во всем надо полагаться не на веру, а на достоверные выводы и ничто не принимать за окончательную истинную.

Наряду с позитивной оценкой  возможностей познания, в XVII веке возрождается и философский агностицизм, отрицавший возможность познания мира человеком. Он проявил себя в творчестве Беркли и Юма, полагавших, что человек  познает всего лишь мир явлений, но не способен проникнуть в глубину  вещей, дойти до знания законов окружающей природы. Пантеистическую направленность имели взгляды Спинозы, утверждавшего, что природа - есть причина самой себя и всех протекающих в ней процессов. Бог не стоит над природой, а является ее внутренней причиной. Знание достигается разумом и оно является первейшим условием свободной деятельности человека. Немецкий философ Лейбниц подчеркивал духовный характер мира. Основой мироздания являются монады, как единицы бытия, придающие миру разнообразие и гармонию.

В XVII веке широкое распространение  получило "юридическое" мировоззрение. В его рамках развивалась теория "общественного договора" (Гоббс, Локк). Она объясняла происхождение  государства добровольным соглашением  людей во имя собственной безопасности. Это мировоззрения исповедовало идею естественных прав человека на свободу  и собственность. Юридическое мировоззрение  выражало настроения молодой буржуазии, как класса, сформировавшегося в  Новое время. В развитие социальных учений Нового времени в XVIII веке особый вклад внесло французское Просвещение (Монтескье, Вольтер, Руссо, которые идейно подготовили французскую революцию 1789 - 1794гг). Они воспринимали церковь, как символ невежества и мракобесия, тормоз развития общества. По убеждению Просветителей, общественный прогресс возможен только при помощи разума, права, науки и образования. Человек - природно-социальное существо и способен к бесконечному развитию и совершенствованию своей деятельности. Но частная собственность делает людей неравными, порождает зависть и вражду между ними, следовательно, новое общество надо создавать на основе социального равенства и справедливости. Просветители стояли на позициях исторического оптимизма, а их идеалом была республика, как форма народовластия.

Значительный вклад в  учение о природе и сущности человека, путях его воспитания, внесли французские  материалисты XVIII века: Дидро, Гельвеций, Гольбах. Они считали, что человек - продукт окружающей его среды. Следовательно, для изменения нравов людей необходимо изменить обстоятельства их жизни. Эта  идея Просветителей явилась источником возникновения марксистской философии.

 

1. Общая характеристика  эпохи

Философия "Нового времени" началась с астрономической революции  Коперника, изменившей образ мира. Коперник помещает в центр мира вместо Земли  Солнце. Кеплер разрабатывает теорию кругового вращения планет. Ньютон подтверждает многое из этих идей экспериментально.

Во-вторых, изменяется образ  науки. Научная революция заключается  не только в создании новых, отличных от предыдущих теорий. Это еще и  новое представление о знании, о науке. Наука больше не является продуктом интуитивных прозрений  отдельного мага. Это знание открыто  всем, достоверность которого всегда можно подтвердить при помощи эксперимента.

В-третьих, научные идеи, поскольку они становятся фактом, доступным общественному контролю, социализируются. Возникают академии, лаборатории, международные научные  контакты.

По мере того как в недрах феодализма постепенно развиваются  товарно-денежные отношения и складываются зачатки капиталистического производства, назревает потребность в новом  видении мира. Феодальные привилегии, сословные границы, как и многочисленные барьеры между феодальными королевствами  и княжествами, обнаруживают свою несовместимость  с развитием капиталистической  промышленности и торговли. Освобождаясь от пут феодальных отношений, человек  стремится к самоутверждению, к  осознанию самого себя, к более  верному пониманию своего места  в мире. В это время вследствие интенсивного развития промышленности, мореплавания, торговли и великих  географических открытий поток информации резко возрос, в результате чего колоссально расширился кругозор европейских  ученых. Благодаря великим открытиям  Н.Коперника (1473-1543), Г.Галилея (1564-1642) и  И.Кеплера (1571-1635) возникает новое  естествознание. Его отличительная  черта - соединение теории, сформулированной на языке алгебры и геометрии, с заранее запланированным наблюдением и экспериментом. Быстро развиваются новые отрасли естествознания - механика, физика, химия, экспериментальная биология. Чем больше накапливается сложных научных проблем, тем острее ощущается потребность в философском анализе знаний - в общей методологии познания. Вместе с тем новые знания коренным образом меняют научную картину мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Декарт как представитель  рационализма.

   Рационализм (ratio - разум)  как  целостная  система  гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества  разума"  -развития математики и естествознания. Тем не менее, его истоки  можно  найти еще в древнегреческой философии, например, еще Парменид различал знание  "по истине" (полученное посредством разума) и знание "по мнению"  (полученное  в результате чувственного восприятия).  Культ разума вообще характерен для  эпохи  XVII-XVIII  вв.  -  истинно только то, что укладывается в определенную логическую  цепочку.  Обосновывая безусловную достоверность научных  принципов  математики  и  естествознания, рационалисты  пытались  решить  вопрос  о  том,  как  знание,  полученное  в процессе познавательной деятельности, приобретает  объективный,  всеобщий  и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза,  Лейбниц) утверждали, что научное знание,  обладающее  этими  логическими  свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его  источником,  так  и собственно  критерием  истинности.  Так,  например,   к   основному   тезису сенсуалистов  "нет  ничего  в  разуме,  чего  прежде  не  было  в  чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".

 Принижение  роли  чувств  и  ощущений  восприятия,  в   форме  которого реализуется связь с миром,  влечет  за  собой  отрыв  от  реального  объекта познания. Обращение к разуму как  единственному  научному  источнику  знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании  врожденных  идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать  "генетическим  кодом", передаваемым от поколения к поколению.  Именно  врожденным  характером  идеи объясняется   сам   эффект    ясности    и    отчетливости,    действенности интеллектуальной интуиции,  присущей  нашему  уму.  Углубляясь  в  него,  мы оказываемся   способными   познавать   сотворенные   Богом   вещи.   С   ним перекликается  Лейбниц,  предполагая  наличие  предрасположений   (задатков) мышления.

Рене Декарт (Renatus  Cartesius  Decartes)  -  французский философ и математик. Являясь одним из основоположников "новой философии",  основателем картезианства, он был глубоко убежден, что  на  истину  "натолкнется  скорее отдельный человек, чем целый народ". При этом он отталкивался  от  "принципа очевидности", при котором всякое знание должно было  проверяться  с  помощью естественного "света  разума".  Это  предполагало  отказ  от  всех  суждений принятых  на  веру  (например,  обычаи,  как  традиционные  формы   передачи знаний).  Отправной  точкой  философствования  Декарта  становится  их  общая  с Бэконом проблема достоверности знания.  Но  в  отличие  от  Бэкона,  который ставил на первый план практическую  основательность  знания  и  акцентировал значение предметной истинности знания, Декарт  ищет  признаки  достоверности познания в сфере самого знания, его внутренних характеристик. Великий философ, предложивший  свою  систему координат в математике (декартова прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественного  сознания.  По  Декарту,  научное  знание  должно  было   быть построено как единая  система,  в  то  время  как  до  него  оно  было  лишь собранием случайных истин.  Незыблемым  основанием  (точкой  отсчета)  такой системы должно было  стать  наиболее  очевидное  и  достоверное  утверждение (своеобразная "истина  в последней инстанции").  Декарт  считал  абсолютно неопровержимым суждение "я мыслю, следовательно,  существую"  ("cogito  ergo sum"). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над  чувственным,  не  просто  принцип  мышления,  а  субъективно  пережитый процесс мышления, от  которого  невозможно  отделить  собственно  мыслящего.

Однако самосознание как  принцип философии еще не  обрело  полной  автономии, т.к.  истинность  исходного  принципа  как  знания  ясного   и   отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога – существа всемогущего,  вложившего  в человека естественный свет разума. Самосознание у  Декарта  не  замкнуто  на себя и открыто Богу, который выступает  источником  мышления  («все  смутные идеи - продукт человека, а поэтому ложны;  все  ясные  идеи  идут  от  Бога, следовательно, истинны»). И здесь у Декарта возникает  метафизический  круг: существование всякой реальности, в том числе и  Бога,  удостоверяется  через самосознание, которое обеспечивается опять-таки Богом. Материя по Декарту  делима  до  бесконечности  (атомов  и  пустоты  не существует),  а  движение  объяснял  с  помощью   понятия   вихрей.   Данные предпосылки  позволили  Декарту  отождествить  природу  с   пространственной протяженностью,  таким  образом,  оказалось   возможным   изучение   природы представить как процесс ее конструирования  (как,  например,  геометрические объекты).

  Наука по Декарту  конструирует  некоторый  гипотетический  мир  и  это научный вариант мира равносилен всякому другому, если он способен  объяснить явления, данные  в  опыте,  т.к.  это  Бог  является  "конструктором"  всего сущего, и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и  научным вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы  тонко сконструированных   машин   снимает   различие    между    естественным    и искусственным.  Растение  такой  же  равноправный  механизм,  как  и   часы, сконструированные человеком с  той  лишь  разницей,  что  искусность  пружин часов  настолько  же  уступает  искусности  механизмов  растения,  насколько искусство  Высшего  Творца  отличается   от   искусства   творца   конечного (человека).  Впоследствии  аналогичный принцип   был   заложен   в   теорию моделирования разума –  кибернетику:  "Ни  одна  система  не  может  создать систему сложнее себя самой".

 Таким образом, если  мир - механизм, а  наука   о  нем  -  механика,  то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира  из простейших начал,  которые  находятся  в  человеческом  разуме.  В  качестве инструмента Декарт предложил свой метод, в основу которого  легли  следующие правила:

 начинать с простого  и очевидного, т.е. не принимать  ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен. Избегать всякой поспешности и предубеждения  и включать в свои суждения только то, что  представляется  уму  столь  ясно  и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению;

путем дедукции получать более  сложные  высказывания,  т.е.  разделять каждую  проблему,  избранную  для  изучения,  на  столько  частей,   сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения;

располагать свои мысли в  определенном порядке,  начиная  с  предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу,  как  по  ступеням, до познания наиболее сложных,  допуская  существование  порядка  даже  среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу;

 действовать  таким   образом,  чтобы  не  упустить  ни  одного  звена (непрерывность цепи  умозаключений)  для чего  нужна   интуиция,   которая усматривает первые начала,  и  дедукция,  которая  дает  следствия  из  них. Делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие,  чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

  Эти правила можно  обозначить соответственно  как   правила  очевидности (достижение  должного  качества  знания),  анализа (идущего до   последних оснований), синтеза (осуществляемого  во  всей  своей  полноте)  и  контроля  (позволяющего избежать ошибок в осуществлении как анализа, так и синтеза).

      Продуманный   так  метод  следовало   применить  теперь   к   собственно философскому познанию. Первая проблема состояла в том,  чтобы  обнаружить  очевидные  истины, лежащие в основе  всего  нашего  знания.  Декарт  предлагает  с  этой  целью прибегнуть к методическому сомнению. Только с  его  помощью  можно  отыскать истины, усомниться в которых невозможно. Следует заметить, что испытанию  на несомненность  предъявляются  исключительно  высокие  требования,   заведомо превосходящие те, что вполне удовлетворяют  нас,  скажем,  при  рассмотрении математических аксиом. Ведь и в справедливости последних  можно  усомниться. Нам же необходимо найти  такие  истины,  в  которых  усомниться  невозможно. Можно ли сомневаться в  своем  собственном  существовании,  в  существовании мира. Бога? В том, что у человека две руки и два  глаза?  Подобные  сомнения могут быть нелепы и странны, но они возможны. В чем  же  нельзя  усомниться? Заключение Декарта лишь на первый взгляд может представиться наивным,  когда он такую безусловную и неоспоримую очевидность обнаруживает в  следующем:  я мыслю,  следовательно,  существую.  Справедливость  несомненности   мышления подтверждается  здесь  самим  актом  сомнения  как  актом  мысли.   Мышлению отвечает  (для  самого  мыслящего  Я)  особая,  неустранимая  достоверность, заключающаяся в непосредственной  данности  и  открытости  мысли  для  самой себя.

 Декарт  получил   лишь  одно  несомненное   утверждение   -   о   самом существовании познающего мышления. Но  в  последнем  заключено  много  идеи, некоторые из них (например, математические)  обладают  высокой  очевидностью идеи разума. В разуме заложено убеждение, что  кроме  меня  существует  мир. Как доказать, что все  это  не  только  идеи  разума,  не  самообман,  но  и существующее на самом деле?  Это  вопрос  об  оправдании  самого  разума,  о доверии к нему. Декарт разрешает эту проблему следующим образом. Среди  идей нашего мышления находится идея Бога, как Совершенного Существа. А весь  опыт самого человека свидетельствует  о  том,  что  мы  существа  ограниченные  и несовершенные. Каким же образом  эта  идея  оказалась  присуща  нашему  уму? Декарт склоняется к единственно оправданной на его взгляд  мысли,  что  сама эта идея вложена в нас, что сам ее  творец  и  есть  Бог,  создавший  нас  и вложивший в наш ум понятие о себе  как  о  Совершеннейшем  Существе.  Но  из этого утверждения вытекает необходимость  существования  внешнего  мира  как предмета нашего познания. Бог  не  может  обманывать  нас,  он  создал  мир, подчиняющийся неизменным законам и постижимый нашим  разумом,  созданным  им же. Так Бог становится у Декарта гарантом постижимости мира и  объективности человеческого познания.  Благоговение  перед  Богом  оборачивается  глубоким доверием к разуму.