Общество как саморазвивающаяся система

Тем  не  менее,  для общества  система идеалов,  выражающаяся  в  форме символов, имеет решающее значение. В определенном смысле  слова  справедливо утверждение, что культура это идеал, выполняющий системообразующую роль  для технологии общественного производства. Если первый,  базовый  слои  культуры заключен в предметной деятельности человека, где созидаются вещи,  второй - в процессах общения людей, порождающего идеи и представления, то  ее  третий представлен системой духовных символов. Последние  имеют  форму религиозных догматов  и  откровений,  философских  концепций,  а  также  реализуются   в символике художественной  деятельности  в  разнообразных  формах  искусства. Используя  терминологию  Гегеля,— это царство  Духа,  как  высшего   цвета культуры, квинтэссенция. Итак, можно обозначить  первый  источник  саморазвития  общества,  а именно противоречия природной и культурной организации человека  и  его  сообществ. При любых формах социальности человек остается  частью  Природы и Космоса, специфическим (но не обязательно высшим)  проявлением  феномена  жизни.  Это обстоятельство необходимо четко осознавать при всех  способах  интерпретации общественных явлений,  а  особенно  в  конце XX  в.  Все  мыслимые  проекты устройства и  переустройства  жизни  миллионов  людей  должны  основываться, прежде  всего,  на  необходимости  поддержания   жизни   всей   биосферы   и возможностей существования и развития каждого  человеческого существа.  Она требует, чтобы витальность как императивная установка на поддержание  самого феномена  жизни  была  стержневой,  определяющей   ценностью   общественного развития.  Отсюда  вытекает  необходимость осознания  важности   глобальных проблем человечества (в том числе и экологической) именно как проблем  жизни и  смерти.  Только  в  этой  связи можно и нужно рассматривать комплекс экономических, социально-политических, национальных,  религиозных  и  прочих проблем человечества. Они в  принципе  не  могут  быть  адекватно  разрешены помимо взаимоотношений человека с миром природы и  миром  «второй»  природы, т. е. культуры. Именно  в  этом  ключе следует рассматривать такие  конкретные  механизмы «запуска» общественной жизни, как разделение труда. Говоря об  общественном, производстве,   следует   особо   подчеркнуть,   что   оно   мыслится    как взаимосвязанный процесс, в котором выделяются  четыре  основных  компонента: производство   материальных   благ,   воспроизводство    самого    человека, воспроизводство материальных общественных  связей  и  отношений  и  духовное производство.      Эти  виды   производства   в   реальной   жизни   переплетены   и   могут рассматриваться изолированно в теоретической абстракции,  поскольку  взаимно предполагают друг друга. На самых ранних  этапах  аптропо-  и социогенезиса производство    в    значительной    степени     определялось     природными закономерностями, ибо человек, по словам К. Маркса,  выступал  как  "родовое существо, племенное существо, стадное животное".  Люди  были  тогда всецело озабочены воспроизводством  самих  себя  вначале  путем  присвоения  готовых продуктов природы, а затем натуральным хозяйствованием  на  земле.  Земля  в этом смысле являлась,  по  определению  К.  Маркса,  природной  предпосылкой человека, образующей,  «так  сказать,  лишь  его  удлиненное  тело».  Отсюда вытекает и определенная  простота  общественных  связей  и отношений,  что являлось основой для мнения об ушедшем золотом  веке  человечества,  о рае, который оно утратило с течением истории.

3-ИСТОЧНИКИ САМОРАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

При всем огромном разнообразии природно-климатических условий, в  которых протекала  деятельность  первобытных  сообществ  (равно  как  и  современных примитивных общин, сохранившихся еще   в  ряде  регионов  планеты)  основным двигателем истории  было  разделение  труда. Вначале  оно  носило  характер полового  и  возрастного,  а  затем  непрерывно   усложнялось,   вплоть   до высокоспециализированпых  форм  труда в современном   компьютеризированном производстве. Благодаря разделению и специализации  трудовых  операций  люди смогли обеспечить  выживаемость  первобытной общины  и каждого се  члена, превзойти в этом отношения сообщества животных.

Развивая  производство,  человек все более и более воздействовал на окружающую природу, изменяя тем самым и свою собственную природу.  Это  было бы возможно при  примитивных  формах  общения;  поэтому уровень и степень системной   организации    человеческих    сообществ    стал    превосходить соответствующие структуры животного стада. Человеческий труд как фактор,  не только удовлетворяющий телесные потребности (пища, одежда,  жилище  и  пр.), но и формирующий человеческое общество через систему общественных  связей  и отношений, выступает как основа всей истории.                 .

Вместе с тем, развитие и усложнение трудовой деятельности  немыслимо  вис эволюции   форм   семейно-брачного   поведения    людей.    Поэтому    формы воспроизводства человека (деторождение, воспитание,  социализация,   и пр. неотделимы от собственного производства  материальных  благ,  тем  более  на ранних  стадиях  развития  общества,  когда  от   физических   возможностей человека, его  здоровья  и  работоспособности  зависело  само  существование общины. Специалисты по истории сексуальных отношений подчеркивают, что  для человека  большое  эволюционное  значение  имело  наличие   избыточной   (по сравнению  с  животными)  половой  активности.  Человек  самое   сексуальное существо на Земле и это не следствие его «греховности!», а  особый  механизм выживания в условиях жесткого давления окружающей среды. В этой связи  можно отметить специфику демографической проблемы.

Идет  ускоренная  люмпенизация  значительных  слоев  населения  в  разных регионах  Земли,  что  служит  питательной  средой  для  острейших  расовых, национальных, политических конфликтов.  «Качество»  населения,  если  можно так выразиться, входит в противоречие с его количеством,  а  неравномерность этого процесса порождает ожидания «конца света», когда планета «стряхнет»  с себя заблудшее  человечество.  Земля  сейчас «болеет»  человеком и вполне закономерно  ожидать  в  скором  будущем  демографический  коллапс,  т.  е. достаточно резкое снижение численности населения.  Оно  может  быть  вызвано глобальным  голодом,  истощением  ресурсов  полезных  ископаемых  и   почвы, непригодностью   воды   для   питья,   тепловым  перегревом поверхности, распространением СПИД и т. д.

Иногда человечество сравнивают даже с раковой опухолью на  теле  планеты, полагая, что Земля и Космос —это живые существа,  наделенные  сверхразумом". С этой точки  зрения,  неполноценный разум человечества  не  соответствует законам космического Разума, что приводит к  его  саморазрушению.  В  пользу этой концепции говорит, в частности, то, что все попытки  стимулировать  или затормозить  рост  народонаселения  со  стороны   государства   и   общества малоэффективны. Демографический  процесс  —   сложнейшая   система,   ибо    воспроизводство поколения зависят от такого количества факторов, что  далеко  не  всегда  их может  охватить  современная  наука.  Во  многом  поведение человека  здесь выглядит парадоксальным. Казалось бы,  материальное  благополучие  — первая предпосылка  для  рождения  детей,  однако  наиболее  высока  рождаемость  в странах бедных или небогатых, а благополучные страны  (Скандинавия,  Франция и  др.)  обеспокоены  снижением  рождаемости.  Наиболее   высокими   темпами воспроизводится население, в мусульманском мире  (удвоение  идет  каждые  23 года), а в странах с преобладанием православия и  протестантизма  эти  темпы гораздо ниже.[4, c.12]

Так  или  иначе,  но  человечество  только  начинает  познавать сущность процессов саморегуляции его численного состава  и  потому  искусственное,  а тем более насильственное вмешательство в эти процессы  чревато тяжелейшими последствиями. Это имеет огромное мировоззренческое значение, поскольку  без адекватного уяснения данных проблем невозможно  понять  другие противоречия природного и культурного в обществе.

Еще  более  сложен  для анализа второй  источник  саморазвития социальных систем, связанный  с  общественными  отношениями,  возникающими  в  процессе трудовой  деятельности   человека.   Для   философского   анализа   общества центральным  вопросом  является  анализ  мотивов  и  побуждений  к  труду  и деятельности, поскольку этот момент во многом определяет отношение человека к миру и другому человеку. Выделяют несколько  ведущих  мотивов и стимулов деятельности.

Во-первых, поддержание собственного  существования,  выживание индивида. Такая ситуация складывается  у  героев  различных  "робинзонад",  оставшихся один на один с природой.

Во-вторых,  продолжение  жизни рода  (особенно   труд   родителей   ради поддержания жизни детей). В любом обществе есть  немалое  количество  людей, работающих и живущих ради семьи и детей, рода  и  клана.  В  периоды  бурных социальных  потрясений  семья,  родные  и   близкие   зачастую   оказываются единственной надежной опорой человека, смыслом  его  жизни  и  деятельности. Невнимание к  проблеме  семьи со  стороны государства  оборачивается,  как правило, деструкцией социальных  связей,  утратой  идентичности  человека  и деградацией общества.

В-третьих,  удовлетворение  самой потребности   в   труде,   труд   ради творчества, приносящий радость и ощущение полноты бытия. В этом смысле  труд перестает быть необходимостью, а является  свободной  игрой  творческих  сил человека. Разумеется, такое возможно  при  удовлетворении  определенного  (и исторически изменчивого) уровня биологических потребностей человека.

В-четвертых, борьба с другими  людьми за присвоение  продуктов  труда или ради помощи  людям.  Соотношение  этих  двух  компонентов последней группы стимулов меняется в зависимости от этапа развития общества, однако  в  любом обществе можно увидеть и острую непримиримую борьбу  людей,  групп,  классов за удовлетворение их потребностей за счет  других  и  примеры  бескорыстного служения  людям  вопреки  даже  собственным  потребностям.   Антагонизмы   и сотрудничество - два полюса взаимодействия людей в обществе,  а  между ними находится основная масса человеческих взаимоотношений по поводу труда и  его плодов.

Рассмотрение данного  вопроса с необходимостью влечет за собой философский анализ понятий собственности и эксплуатации, труда  и  капитала.  Круг  этих проблем  очень  важен,  ибо  так  или  иначе затрагивает интересы  каждого человека. Нет религиозной системы, этического учения,  социальной  доктрины, которая бы не высказала своего отношения к этим проблемам. Так; еще  апостол Павел учил, что «не трудящийся  пусть  не  ест»,  Сен-Симон  выдвинул  девиз социализма «От каждого по способности, каждому  по  труду»,  а  Э.  Каабе  — лозунг коммунизма «От каждого по  способностям,  каждому  по  потребностям».

Благородный  призыв  «Манифеста  Коммунистической   партии»   к   построению ассоциации,  «в  которой  свободное  развитие  каждого   является   условием свободного   развития   всех»   часто   оборачивался   на   практике   своей противоположностью. Требуется объективный анализ  этих  сложнейших  понятии, характеризующих жизнь общества и человека.

Понятие " собственности" возникает тогда,  когда  у человека  появляется право распоряжаться принадлежащими ему вещами, включая и продукты  духовного производства.  Собственность  распространяется  и   на   собственную   жизнь человека, его телесные и духовные силы. Когда же человек, опираясь на  силу, подкрепленную или законом, пли беззаконным насилием,  распоряжается  другими льготами, возникает феномен  власти.  Очевидно,  что  соотношение власти  и собственности  представляет  важнейшую  характеристику   общества,   имеющую прямое отношение к каждому человеку.

Через эти социальные, институты (сласть и собственность)  так  или иначе реализуется  принцип  справедливости,  исторические   модификации   которого отражают эволюцию взглядов на соотношение общества и человека.  Например,  с разные  эпохи  считалось  справедливым  распределение  по  статусу  рождения (аристократия), по положению в обществе  (бюрократия),  по  имущественному положению, по труду или его результатам,  по едокам  в семье и т.  д.  В реальном  обществе,  как правило,  сосуществуют  все  или  почти  все  виды распределения, хотя один из них занимает доминирующее положение.[1, c.27]

История учений о собственности  показывает, что почти  у  всех  народов в форме мифов и утопий были идеи о золотом веке,  когда  ни  у  кого  не  было частной собственности, имущество считалось  общим  и  это  порождало  мир  и согласие, добрые правы и уверенность в будущем. Наиболее характерной  чертой таких утопий является идеализация примитивной общины, которая, как правило, отгорожена от других общин и внешнего мира (остров, горное ущелье и т.  д.). При  таком  способе организации общества   справедлива   формула   «Всякий собственник есть либо вор, либо наследник вора", которую в  XIX  в.  Выразил Прудон в знаменитой фразе: «Собственность есть кража».

При общинном типе устройства и такому же отношению  к  собственности вполне оправданным  является  стремление  к  максимальной  замкнутости  этого  мира (отсюда образ «железного  занавеса»),  к постоянной  переделке природы и человека и их «покорению». Человеку в таком обществе  позволено  делать  то, что  приказано  и  одобряется  официально,  а  запрещено все то,  что   не приказано. Это общество жестоко детерминировано и  по  сути  дела  исключает или сводит  к  минимуму  случайность  и  свободную  волю  человека.  Понятие производства  в  таком обществе  вытесняется   понятием   распределения   и присоединения,  а  произведенный  прибавочный  продукт рассматривается как источник  потенциального  зла  (обогащения)   и   последующей   эксплуатации человека человеком.

Тем не менее, властвующая  в таком обществе элита (либо единичный  деспот, либо класс так называемой  «номенклатуры»)  отчуждает  в  свою  пользу  этот прибавочный продукт,  беря  на  себя  роль  «справедливого»  распределителя. Очевидно, что такое положение долго существовать не  может,  поэтому вполне резонно,   что   происходят   революционные  потрясения,   сопровождающиеся переделом  имущества.  Источником   зла   тут   является   не   только   его несправедливое распределение,  как  само  богатство,  порождающее  жадность, роскошь, лень. Государства  гибнут  от  «процветания,  ибо,  как  писал  еще Платон, стать очень богатым, оставаясь  добродетельным,  невозможно.  Всякий обогащающийся делает это за счет других.

Цицерон сравнивал мир  с театром, который принадлежит всем, а место в  нем каждому. Всякий, кто сидит более чем на одном месте — захватчик, ибо  нельзя поставить лишний стул, можно только отнять  чужой.  У  человека  этим  самым практически, отбивается стремление к расширению производства, ибо главное  — как распределить. Данные идеи восходят  к  идеалу  «божьей  справедливости», ибо, создавая Вселенную и человека, творя день  и  ночь,  солнце  и  воздух, землю и поду, Бог предусмотрел, что если все разделить  поровну,  у  каждого будет все необходимое, и ни у  кого  не  будет  лишнего.  Если  же  человек, приобрел богатство, он обязан  поделиться  им,  так как делится не  своим собственным имуществом, а принадлежащим  этим  людям  11  в  конечном  итоге Богу. Религия ислама вообще запрещает ростовщичество, а в  христианстве  это сурово  осуждалось.  С  многочисленных  (особенно  в эпоху   средневековья) коммунах имущество было общим,  вводился  всеобщий  обязательный  физический труд.