Основные этапы развития русской философии

Общинный дух русского народа они противопоставляли западноевропейскому  индивидуализму. И.В. Киреевский описывает  различие между организацией общества в Западной Европе и в России. Западное общество времен феодализма – это множество замков, или  феодов, каждый из которых замкнут, обособлен и враждебно настроен против всех остальных. Русское общество того же периода – это бесчисленное множество маленьких общин, расселенных  по всей земле русской и составляющих каждая свое согласие или свой мир. Эти маленькие согласия сливаются  в большие согласия, пока, наконец, не слагается одно общее согласие, «согласие всей русской земли, имеющее  над собою великого князя всея Руси, на котором утверждается вся  кровля общественного здания, опираются все связи его верховного устройства» [5]. ⁸

Итак, исследовав и сопоставив западноевропейскую и русскую историю, особенности религиозной веры, системы  духовных ценностей, славянофилы наглядно показали, что жизненные начала России и Европы различны, что означало неприемлемость европейских форм жизни  для России.

Славянофилы не рассматривали  русскую историю как идеальную  и бескризисную, а наоборот, подчеркивали ее сложность и драматичность. Философско-историческая концепция славянофилов пропитана  верой в особую историческую миссию России, которая призвана соединить  противоположные начала жизни, явив миру образец высокой духовности и свободы. В их системе ценностей  скорее всего Европе нужно было догонять Россию. Влияние славянофилов на русскую  мысль было необычайно сильным. В  новых исторических условиях в пореформенной  России прямым продолжением славянофильства  выступило почвенничество. Большое  влияние оказали их идеи и на философию  единства.

2.2 Западничество

Как идейное течение общественной мысли западничество не было единым и однородным. Среди западников, к которым относятся П.Я. Чаадаев (1794 – 1856), А.И. Герцен (1812 – 1870), В.Г. Белинский (1811 – 1848), Т.Н. Грановский (1813 – 1855), Н.В. Станкевич (1813 – 1840) и др., были мыслители  самых разных убеждений, в том  числе либералы, радикалы, консерваторы. Однако всех их объединяло неприятие  крепостного права, отсталости русской  жизни, требование демократизации общественной жизни, вера в европейское будущее  России путем усвоения исторических достижений стран Западной Европы.

Многие идеи западников были вынесены ими из общения со славянофилами. Так, М.А. Бакунин прямо признавал, что его анархизм с полным отрицанием государственной власти был инициирован  К.С. Аксаковым. А.И. Герцен в качестве основы «русского социализма» выдвигал общину, артельный труд и мирское  управление. Поэтому можно согласиться  с утверждением видного русского философа С.Л. Франка, что, углубившись  в работы А.И. Герцена и В.Г. Белинского, «можно сразу заметить, что, с одной  стороны, «западниками» их можно  назвать лишь условно, и от своих  противников – славянофилов они  отличаются не столь принципиально, как это кажется им самим, а  с другой – за социально-политическими  и историко-философскими высказываниями этих атеистов таятся сильные и типично  русские религиозные устремления  и идеи» [8].⁹

Одним из первых русских  мыслителей-западников был П.Я. Чаадаев. В «Философических письмах», написанных в 1829 -1830 гг., П.Я. Чаадаев изложил  взгляды на мировой исторический процесс и место в нем России.

Основой мироздания Чаадаев  считал мировой разум – высшую реальность, лежащую в основе видимой  реальности природного и исторического  бытия. Божественный разум, выступающий  как Провидение, определяет всю человеческую историю. Развитием народов руководит  «божественная вечная сила, действующая  всеобщим образом в духовном мире» [11 ].¹⁰ Именно Провидение ставит цели перед народами и определяет смысл их существования в мировой истории. Оно же обуславливает направленность исторического процесса как процесса нравственного восхождения человечества к царству Божьему на земле.

Исходя из этих положений, Чаадаев строит свою философско-историческую концепцию, которая носит ярко выраженный европоцентристский характер. Народы Европы, по мысли Чаадаева, во многом живут в подлинной истории, т.е. сохраняют преемственность в развитии, одушевлены животворным началом единства, руководствуются идеями долга, справедливости, права, порядка.

Существование же России в  мировой истории, по Чаадаеву, лишено смысла, поскольку божественное провидение отказало русскому народу в своем  благодетельном воздействии. В силу того, что Провидение покинуло русский  народ, он является как бы исключением  среди других народов, «интеллектуальным» и «нравственным» пробелом в человечестве.

В то же время характеристика русской истории, данная в «Философических  письмах», не отрицает великого будущего России. По мнению Чаадаева, у русского народа еще не было истории, он не проявил  все свои творческие силы, отстал от народов Западной Европы, но все  это составляет преимущество девственной  почвы. Отсталость России дает возможность  свободного выбора своего исторического  пути [11].¹¹

В 1831 г. в стенах Московского  университета возник философский кружок, ставший значительной вехой в  формировании западничества. Главная  цель кружка, лидером которого был  Н.В. Станкевич, - изучение немецкой философии, прежде всего философской системы  Гегеля. В кружок входили К.С. Аксаков, В.Г. Белинский, М.А. Бакунин, В.П. Боткин, М.Н. Катков, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин  и др. Из этого кружка вышли деятели  самых различных направлений, так  как, признавая приоритет Европы, они разошлись в понимании  того, что именно в Западной Европе выступает вершиной прогресса и  цивилизации: буржуазная ли парламентская  республика или идеи социализма.

Т.Н. Грановский и К.Д. Кавелин  как представители либерального направления в русской философии  выступали за рациональное реформирование общества. Они были противниками крайних мер, отвергали революционные методы борьбы, хотя и констатировали их неизбежность в историческом процессе. Их идеалом было установление «самодержавной республики». Смысл русской истории заключается в становлении и укреплении «начала личности», что должно было в конечном итоге привести к подлинному сближению России с Западной Европой и постепенному упадку феодального строя в России. Исторический прогресс вне нравственного развития личности, обладающей свободной волей, был для них неприемлем. Умеренная либеральная позиция была довольно распространенной в 4-х – начале 60-х гг. XIX в., но наибольшее распространение и влияние среди русской интеллигенции получают более радикальные доктрины о способах приобщения России к западноевропейской цивилизации.

Представителями революционно-демократической  идеологии, первоначально формирующейся  в рамках западничества, были хорошо известные мыслители и общественные деятели: В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев. В отличие от либерального западничества они рассматривали  философию как средство для обоснования  своих политических идеалов, для  преобразования российской действительности не только на основе просвещения и  развития науки, но и революционными методами.

Во имя освобождения личности от крепостного гнета и ее полноценного развития они становятся проводниками идей социализма. Социалистический идеал  первоначально с моральной точки  зрения рассматривался как идеал  справедливого общества. Под влиянием философии Гегеля они стали логически  его обосновывать как идеал наиболее разумного общества. Затем подкрепили свои социалистические убеждения идеями антропологического материализма, ссылаясь на присущие человеческой природе стремления к свободе и социальному равенству.

«Человек, - пишет В.Г. Белинский, - родится не на зло, а на добро, не на преступление, а на разумно-законное наслаждение благами бытия,…его стремления справедливы, инстинкты  благородны. Зло скрывается не в  человеке, но в обществе».[1]¹²

Белинский считал, что переустройство общества можно совершить только силой народного движения, народной революцией. Говоря о том, каким образом  может быть установлен справедливый строй, он писал: «по-маратовски» - путем  насильственного переворота, ибо  «… смешно и думать, что это может  сделаться само собою, временем, без  насильственных переворотов, без крови».[1]¹³ При этом в отличие от Герцена он не возлагал особых надежд на общину, не верил в социалистические инстинкты русского крестьянина. Вместе с тем А.И. Герцен, так же как и В.Г. Белинский, считал, что социализм должен быть только средством освобождения личности. Он резко отвергает террор, чистое насилие как самоцель. Насилие способно только расчищать место для будущего. Для социального созидания нужны конструктивные идеи и развитое народное сознание.

Одним из наиболее радикальных  представителей западничества в  России был М.А. Бакунин (1814 – 1876), проповедовавший  идею безгосударственного социализма, названную им анархизмом.

Обоснование и защиту анархических идей М.А. Бакунин ведет с позиций  антропологического материализма и  идей Гегеля о диалектической ценности и внутренней неизбежности отрицания. Исходя из этих основополагающих принципов  М.А. Бакунин рассматривает исторический процесс как результат «борения начал» - животности и человечности. Основу исторического процесса, по его мнению, составляют следующие  три принципа: человеческая животность, мысль и бунт. История представляет собой постепенное отрицание первобытной животности человека и утверждение человечности, которая в свою очередь подвергается угнетению со стороны церкви и государства. Это противоречие должно будет разрешиться с помощью бунта, коренящегося в естественной природе человека как извечного стремления человечества не удовлетвориться той степенью свободы, которая каждый раз достигается в общественной жизни, но которая по своей сущности не может быть полной. Для того чтобы приблизить желанное время свободы, надо разнуздать народную анархию против двух основных учреждений общества – церкви и государства.

Идеал социализма Бакунин  видел в том, что на развалинах государств обоснуется общественное устройство, основанное на началах самоуправления, автономии и свободной федерации  индивидов, общин, провинций, наций. Таков  был революционный романтизм  М.А.Бакунина. Его труды, прежде всего  работа «Государственность и анархия», так же как и труды А.И.Герцена, В.Г.Белинского, имели большое влияние  на сознание российской интеллигенции. Теоретические работы этих мыслителей, по существу, легли в основу идеологии  революционного народничества.

3.   Религиозная философия конца XIX - начала XX века

Русский философский Ренессанс, или Возрождение русской религиозно-идеалистической  философии базировался на двух основных идейных источниках: на предшествующем развитии мировой философии и  культуры, с одной стороны, и с  другой – на длительном процессе развития отечественной философской мысли.

Будучи тесно связанной  с основной линией развития национальной философии, русская религиозно-идеалистическая  философия начала XX века как бы следовала по пути славянофилов. Однако она отличалась от них положительной оценки современных им исканий западной философской мысли. При всем значении для русского религиозно-философского Ренессанса и западных, и славянофильских идей его подлинными духовными отцами были Ф.М. Достоевский и В.С. Соловьев. Идея Соловьева о возможности достижения единства русского православия и западной религии и культуры оказала воздействие на философские построения Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Л.И. Шестова.

Владимир Соловьев создал собственную религиозно-идеалистическую  систему. О размахе и разносторонности интересов Соловьева можно судить по многочисленным его произведениям.

Основные положения своей  философии он излагает в первых своих  работах: магистерской диссертации  «Кризис западной философии (против позитивизма)» и докторской диссертации  «Критика отвлеченных начал».

В магистерской и докторской диссертациях Соловьев утверждал, что  человеческое познание своей истории  носило односторонний характер. Для  раскрытия абсолютной истины необходимо установить внутренний контакт с  всеединым, что достигается лишь при помощи непосредственного интуитивного внутреннего созерцания, веры. Рационализм  и эмпиризм включаются Соловьевым в  процессе познания как подчиненные  моменты [7].¹⁴

Внешний опыт могут давать лишь материал, а разум (философия) –  лишь форму для постижения истины. Основой цельного знания являются опыт внутренний, мистическое восприятие, интуитивное созерцание, вера. Философия и наука имеют свою ценность в единстве с религиозной верой: знание о реальном мире дается наукой, об идеальном мире – философией, о Боге – только верой. Цельное знание выступает как синтез науки, философии и веры.

У Соловьева олицетворением положительного всеединства, абсолютно  единым, абсолютно сущим является Бог. Всякое многообразие скреплено  божественным единством. Материальное многообразие тоже одухотворено божественным началом, которое выступает мировой  душой, или Софией, как результат  божественного мастерства и творчества.

Таким образом, Соловьев ставил веру выше разума, только в религиозной  вере он видел высший, объединяющий тип познания.

Объединяя все многообразие жизни в своей философии всеединства, Соловьев своеобразно интерпретировал  эволюционную теорию Дарвина. У него мир в своем развитии проходит через два этапа: первый (до человека) – эволюция природы, второй (деятельность человека) – история. Конечным результатом  развития мира является утверждение  царства Божьего, воссоединение  мира со своим творцом – Богом, т.е. восстановление абсолютного единства.

Такая эволюция проходит через  пять ступеней. Начинается она от неорганической природы – минерального царства, в котором бытие выступает  в своей начальной форме как  инертное самоутверждение, потом растительное царство, знаменующее выход из состояния  инерции, далее животное царство, в  котором живые существа ищут полноты  бытия посредством ощущений и  свободы движения; затем следует  человеческое царство, являющееся ареной природного человечества, стремящегося к улучшению своей жизни при  помощи науки, искусства и общественных учреждений. И, наконец, божье царство  или арена духовного человечества, стремящегося осуществить безусловное  совершенство в жизни.

Весь представляемый Соловьевым процесс движения к абсолютному  всеединству, к соединению человека и Бога происходит не в объективной  реальности, а в сознании человека. Именно здесь философ видел решение  всех проблем.

Смысл истории состоит  в постепенном одухотворении, нравственном совершенствовании человечества посредством  усвоения и осуществления им христианских начал, одухотворения природной  стихии божественным логосом.

Если началом истории  является становление «абсолютного всеединства» в хаосе бытия, то ее конец – в создании царства  Божьего на земле.

В центре всемирной истории  находится Христос.

Процесс движения к абсолюту – это процесс духовный, в нем  должен участвовать сам человек. Общество мыслилось как всеобъемлющая  церковно-государственная организация, синтез вселенной церкви и всемирной  монархии под эгидой католического  Рима. В результате их слияния осуществляется богочеловеческий союз – свободная  теократия, в которой восторжествует христианский мир и справедливость.