Основные направления современной западной философии

Философская вера с позиции  Ясперса находится в пограничье межу верой религиозной и научной, поэтому общей для человечества верой, может быть именно философия (на примерах Будды, Зороастра, Конфуция, Лао-цзы, Иисуса и Мухаммеда философ  раскрывает основы общей духовности человечества). Наиболее надежным способом познания мира философом признается интуиция, озарение.

Миропонимание французского экзистенциализма складывалось под  воздействием немецкого, по времени  возникновения несколько более  раннего. Для французских экзистенциалистов  характерно изложение своих воззрений  в литературно-драматургической форме. Наиболее важными для осмысления здесь представляются идеи свободы, индивидуализма, либерального понимания  исторических процессов.

Рассматривая проблемы свободы  и стойкости, Ж.П. Сартр (1905 – 1980), находящийся  под влиянием марксистских идей,  придает данной проблематике социальное и конкретно–историческое звучание. Идеи сознания  как свободы и выбора вместе с идеей «случайности бытия» воплощены Сартром в романе «Тошнота», философском эссе «Экзистенциализм – это гуманизм». Человек, по Сартру, должен постоянно «изобретать себя», свободным выбором своего способа бытия «выстраивать себя». Человеку ничего не дано: он сам должен вписать  себя в окружающий мир. Прошлое, с точки зрения Сартра, оказывается своего рода «заложником» свободы человека, потому, что постоянно интерпретируется свободным сознанием. Сартр оспаривает фрейдовскую идею бессознательного, настаивая на том, что ситуация реализуется только посредством человеческого выбора и действия, то есть свободы. Человек делает самого себя, обретает свою сущность, уже существуя - в этом и состоит первый принцип экзистенциализма. Никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может осуществить его превращение в человека. В этом подлинная свобода индивида, изнанка этой свободы – ответственность, которую несет человек, если его превращение в человека в подлинном смысле так и не состоится.

С понятием «свободы», у Сартра тесно  связано понятие ответственности. Существование предшествует сущности (в ходе воспитания и самовоспитания из младенца вырастает личность); следовательно, человек ответственен за свое бытие и за бытие других людей. Именно в этом смысле, по Сартру, «человек осужден за свободу». В результате возникает тема абсурдности существования.

Если у Хайдеггера в  экзистенциальной философии доминировала проблематика «времени бытия», у Сартра – «свободы», то у А. Камю  (1913 – 1960)  мы часто встречаем понятие «абсурда» (своему произведению «Миф о Сизифе» он дал подзаголовок «Эссе об абсурде»). Чувство абсурда возникает у человека при соотнесении себя с окружающим  (противоречие между актером и декорациями). Механизм возникновения и становления абсурда, по Камю, следующий. Это чувство возникает спонтанно, как следствие осознания бессмысленности бытия, душевной опустошенности. Неизбежность конца существования, проблема самоубийства наполняют абсурдность существования дополнительным содержанием.

Справедливости ради следует  отметить, что Камю не был догматиком и эволюционировал вместе с историческими  обстоятельствами. От нигилизма он приходит к утверждению наличия универсальных ценностей (свою позицию он определяет словами: «Я ненавижу только палачей»). Камю написал своего «Бунтующего человека» (1950 г.) в условиях апогея сталинской идеологии, военных агрессий в Азии,  угрозы возникновения очередной мировой войны. Подлинное мужество проявляет себя не в бедствии, не в примирении с обстоятельствами, не в конформизме. Мир, по Камю, «безрассудно молчалив» и, следовательно, необходимо «бунтовать».

Бунтующий человек не деструктивен (разрушителен), своим поведением он способствует гармонии мира,  т.е. созидает достоинство и свободу. Но свобода всегда ограничена и сводится к выбору между различными страстями, противоположными по значению импульсами. Для такого выбора требуется ясность сознания, помогающая преодолевать кипение страстей.

Экзистенциальная философия  оправданно исходила из того, что близость, угроза смерти чаще всего заставляет людей задуматься о смысле и содержании прожитой жизни, «повернуться» от быта, от повседневности к самому бытию, к  собственной экзистенции – сущности, которая едина с существованием. И философы, и писатели-экзистенциалисты остро и ярко осмысливали  ситуации на грани жизни и смерти.

6. Структурализм и постструктурализм  

(К.Леви-Строс, Р.Барт, М.Фуко, Ж.Лакан и др.)

Задача, которую изначально поставили перед собой структуралисты, – преодолеть описательность в философском  анализе, поставить философию на строго научную основу с использованием точных методов естественных наук, включая формализацию, математическое моделирование, компьютеризацию. В  качестве образца для философских  и культурологических исследований используется лингвистика (Фердинанд  де Соссюр разработал структурный метод, который применяется для изучения разных сфер жизни человечества –  в частности, культуры). Акцент ставится на исследование форм, в которых  протекает духовная культуротворческая деятельность человека, всеобщих схем и законов деятельности интеллекта. Эти всеобщие формы обозначены понятием структуры (совокупность отношений, которые  остаются устойчивыми на протяжении длительного исторического периода  и действуют как бессознательные  механизмы). В качестве таких структур или знаковых систем рассматриваются  мифология, религия, язык, обычаи, традиции и пр. Например, К. Леви-Строс в  качестве  структур изучает бинарные оппозиции (природа-культура, растительное-животное, правое-левое, мужское-женское, жизнь-смерть), считая, что все установления социально-культурной жизни (браки, мифы, ритуалы и т.д.) основываются на этих подсознательных структурах. В работах Леви-Строса разрабатывается так же  идея сверхрационализма, которая постулирует тезис о том, что с развитием культуры должна установиться гармония чувственного и рационального начал, утраченная современной европейской цивилизацией, но сохранившаяся на уровне первобытного мифологического мышления.

К основным принципам структурализма можно отнести установку на синхронизм (одновременное исследование явлений), акцент на структурности изучаемых  явлений, рассмотрение языка как  сложной иерархической системы, где каждый элемент получает значение не сам по себе, а в контексте  языковой структуры[9].

Постструктурализм стремится  преодолеть неисторизм ряда философских  школ, выявить и проанализировать противоречия, возникающие  в ходе познания человека и общества, с помощью языковых структур. Так, Р.Барт рассматривает проблемы анализа языка как «бытия смыслов», текста как пространства, в котором спорят разные (враждебные) виды письма и языка. М. Фуко говорит о свободе человека как понимании и использовании языка (довлеющей структуры). В европейской истории он вычленяет 3 эпистемы, основывающиеся на соотношении «слов» и «вещей» и перипетий языка в культуре. Ж. Лакан анализирует культуру через призму бессознательного, развивая мысль о сходстве или аналогии между структурами языка и механизмами действия бессознательного. Основными понятиями постструктурализма становятся «децентрация» (выявление и разоблачение основных оппозиций в разных областях социальной жизни: например, центр – периферия, власть – подчинение), «детерриторизация» (ориентация на поиск свободных социальных пространств, находящихся вне контроля власти, т.е. материальных зон бытия человека и культуры), а так же «деконструкция» (интеллектуальная стратегия, позволяющая обнаружить репрессивную логику государства и власти в любых социокультурных феноменах, представленных как текст).

Постструктурализм в своей  проблематике и внимании к анализу  языковой и текстовой реальности сближается с философствованием  постмодернизма. 

8.  Философия постмодернизма

(Ж.Делез, Ф.Гваттари, Ж.-Ф.  Лиотар, Ж.Даррида и др.)

Постмодерн – определенная общекультурная ситуация конца ХХ столетия, проявляющаяся во всех сферах жизни  современного общества. Постмодерн правомерно считать еще одним аспектом цивилизации  конца ХХ века, создающим «новое умственное зрение», позволяющим пересмотреть всю предшествующую культурную традицию.

В дискуссиях о постмодернизме первые трудности возникают в  связи с переходом на новый  философский язык. Последним философом, представлявшим знание о мире в виде стройной системы логически организованных категорий, был Гегель. Господствующие в постмодернизме эклектика (смешение жанров), скептицизм порождены противоречием  между нравственным дискомфортом, переживаемым культурным человеком в современном  Западном обществе и комфортными  условиями его повседневной жизни. Еще Эпикур считал, что самым большим  врагом наслаждения является его избыток. Постмодернизм эту проблему пытается решить по-своему, быть может, осознавая себя не как «конец философии», а как переходное состояние между закатом и рассветом.

В своих трудах философы постмодерна неоднократно заявляют о том, что исчерпаны традиционные формы философствования, необходимо переходить к новому – нетрадиционному, не скованному границами мышлению. На первый план в этой философии  выходят проблемы языка, новой субъективности, иронии, культуры «цитат и кавычек». Посмодернизм снимает саму проблему объективной реальности, переключаясь на субъективность индивида. В результате мир воспринимается как условность, действительность как нечто мнимое, которое хорошо описывается метафорой  сновидения. Часто используемый философами постмодернизма термин «следовое восприятие»  означает скольжение субъекта по поверхности  явления без понимания сущности последнего. Таким образом, постмодернистская  мысль пришла к заключению, что  все, принимаемое за действительность, на самом деле не что иное, как  представление о ней,  зависящее к тому же от точки зрения, которую выбирает наблюдатель, и смена которой ведет к кардинальному изменению самого представления.

Посмодернисты настаивают на множественности истины (в этом смысле логический закон исключенного третьего теряет свой смысл) - т.е. каждый субъект  может высказывать об объекте  противоположные, но одинаково справедливые суждения. Таким образом, истина для  постмодерниста – только слово, обращенное к собеседнику, прием позволяющий  наладить взаимопонимание. Слово –  часть текста, сообщения. По-новому анализируя проблему текста, постмодернизм  считает, что текст не отображает адекватно реальность, а творит ее заново. Тем самым, создается как  бы множество реальностей, поскольку  существует соответствующее число  интерпретаций текста. Значит, истиной  реальности просто нет. Взамен нам предлагается целый ряд реальностей виртуальных. С точки зрения постмодернизма сегодня  можно говорить о возникновении  нового типа рациональности, характеристиками которого являются насилие и дибилизм (ограниченность и ослабленность).

Понимание мира как хаоса  сопряжено в философии постмодернизма с отказом от установки на целостность, закономерность мира. На смену представлений  об упорядоченности мира приходит констатация  факта «ризоматических» изменений, т.е. лишенных определенного направления  и регулярности. Понятие ризомы[10]заимствовано из биологии и употребляется как метафора современной культуры с её отрицанием упорядоченности и отсутствием синхронного порядка. Картина реальности в философии постмодерна состоит из «симулякров», не имеющих оснований во внешней реальности (симулякры – точные копии, оригинал которых никогда не существовал).

По своей природе философия  постмодерна мозаична и цитатна. Своеобразно понимается здесь и  «историчность»: возможно «произвольно»  включать в свои произведения любые  «отрывки» истории, делая их частью своего настоящего.  Истории одинаковой для всех просто не существует. На одном из этапов развития общества произойдет распад истории, и это будет её логичным концом. 

*  *  *

В целом современная западная философия, представленная различными течениями и направлениями, существенно  противопоставляет себя классическому  философствованию, основанному на требовании познания объективной сущности природы  и человека для их разумного преобразования. Неклассическая философская традиция, какие бы проблемы она не исследовала, на каких бы позициях – сциентистских  или антисциентистских - она не стояла, исходит, прежде всего, из реального  субъективного человека. Можно сказать, что для неё проблемы науки, сознания, общества – это лишь грани философской  антропологии, философского осмысления человека как «экзистенции» и  личности.