Политическая деятельность как объект философского анализа

 

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ИНСТИТУТ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет управления

Кафедра философских наук и идеологической работы

Специальность «Государственное управление и экономика»

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

по дисциплине Философия

на тему: Политическая деятельность как объект философского анализа ( по кн.: Вебер М. «Политика как призвание и профессия)

 

 

 

 

 

 

 

Студентка 1 курса, группы ГУЭ-2	__________________        (подпись)	Докимук О.В.
Руководитель Старший преподаватель	__________________        (подпись)	Еськевич К.Р

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск  2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Власть и авторитет: единство и различие………………………………..5
2. Типы легитимации власти, их диалектика………………………………11

Заключение……………………………………………………………………….20

Список используемой литературы…………………………………………….21

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Основное содержание политической жизни составляет политическая деятельность – динамический аспект политики, разнообразные  действия, направленные на реализацию политических целей. М. Вебер отмечал, что любой общественный институт перестает существовать в политическом смысле, если исчезает возможность  функционирования определенных типов  совместных действий людей.

Поэтому, я считаю, что актуальность темы моей курсовой работы определяется, прежде всего,  возросшим интересом  к проблемам отношений между  обществом и государством. Успех  или не успех правительства зависит  во многом от его способности получить признание и доверие общества. В политической науке такая процедура  называется легитимацией, а достигаемое  с помощью её отношение между  обществом и государством  - легитимность. Легитимность власти – это проблема, которой в последние годы уделяется всё больше и больше  внимания.

Объектом исследования курсовой работы является политическая деятельность. Предмет исследования – политическое господство и политическая легитимность по М. Веберу.

Цель моей курсовой работы -  провести  философско-социологический анализ политической деятельности с позиции взглядов М.Вебера.

Чтобы раскрыть данную тему исследования следует решить определенные задачи: рассмотреть и проанализировать такие понятия как авторитет и власть с позиции М.Вебера, выявить их единство и различие; исследовать типы легитимации власти, данные М.Вебером, а также их диалектику.

Общие методы исследования: анализ собранной  информации, описание, обобщение, синтез и сравнение.

Методологической основой исследования в курсовой работе явилась книга М. Вебера «Политика как призвание и профессия», а также труды в области политической деятельности, политической социологии.

  

Власть и авторитет: единство и различие

Одним из важнейшим признаков существования  общества является власть. Власть не может существовать вне общества. Она обязательно присутствует в тех или иных формах на всех уровнях и во всех сферах социальной структуры. Всегда есть властвующий и подвластный. Возраст, пол, социальное положение, ролевые и социальные категории и многие другие признаки отличия и превосходства порождают подчинение одного другому. Власть присутствует во многих, если не сказать во всех, ситуациях складывающихся в процессе жизнедеятельности, как отдельного индивида, так и социальных групп. Так же, как наличие у индивида социальных ролей наполняющих каждый миг его существования в группе, обществе, так и проявление власти, присутствует в тех же ситуациях, в которых индивид исполняет свои социальные роли.

Власть относительна. Властные отношения  влекут за собой взаимную зависимость. Одной из самых известных является типология властных отношений, созданная  М. Вебером, в которой автор делает фундаментальное различие между  властью и авторитетом. [10]

Слово «власть» широко используется как в политологии, так и в повседневном обиходе. [9]

Власть, если мы хотим дать определение  не слова, а явления, представляет собой  относительно устойчивое, основанное на неравенстве отношение между  людьми, когда командует тот, кто  занимает высокое положение. Данная формулировка, сознательно сконструированная без использования термина «сила», обыгрывает многозначность слова «командует». В этом определении изначально устранено понятие «сила» с тем, чтобы включить в дефиницию самые разнообразные формы власти, в том числе, и даже прежде всего, те ее формы, которые не подразумевают физического принуждения: врач, предписывая пациенту определенное лечение, или преподаватель, требуя от ученика исполнения определенной работы, добиваются искомого результата не потому, что они обладают силой. Нельзя считать, что подчинение угрозе (в соответствии с дилеммами: «жизнь или кошелек», «смерть или подчинение воле господина») является принципом или источником политической власти. Скорее всего, оно показывает ее внешние пределы. Нельзя признать здесь в качестве априорного утверждения, согласно которому физическое принуждение представляет собой тип отношения, позволяющего осмыслить политику, даже если принуждение сочетается с убеждением. Попытаемся найти определение политической власти в ее специфичности или хотя бы обозначить трудности такого определения. [4, cт. 77]

М. Вебер прав, когда напоминает, что в зависимости от ситуации говорят о власти отца над детьми, о власти денежного мешка, о власти юридической, духовной, экономической  и т.д. Но в первую очередь под  властью подразумевают высшую государственную, т.е. власть политическую. Показательно, что почти все мыслители прошлого, говоря о власти, не дают ей четкого  определения. И только на современном  этапе развития политической науки  появляются разнообразные трактовки  именно самого понятия власти. Так, для одних теоретиков власть —  это особого рода влияние, для  других  стремление  и  способность  к  достижению  определенных  целей,  для третьих — возможность  использования тех или иных средств, для четвертых — комбинации отношений  между субъектом и объектом и  т.д. Различные трактовки власти связаны не только с многозначностью  самого слова власть, но и с разными  способами его употребления. Дело в том, что его использование, с одной стороны, позволяет  образовывать  метафоры  обыденной  речи (оказаться  во  власти  волн, власти  музыки,  преодолеть  власть  нищеты,  вырваться  из-под  власти  любовных чар и  т.п.), а с другой — выражать специфически политическое понятие или даже фиксировать  научную категорию. Приходится признать, что приблизительность и небрежность  в обращении со словом «власть» и  близкими ему по значению словами  — мощь, влияние, сила, господство —  создают немало проблем и для  политической практики, и для политических наук. [9]

Согласно Веберу, власть — это  такое отношение, которое в каждом из двух его членов предполагает наличие  согласия, присоединения, участия в  нем. Его анализ господства относится не только к политическим институтам (партиям, профсоюзам), но и к таким «объединениям», как церковь или предприятие. Этот анализ позволяет понять Веберову характеристику государства, в которой он определяет его через присущее ему специфическое средство: «Государство является институтом, который владеет на данной конкретной территории монополией на легитимное насилие». Это определение не означает, что государство — это царство насилия; оно означает признание государства как единственного авторитета, для которого использование насилия является легитимным. [4, ст. 79]

Власть есть способ осуществления  влияния, подчинения, принуждения, побуждения в соответствии с фактическим  балансом сил. «непосредственная обязанность профессиональных мыслителей», - указывает Вебер, - состоит… в том, чтобы сохранять трезвость перед лицом господствующих идеалов, какими величественными они не казались, сохранять способность «плыть по против течения» если в этом окажется необходимость». [8, ст. 12]

Для характеристики властных отношений  часто используется термин «господство». [7, ст. 92]

Вебер использует термин латинского происхождения «авторитет» (Autoritd) как синоним слова «господство» (Herrschaft). Семантическое поле понятия «авторитет» сложно. Данный термин отсылает нас к загадочным явлениям. Этимология подчеркивает магическо-религиозное измерение данного понятия. В 23 г. до н. э. сенат впервые присваивает Октавиану титул Августа (Augustus). Он обладает отныне auctoritas (авторитетом), основанным на его властных полномочиях и на доверии к нему со стороны народа и сената: он пользуется действенным престижем, который нужно отличать от potestas (законной власти). Тот, кто обладает авторитетом, характеризуется не столько силой в энергетическом смысле этого слова, сколько способностью создавать что-либо. [4, ст. 80-81]

Суеверный страх, которым манипулирует власть обеспечивает  подчинение людей ценой их свободы. Вера в обоснованность полученных приказов находится в центре анализа власти у Вебера, который проявлял также большой интерес к механизмам «еврейского профетизма». [4, ст. 79]

Поэтому, можно сказать, что формой общественной организации власти является господство.

В современном обществе реальное господство – а проявляется оно не в  парламентских речах и не в  высказываниях монархов, но в осуществлении  управления в повседневной жизни  – необходимо и неизбежно сосредоточено  в руках чиновничества, как гражданского , так и военного. [2, ст. 126]

Господство определяется как механизм осуществления власти, который принимает  форму социальных институтов и предполагает деление общества на господствующее и подчиненные группы, иерархию и  социальную дистанцию между ними, выделение особого аппарата управления. [7, ст. 92]

"Господство, — пишет Вебер,  — означает шанс встретить  повиновение определенному приказу". [3, ст. 80]

Господство предполагает, таким  образом, взаимное ожидание: того, кто  приказывает, что его приказу  будут повиноваться; тех, кто повинуется, — что приказ будет иметь тот  характер, какой ими, повинующимися, ожидается, то есть признается.

Под господством мы понимаем возможность  для специфических (или любых иных) сообществ добиться повиновения со стороны определенной группы лиц. Однако речь здесь не идет о любой возможности использовать «могущество» и «влияние» над другими индивидуумами, и в этом смысле господство («авторитет») может основываться в каждом конкретном случае на самых разнообразных мотивах покорности: от апатичной привычки повиноваться до чисто рациональных соображений. Всякое истинное отношение господства включает в себя внешнюю или внутреннюю заинтересованность в том, чтобы подчиниться. [4, ст. 79]

Понятие «власть» (Macht), считает Вебер, — это социологически «аморфное» понятие, т. е. нечеткое и недифференцированное; оно означает способность какого-либо индивида добиться торжества своей воли, что может происходить при многих обстоятельствах; понятие господства подразумевает издание приказов без расчета на то, что они адресуются массе, не обладающей способностью критически мыслить. [4, ст. 80]

Вебер различает власть и господство. Первая, считает он, предшествует второму  и не всегда обладает его характеристиками. [6, ст. 79]

Строго говоря, господство – это  скорее процесс реализации власти. Кроме того, господство означает определенную вероятность того, что приказы, отдаваемые одними людьми (которые обладают властными  полномочиями), встретят у других людей  готовность подчиниться, выполнить  их.

Эти отношения, по М. Веберу, основаны на взаимных экспектациях: со стороны управляющего (того, кто отдает распоряжения) – ожидание того, что отдаваемое распоряжение будет непременно исполнено; со стороны управляемых – ожидание, что управляющий имеет право на отдание таких распоряжений. Только при уверенности в таком праве управляемый получает мотивацию к выполнению приказа. Другими словами, легитимное, т. е. законное, господство не может ограничиваться самим фактом применения власти, оно нуждается в вере в ее законность. Власть становится господством, когда она расценивается людьми как легитимная. При этом, утверждает М. Вебер, «… легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне, а именно:1) чисто аффективно: эмоциональной преданностью;2) ценностно-рационально: верой в абсолютную значимость порядка в качестве выражения высочайших непреложных ценностей (нравственных, эстетических или каких-либо иных);3) религиозно: верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного порядка». [11]

Вместе с тем при всей неопределенности, которую вносит в наше мышление, а с ним и в политическое поведение многообразие значений и  смысла, нельзя отрицать важность и значительность этой близости, хотя и не идентичности, понятий авторитет и власть. Авторитет объединяет с властью особые качества — способность  к  некому  делу  или  действию.  Он  представляет собой некие черты власти, специфические аспекты и характеристики, некие неотъемлемые части целого, ее источники, инструменты, условия осуществления и т.п

В данной главе мы рассмотрели такие  понятия как власть и авторитет  с точки зрения М. Вебера и его  учений. Автор делает фундаментальное различие между властью и авторитетом. Власть включает в себя силу, насилие и является важным фактором только в организациях, подобных лагерям подневольного труда, тюрьмам и т. п. Авторитет не применяет силу; приказы исполняются потому, что он полагается на их исполнение, т. е. согласие является добровольным. Однако авторитет и власть имеют некое сходство. Можно сказать, что власть включает в своё понятие авторитет, поэтому авторитет неотъемлемая характеристика власти, её опора. Авторитет объединяет с властью особое качество, такое как, способность  к  некому  делу  или  действию. Но всё-таки М.Вебер различал авторитет и власть и считал, что власть предшествует авторитету и не всегда приобретает его характеристики. [10]