Политическая деятельность как объект философского анализа

Типы  легитимации власти, их диалектика

Термин «легитимность» возник в  начале XIX века.

Легитимность означает признание  господствующей власти и её доводов  для доказательства правомерности  и справедливости своих притязаний. [5, ст. 192]

Легитимная власть принимается  массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой  власти, считая её справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим  для страны.

Легитимность – это доверие  и оправдание власти, потому она  тесно связана с моральной оценкой власти. Граждане одобряют власть, исходя из моральных критериев добра, справедливости, совести. Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то оправдать принуждение, использование силы. Легитимная власть и политика авторитетны и эффективны.

Очевидно, что легитимность может  быть как завоевана, так и потеряна. Чтобы завоевать и удержать легитимность, доверие народа, власть прибегает к аргументации своих действий, обращаясь к высшим ценностям (справедливости, правде), к истории, чувствам и эмоциям, настроениям, реальной или вымышленной воле народа, велением времени, научно-технического прогресса, требованиям производства, историческим задачам страны и т.д. Для оправдания насилия, репрессий часто используется деление людей на друзей и врагов. Принципы легитимности могут иметь истоки в древних традициях, революционно харизме или в действующем законодательстве. [7, ст. 94-95]

Каноническая трактовка легитимности власти дана Максом Вебером, и вплоть до наших дней его понимание категории не претерпело изменений.  [5, ст. 192]

 М. Вебер  обосновывает три идеальных типа  господства, каждый из которых  получает наименование по своему  идеологическому основанию. В соответствии с этим существуют три идеологических основания легитимности, которые могут облекать правителей властью: традиционное, харизматическое и легально-рациональное. Рассмотрим каждый из этих типов подробнее.

 Первых, это авторитет "вечно вчерашнего": авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - традиционное господство. [1, ст. 646]

Традиционное  господство основано на вере не только в законность, но даже в священность  издревле существующих порядков и властей; в его основе лежит, следовательно, традиционное действие. Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное господство, характерное для тех обществ, которые предшествовали современному буржуазному обществу. Союз господствующих представляет собой гемайншафт: тип начальника — "господин", штаб управления — "слуги", подчиненные — "подданные", которые послушны господину в силу пиетета. Вебер подчеркивает, что патриархальный тип господства по своей структуре во многом сходен со структурой семьи ; именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым тот тип легитимности, который характерен для этого типа господства. [3, ст. 83]

Понятие «патриархата»  в социологии обычно используется для  описания господства мужчин над женщинами, причем оно может проявляться  в различных типах обществ. Это  понятие употребляется также  для описания определенного типа организации домашнего хозяйства, в котором старший по возрасту мужчина господствует над всем семейством, включая более молодых мужчин. Одной из наиболее распространенных разновидностей традиционного господства, по М. Веберу, является патримониализм. В патримониальных системах административная и политическая сила находятся под прямым личным контролем правителя. Причем поддержка патримониальной власти обеспечивается не столько теми силами, которые рекрутируются из землевладельческой аристократии (что типично, например, для феодализма), сколько с помощью рабов, регулярных войск или наемников. М. Вебер, рассматривая патримониализм, выделял следующие его черты:1) политическую нестабильность, поскольку он является объектом интриг и дворцовых переворотов;2) препятствие развитию рационального капитализма.

Другими словами, патримониализм выступал в качестве одного из аспектов веберовского объяснения причин отсутствия капиталистического развития в различных восточных обществах, где доминировало личное правление. [11]

Вебер различает  две формы традиционного господства: чисто патриархальную структуру управления и сословную структуру. В первом случае "слуги" находятся в полной личной зависимости от господина, причем могут привлекаться к управлению люди из совершенно бесправных слоев наряду с близкими родственниками и друзьями государя; такой вид традиционного господства имел место, скажем, в Византии. Во втором случае "слуги" не являются лично зависимыми, их управление до известной степени автокефально и автономно; здесь имеет силу принцип сословной чести, о котором не может быть  и речи при патриархальной структуре управления. Наиболее близкими к этому типу являются феодальные государства Западной Европы. [3, ст. 84]

Для любого из двух видов традиционного господства характерно отсутствие формального права и соответственно отсутствие требования действовать "невзирая на лица"; характер отношений в любой сфере — сугубо личный.

Приверженец традиционной власти принимает правила, которые  воплощают обычай, и древнюю практику. В рамках этого типа господства право власти чаще всего носит наследственный характер.

Традиционное  господство основано на обыденной вере в святость вековечных традиций и вере в легитимность тех, кто призван осуществлять власть этими средствами. Поэтому традиция может предписывать подчинение безличному авторитету. [4, ст. 84]

 Традиции  выступают основой управления в обществе. Власть традиции такова, что если традицию нарушают лидеры, вожди, то они теряют легитимность в глазах масс и могут быть отстранены от власти. Подобные общества статичны. Люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. Поэтому. как считал М.Вебер,  полезно сохранять наследственную монархию и в условиях демократии, чтобы подкреплять авторитет государства многовековыми традициями почитания власти. [7, ст. 96]

 Далее, авторитет  внеобыденного личного дара (Gnadengabc) (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, - харизматическое господство. [1, ст. 646]

Понятие харизмы (греч. charisma — божест¬венный дар) играет в веберовской социологии важную роль; харизма, по крайней мере в соответствии с этимологическим значением этого слова, есть некая экстраординарная способность, некоторое свойство, качество индивида, выделяющее его среди остальных, и — что самое главное — не столько приобретенное им, сколько милостиво дарованное ему — природой, богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики; основа¬тели мировых религий — Будда, Иисус Христос, Маго¬мет; основатели государств — Солон и Ликург; великие завоеватели — Александр, Цезарь, Наполеон — все это харизматические личности. [3, ст. 85-86]

Широкое распространение  термина «харизма» в настоящее  время часто обусловлено двойной  ошибкой в трактовке его социологического значения: харизматический вождь  — это не только личность, обладающая особыми качествами, он является харизматическим, так как те, кто ему повинуется, считают, что повинуются именно потому, что он имеет одну или целый  ряд экстраординарных черт. Харизматическому вождю повинуются не в силу его якобы выдающихся качеств: обладание им этими качествами представляет собой всего лишь веру в это, а единственное качество харизматического вождя заключается в том, что он (или его окружение) должен обладать достаточной компетентностью, чтобы убедить тех, чье повиновение ему необходимо, в том, что он обладает одним или несколькими чрезвычайными дарованиями. Харизматических вождей создают определенные политические конъюнктуры или структуры, а харизматическое господство, подчеркнем это, не является, следовательно, продуктом харизмы того, кто ею обладает. Признание вождя харизматической фигурой должно быть свободным в том смысле, что его сторонники, последователи, апостолы попадают под чары героя не под воздействием угрозы или с целью добиться какого-либо вознаграждения, а именно потому, что испытывают на себе притяжение какой-то непреодолимой силы. [4, ст. 85-86]

Источником личной преданности харизматическому государю является не традиция и не признание его формального права, а эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность этой харизме. Именно поэтому, подчеркивает Вебер, харизматический вождь должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и постоянно доказывать ее присутствие. Союз господствующих, как и в предыдущем случае, представляет собой гемайншафт, в котором объединены — в зависимости от характера харизмы — учитель и его ученики, вождь и его последователи и приверженцы и т. д. Штаб управления выбирается на основании присутствия (у управляющих) харизмы и личной преданности вождю; рациональное понятие "компетентности", так же как и сословно-традиционное понятие "привилегии", здесь полностью отсутствует. [3, ст. 86]

Группа, повинующаяся харизматическому вождю, образует, согласно Веберу, «эмоциональное сообщество». В отношениях со своими последователями и учениками харизматический вождь действует не на основе определенного правила или каких-то установлений, а методом императивных приказов; при этом он не связан никакими прецедентами. По мнению Вебера, эмоциональный заряд харизмы разлагает те демократические режимы, где существует вождь (т. е. такие президентские режимы, как американский, и полупрезидентские, как российский). Демократия подвергается разложению, так как на роль вождя выдвигается, в связи с «эмоциональным характером становления вождизма, тот, в кого верят», тот, кто вызывает энтузиазм, обещая больше, чем другие, возбуждая страсти (что определяет демагогию как метод обольщения через обещания, главный смысл которых в том, чтобы быть более щедрым в своих обещаниях, чем твой соперник). Будучи иррациональной и аффективной, харизма не способна проявить свою связь с конкретными экономическими целями, основанными на расчете, прогнозе, с материальными заботами. [4, ст. 86]

При наличии этого  типа господства приказы исполняются  потому, что последователи или  ученики убеждены в совершенно особом характере своего вождя, власть которого превосходит обычную существующую практику.

Харизматическое господство основано на экстраординарной, может  быть, даже магической способности, которой  обладает господин. Здесь не играют роли ни происхождение, ни связанная  с ним наследственность, ни сколько-нибудь рациональные соображения – важны  только личные качества лидера. Наличие  харизмы означает прямое, непосредственно  осуществляемое господство. Харизматиками  были большинство прославленных  в истории пророков (включая всех основателей мировых религий), полководцев  и выдающихся политических вождей.

Как правило, со смертью лидера ученики разносят харизматические верования или  превращают их в традиционные («официальная харизма») либо легально-рациональные формы. Поэтому сама по себе харизматическая власть носит нестабильный и временный характер.

В основе харизматического господства лежит чрезмерное преклонение  перед героической или достойной  подражания добродетелью какой-либо личности или перед приказами, исходящими от нее. Типичной в политическом плане фигурой является здесь диктатор, наделенный исключительными полномочиями (политический эквивалент пророка в религиозной области), а политическим режимом — плебисцитарная личная диктатура. [4, ст. 85]

Более того, его  методологические принципы исключают возможность различения такого типа харизматического политика, каким был, например, Перикл, от политического демагога типа Гитлера, также опиравшегося на чисто-эмоциональные формы воздействия на массы и потому вполне подходившего под веберовское определение харизматика. Поскольку социолога, по Веберу, должно интересовать не субъективное различие (скажем, подлинной религиозности от псевдорелигиозности и т. д.), а объективный результат действий того или иного исторического лица, то веберовская социология с необходимостью несет в себе некоторую двусмысленность. Этим, в частности, объясняется то, что многие антифашистски настроенные мыслители склонны были рассматривать веберовское учение о харизме как объективно способствовавшее приходу к власти нацистов. Этот вывод представляется преувеличением, но повод к такому истолкованию Вебер, несомненно, дает. [3, ст. 87]

Наконец, господство в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления (Satzung) и деловой "компетентности", обоснованной рационально созданными правилами. [1, ст. 646]

Как видим, третий тип господства — его Вебер называет легальным — в качестве "мотива уступчивости" имеет соображения интереса; в его основе лежит целерациональное действие. [3, ст. 81]

 К такому  типу, по его мнению, относятся  современные ему европейские  буржуазные государства: Англия, Франция, США и др. [3, ст. 81]

В таком государстве  предполагается строгое соблюдение законов всеми структурами общества, в том числе и госуд органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам, подчинение законам, а не личности руководителя. [7, ст. 98]

Аппарат управления (или, как его обычно называет Вебер, "штаб управления") состоит из специально образованных чиновников; к ним предъявляется требование действовать, "невзирая на лица", то есть по строго формальным и рациональным правилам. Формально - правовое начало — принцип, лежащий в основе легального господства; именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности. [3, ст. 81]