Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Ноября 2013 в 06:33, контрольная работа
Наука – особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных знаний о мире и их теоретическую систематизацию. Познание не ограничено сферой науки (обыденное познание, философское, художественное, религиозно-мифологическое). Различают формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. Наука выступает в 3 основных ипостасях: 1.Форма деятельности. Наука предстает как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности.
2.Система или совокупность дисциплинарных знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам.
Современная философия науки выступает в качестве недостающего звена между естественнонаучным и гуманитарным знанием и пытается понять место науки в современной цивилизации в ее многообразных отношениях к этике, политике, религии. Тем самым философия науки выполняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами при узкопрофессиональном подходе к явлениям и процессам. Стимулируя сам интерес к науке, с одной стороны, философия науки предстает как развернутая диаграмма воззрений на проблему роста научного знания - с другой.
Кант - от вопроса как наука возможна к ответу как она реально есть. Конт - от «как есть» к «как возможна».
1. Трансцендентально-
2. Синтетически-обобщающий (Конт) Рассматривает науку как некую реальность, т.е. то, что существует само по себе, независимо от нашего сознания. На основе обобщения конкретных форм существования науки выявляются общие закономерности и тенденции развития. Мысль движется от вопроса как она существует к вопросу как она возможна, т.е. здесь философия науки обобщает то, что разработано другими науками.
Кант. Докритический период (1 - до начала 70-х годов) и критический (2). 1. Вопросы естествознания, решение их с материалистической позиции (гипотеза о возникновении Солнечной системы из гигантской газовой туманности, предположение о замедлении вращения Земли благодаря действию приливов и отливов). 2. Позиции философского дуализма. На основе критического анализа познания человека возникают проблемы: Что я могу знать и делать? На что я могу надеяться? Что такое человек? Характерные черты: агностицизм и априоризм. В 80-е гг. написал работы: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Существует независимо от нас мир «вещей в себе», они не познаваемы. Познание начинается с их воздействия на органы чувств, вызывая в них явления, которые познаваемы. В теории познания особое значение придает синтетическим суждениям, против аналитических, несут новые знания. Синтетические суждения - апостериорные (опыт) и априорные (доопытные). Последние имеют первостепенное значение и основной вопрос об источниках, видах и границах знания формулируется им как вопрос о возможности априорных синтетических суждений в математике, естествознании и метафизике (философии). Решение этих вопросов основывается на чувственности (способность к ощущениям), рассудке (способность к суждениям и понятиям) и разуме (способность к умозаключениям, доходящим до идей). 1 этап чувственного познания - способность человека упорядочивать хаос ощущений при помощи их субъективных форм пространства и времени, результат - мир явлений. На 2 этапе рассудок выполняет функцию подведения многообразия чувственного материала под единство понятия. На 3 разум, способный руководить рассудком, ставя цели, порождает «трансцендентальные» идеи, выходящие за пределы опыта, для постижения «вещей в себе». Но, пытаясь выйти за границы опыта, вещи «бегут от» разума. Кант в одной философской системе объединил материализм и идеализм (ведущий). Цель учения обосновать религию: человек не может проникнуть в мир «вещей в себе», где находятся Бог, душа, свободная воля. Поэтому наука не может судить о Боге, о смертности души, ибо всё это ей не доступно. В мир «вещей в себе» может заглянуть религия. Заслуга Канта - он первый в философии Нового времени показал сложность и противоречивость процесса познания.
Конт [позитивизм], как и Кант - познать можно явления. Отрицал понятие причинности, заменяя его представлением о постоянной последовательности явлений. В науках, по Конту, принципиально невозможно объяснение. Задача наук не объяснять, не исследовать причину явлений, а лишь вывести из основных явлений вторичные явления. Любая научная истина относительна, неполна. Научное знание содержит в себе нечто взятое от объекта и субъекта. Познание проходит 3 стадии: 1. Теологическая - в мышлении господствует воображение. 2. Метафизическая – природа исследуется как некоторая абстрактная сущность и усиливается роль рассудка. 3. Позитивная (научная) - отказ от теологии и метафизики, ориентация на положительное (конкретное) знание, обеспечивающееся мат., астр., физ., хим., биол., соц. Цель позитивной науки - выявление порядка и законов природы и общества. Все «метафизические» проблемы (сущность бытия) неразрешимыми. Законы - итог наблюдения отношений между явлениями, а познание этих отношений - «позитивный» вид знания. Прогресс от религии к позитивизму. Понимание «невозможности достижения абсолютных знаний» - итог развития человека. Классификация наук: а) науки, относящиеся к внешнему миру и к человеку; б) философию природы делится на неорганическую и органическую; в) естественная философия охватывает астрономию, химию и биологию. 6 основных наук – мат., астрон., физ., хим., биол., соц. Группировка наук: а) начальной, математико-астрономической; б) промежуточной, физико-химической; в) конечной, биолого-социологической. Основоположник социологии. Доказывал существование связи между всеми видами знаний.
Карл Поппер - условия необходимые для развития науки: принцип фальсификации, критика индуктивизма
- индуктивное обобщение опыта
не гарантирует достоверности
обобщающих положений и не
приводит к теориям, а теории
не являются лишь описанием.
Индуктивное обобщение «Все
- для решения проблемы
- принцип фальсификации (
- рост научного знания, подвергает
критике принцип верификации
(который требует эмпирической
проверки). Считает, что истинное
знание не может быть
- обнаружение эмпирических
Имре Лакатос - концепция исследовательских программ, «усовершенствованный фальсификационизм».
- основная проблема – рост научного знания. Развитие науки - соперничество исследовательских программ, т.е. концептуальных систем, которые включают в себя комплексы взаимодействующих и развивающихся теорий, организованных вокруг некоторых фундаментальных проблем, идей, понятий и представлений (ядро).
- для сохранения основной теории от разрушения выдвигаются промежуточные теории, опровергающие ядро. Вспомогательные гипотезы - «защитный пояс» ядра, функция которого обеспечить «позитивную эвристику» - рост знаний, превращения контрпримеров в подтверждающие, расширение эмпирического базиса программы.
- развитие науки - конкуренция
исследовательских программ, где
побеждает та, которая обеспечивает
«прогрессивный сдвиг проблем»,
т.е. увеличивает способность
предсказывать новые
Томас Кун - «научная революция», «традиции сохраняют и способствуют развитию научного познания».
- этапы научной революции, где
кардинально меняются
- ввел понятие парадигмы - некоторая
система фундаментальных
- смена парадигмы означает
- наука — не непрерывный рост знания с накоплением истин (как у Поппера), а процесс дискретный, связанный с этапами революций как перерывов в постепенном, «нормальном» накоплении новых знаний.
Пол Фейерабенд - анархистская эпистемология, «полиферация» (множество теорий)
- кумулятивистская модель
- поскольку любая наука
- принцип пролиферации (размножения)
- идея размножения теорий, вводящих
разные понятия и разные
- принцип несоизмеримости - одна теория не должна быть похожа на другую, никаких авторитетов, невозможность требовать от теории, чтобы она удовлетворяла ранее принятым методологическим стандартам.
В начале XXI века в условиях глобализации мира всё более ясными становятся как положительные, так и отрицательные стороны дальнейшего развития технологической цивилизации, основу которой составляет наука. Поэтому актуализируются вопросы о целях и средствах развития науки, её внутренних противоречиях, её ценностных ориентациях, о взаимоотношении науки и других форм культуры, её взаимоотношении с религией, а также различными видами ненаучного знания. Наука - это, прежде всего, специфическая форма культуры, порождающая особую, агрессивную форму рациональности, развивающуюся в сложном историческом социокультурном контексте. Анализ научной рациональности и научного знания является комплексным, междисциплинарным исследованием, предусматривающим синтез различных видов и форм знаний и духовности. В основу философской рациональности лег предложенный Декартом метод дедукции: культ разума, освобождение от мистики и домысла, точный расчет и критическая рефлексия.
Современные ученые, размышляя о специфике развития науки, подчеркивают, ее рациональность, представляющая собой развертывание рационального способа освоения мира. С рациональностью в первую очередь следует связать образ мыслей и действий, обладающий разумностью, целесообразностью, ясностью, отчетливостью. Рационалист хочет видеть мир законосообразным. Рациональность — это определенный способ вписывания человека в мир. Человек может соотноситься с миром посредством любви к природе, к Богу, к жизни. Рациональность — такое вписывание в мир, которое опосредовано предварительной работой в мыслительном, идеальном плане и связано с пользой, надежностью, целесообразностью и общезначимостью.
С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность покрывается логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность синонимична разумности, истинности, где проблемы выяснения критериев истинного знания, совершенствования языка познания.
Три стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации. Это классическая; неклассическая и постнеклассическая рациональность. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Согласно принципу системности научного познания эта деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов систематического преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую, становясь ее компонентами. Отсюда выводится структура элементарного акта человеческой деятельности как отношения "субъект-средства-объект", являющаяся основой для рассмотрения типов научной рациональности.
Классический тип научной рациональности (XVII – 1 п. XIX вв.), центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Объекты в классическом естествознании рассматривались преимущественно в качестве малых (простых) систем.
Неклассическое естествознание (конец XIX - середина XX в.в.) способствовало значительному расширению поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению больших, сложных саморегулирующихся систем. Неклассический тип рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, рассматривая объект как вплетенный в человеческую деятельность.
В современную эпоху происходят новые радикальные изменения в основаниях науки. Постнеклассическая рациональность расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать как полное исчезновение представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Новый тип рациональности только ограничивает сферу действия предыдущего, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.