Последствия информационно-компьютерной революции

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Информатизация общества процесс прогрессивного нарастания использования ИТ. для производства, переработки, хранения и распространения  информации, особенно знаний. Медиатизация - процесс информатизации, назначение которого состоит в создании и распространении новейших систем коллективной и личной связи для обеспечения, в конечном счете, доступа любого индивида ко всем уровням личностного, межличностного и группового общения. Информационное общество – общество, в котором любой индивид или группа индивидов в любое время, в любом месте может получить (бесплатно или за определенную плату) на основе автоматического доступа любую информацию и знания, необходимые для его жизнедеятельности и решения личных и социальных задач. Технологический разум - непрерывно совершенствующаяся система методов, знаний, эталонов, нормативов и правил технологической деятельности. Информационно-компьютерная революция - появление систем и технологий, позволяющих колоссально ускорить все духовно-культурные процессы с помощью СМИ. Ведет к информатизации общества. Информатизация общества может привести к тому, что государство будет обладать всеобъемлющей системой контроля над деятельностью всего населения, что может сделать человека информационно прозрачным, и совершено беспомощным в столкновении с правительственными органами, а это в свою очередь может привести к деиндивидуализации личности и потере творческого импульса. Поэтому информатизация общества является социально прогрессивным явлением только если она принимается как путь к свободному и демократическому информационному обществу с отчетливой гуманистической ориентацией и признанием прав человека и свобод личности, как высших самодостаточных ценностей.

1 ПОЗИТИВНЫЕ И НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОМПЬЮТЕРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

1.1 КР как социотехническая реформа

Информационно-компьютерная революция - исторический  факт.  Как  и  все великие   социально-технологические    революции,    она    подготавливалась исподволь. Но эта подготовка происходила в подводной части  айсберга.  Когда она стала заметна н начала оказывать влияние на  ход  исторических  событий, экономику,  культуру,  промышленность,  торговлю,   сельское   хозяйство   и политику, общественное сознание восприняло ее  как  огромную  неожиданность, почти как чудо. Одни  приветствовали  ее,  возлагая  на  нее,  как  правило, несбыточные надежды спасения человечества от всех бед и несчастий, другие  с первых  же  шагов  осыпали  ее  проклятиями,  видя  в  ней  новый   источник человеческих бедствий. Нечто подобное происходило каждый  раз и с другими социально-технологическими  революциями,   вызывавшими   к   жизни   крупные исторические   изменения,   сопровождавшиеся    социальными    потрясениями, предельной   драматизацией   общественно-политической   жизни   и    личными трагедиями. Каждый раз в начале и на всплеске великих  революций  появлялись пророки-обличители, мечтательные утописты, прорицатели  великих  бедствий  и избыточно счастливых реализации. Современникам таких революций  трудно  быть трезвыми, спокойными  наблюдателями.  История,  можно сказать,  “режет  по живому”.   Поэтому   современники   великих   социотехнологических   перемен оказываются не только их участниками, но и жертвами. А  требовать  от  жертв спокойного,  взвешенного,  рассудочного  отношения   к   реальности   просто невозможно. И все же перед философской мыслью стоит задача по  крайней  мере попытаться очертить и нащупать хотя бы в  самом  общем  виде  перспективу  и содержание грядущих изменений. Задача эта  осложняется  тем,  что в разных странах и регионах  ИКР  происходит  в  несовпадающих  формах,  с  различной скоростью и размахом. Для нашей страны, находящейся в  глубоком  кризисе,  в условиях деформации и частичного  распада  общественно-политических  связей, структур, институтов и отношений,  прогноз и предвидение перспектив  ИКР осложняется целым рядом дополнительных обстоятельств.

На социотехнологическую революцию, на  научно-технологический  прогресс накладываются политические потрясения, национальные и социальные  конфликты, крушения ценностных ориентаций,  девальвация  идеологии,  распад  социально- исторических идеалов,  углубляющийся  разрыв  между  поколениями,  изменения политической географии общества. В этих условиях нам  приходится  осознавать и осмысливать такое множество хаотически действующих  причин  и  механизмов, такое переплетение  страстей,  эмоций,  амбиций  и  страхов,  что  четкий  и

трезвый  расчет,  гарантирующий  надежность  прогнозирования,  едва  ли  по- настоящему возможен.

    И все же наш исторический опыт кое-что подсказывает и кое-чему учит.  В

истории  России  не   раз   предпринимались   попытки   крупных   социально- экономических реформ  и  перестроек.  Россия  в  силу  ее  хорошо  известных особенностей  накопила  не  только  опыт  реформаторства,   но   еще   более значительный опыт “торпедирования” и усечения собственных реформ  и  идеалов справедливого социального устройства. Трудно сказать, пойдем  ли  мы  сейчас по этому проторенному  пути  или  впервые  в  истории  сумеем  подняться  до реализации действительной социально-экономической перестройки.  Ведь  хорошо

известно, что между лозунгами реальностью  дистанция  огромного  размера.  Но именно сейчас, когда общественная мысль  почти  целиком  занята  обсуждением политических вопросов  и  острых  проблем  «повседневной»  экономики,  перед философией  встает  ее  собственная  специфическая   задача   -   сущностное осмысление более глубоких и далеких перспектив и фундаментальных  изменений, порождаемых социотехнологической революцией. Из опыта истории известно,  что политические  потрясения  рано  или  поздно  кончаются  и  наступает   эпоха трезвого расчета, нормального социального строительства. Вопрос лишь в  том, возьмет ли эта эпоха свой старт на руинах или изрядно  потрепанной,  но  все же  жизнеспособной   социально-экономической   и   технологической   основе? Ответить на этот вопрос нелегко, но  при  всех  обстоятельствах  ясно  одно: если  общество  желает  сохраниться,  если  народ  стремится  к  дальнейшему развитию, если его историческое самосознание в состоянии хотя  бы  в самых общих чертах нащупать перспективы и цели дальнейшего бытия, то  эти  цели  и перспективы  будут  осуществимы  лишь  на   базе   социального   и   научно- технического прогресса. Такой прогресс в современных условиях возможен  лишь на  базе  информационно-компьютерной  революции.  Поэтому   теперь   следует обрисовать по крайней мере  общие  контуры  тех  перспектив  и  последствий, которые внутренне присущи всем сообществам, вступающим на путь ИКР.  Но  при

этом  нужно ясно понимать  следующее:  информационно-компьютерная  революция охватывает очень широкий спектр  предметной  и  социальной  деятельности.  В различных странах темпы распространения  и  охвата  этих  сфер  деятельности средствами и системами современной  информационной  технологии  различны.  В первую очередь это определяется  тем,  каков  уровень  площадки,  с  которой стартует ИКР в данной стране,  каково  условие  ее  реального  развития.  Во вторую   очередь   характер   последствий   зависит   от    этноисторических особенностей каждого  социума,  от  состояния  культуры  и  цивилизации.  Не секрет,  что  разные  народы  и  общества  по-разному  относятся  к  научно- технологическому  прогрессу,  к  технике  труда,  к  современной   форме   и требованиям организации производственной деятельности. Эти различия  находят объяснение в истории каждого народа, в том, как формировался  его  характер, его культура, его  способ  жизнедеятельности.  Но  какими  бы  ни  были  эти объяснения,  они  всегда  приводят  к   некоторой   констатации,   некоторой экспликации существующего положения дел.  Суть  же  проблемы  заключается  в том, что история немилосердна,  и  если  мыслители  народа,  “духовная  соль земли” способны объяснить, почему народ  оказался  отсталым,  в  силу  каких исторических ошибок, просчетов или неудач, преступлений или тайных  замыслов он очутился на обочине магистрального общечеловеческого  прогресса,  то  это еще не означает автоматически, что положение  в  истории  просто  исправить. Однако  факт  такого  осознания  уже  достижение,  уже  возможность   выбора правильного пути. Человек, сказавший в свое время: “Мы пойдем другим  путем” и сделавший много для реализации этого лозунга,  сыграл  с  нашим  обществом дурную шутку. Мы действительно пошли другим путем,  не  тем,  которым  пошли нации и народы, вступившие на  путь  научно-технологического  и  социального прогресса и перешедшие к высокому уровню  общенационального  благосостояния, цивилизации,  свободы,  гарантии  прав  человека  и   конституционных   прав личности и демократии. Что же удивительного, что, идя не по тому пути, мы  и пришли  не  туда,  пришли  в  болото,  в  ситуацию  засасывающей  социально- экономической  трясины  и   общественно-политических   потрясений,   распада социальных связей, ценностей и идеалов?

    И все же, трезво оценивая реальную  ситуацию, я  далек  от  безнадежного

скептицизма и пессимизма. Опыт  вечно  скорбящего  и  недовольного  Гесиода, плачущего и обличающего Гераклита, опыт  отчаявшихся пророков  и утопистов эпохи индустриальной революции убеждает в том, что потрясения,  связанные  с началом социально-технологических революций, свидетельствует  не  столько  о ее бесперспективности, сколько  об  обреченности  привычных  социокультурных структур, норм обыденной  жизни,  о  неустойчивости  и  неизбежном  крушении устаревших рациональностей и общественно-политических институтов.

 

    Сделав  эту  мысль  достоянием  общественного   сознания,   мы   должны

сосредоточиться  на   осознании   сегодняшнего   положения   дел,   реальных

перспектив  достижений  и  трудностей.   Эффективная   адаптация   к   нашим конкретным условиям будет зависеть от того, какой путь,  какую  историческую стратегию и какую тактику  выберет  общество.  Если  оно,  наконец,  сойдет  с “обочины” и ценой огромных усилий,  а  возможно,  и  жертв,  вступит во  имя своего будущего на магистральный путь развития, путь социального  и  научно- технологического прогресса, то оно еще, быть может, станет  демократическим, культурным, цивилизованным, процветающим  и  благополучным.  Но,  безусловно, что цена это  будет  заплачена  немалая.  Если  же  оно  замкнется  в  своем “своеобразии” и предпочтет топтаться на  своем  “особом”  пути,  все  больше увязая  в  болоте,  то  ему предстоит полностью испить  чашу   негативных последствий,  но  это  будут   не   последствия   информационно- компьютерной революции,  а  последствия  распада   и   крушения   общественной   системы, отказавшейся от прогрессивного выбора. Именно с этой  позиции  в  понимании  реальности  и  перспективы  стоит обсуждать в данной главе последствия  современной  социально-технологической революции, имея в виду не конкретные проявления в каждой  данной  стране,  а общее и фундаментальное содержание, которое по-разному реализуется там,  где такая революция происходит.

    В потоке литературы, посвященной  последствиям  компьютерной  революции, привлекает внимание небольшая книга швейцарcкого  исследователя  К.  Хессига “Страх   перед   компьютером?”.   Масштабы    происходящей    в    Швейцарии информатизации в известном смысле пропорциональны  размерам  и  возможностям этой  небольшой  страны,  не  менее  все  проблемы,  которые   обсуждали   и переживали такие гиганты  информатизации,  как  США  и Япония,  нашли свое отражение и преломление в сознании швейцарской общественности. Обобщая  опыт

своей собственной страны, сравнивая  его  с  опытом  великих  информационных держав,  Хессиг  резюмировал   все   возможные   негативные   и   позитивные последствия ИКР в виде весьма лаконичной и наглядной таблицы. Я  приведу  ее без всяких изменений (см. таблицу 1).

 

1.2 Происхождение и историческое  место государственной службы

 

 

                                                                   Таблица 1

 

 

|Положительные последствия         |Отрицательные последствия         |

|КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО               |КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО               |

|Свободное развитие индивида       |“Автоматизация” человека          |

|Информационное общество           |Дегуманизация жизни               |

|Социализация информации           |Технократическое мышление         |

|Коммуникативное общество          |Снижение культурного уровня       |

|Преодоление кризиса цивилизации   |Лавина информации                 |

|                                  |Элитарное знание (поляризация)    |

|                                  |Изоляция индивида                 |

|                                  |                                  |

|ПОЛИТИКА                          |ПОЛИТИКА                          |

|Расширение свобод                 |Снижение свобод                   |

|Децентрализация                   |Централизация                     |

|Выравнивание иерархии  власти      |Государство  - “надзиратель”       |

|Расширенное участие в обществ.    |Расширение гос. бюрократии        |

|жизни                             |                                  |

|                                  |Усиление власти благодаря знаниям  |

|                                  |Усиление манипуляции людьми       |

|                                  |                                  |

|ХОЗЯЙСТВО И ТРУД                  |ХОЗЯЙСТВО И ТРУД                  |

|Повышение продуктивности          |Возрастающая сложность жизни      |

|Рационализация                    |Обострение промышл. кризиса       |

|Повышение компетентности          |Концентрация                      |

|Увеличение богатства              |Подверженность кризисам           |

|Преодоление кризиса               |Стандартизация                    |

|Экономия ресурсов                 |Массовая безработица              |

|Охрана окружающей среды           |Мобильность трудящихся            |

|Децентрализация промышленности    |Дегуманизация труда               |

|Новая продукция                   |Стрессы                           |

|Улучшение качества                |Деквалификация                    |

|Диверсификация продукции          |Исчезновение многих профессий     |

|Новые профессии и квалификации    |                                  |