Последствия информационно-компьютерной революции

человек средневековья, перенесенный в XIX в., совершенно не  мог  бы  понять образ жизни, мышление и обычаи этого столетия. Верно  также  и  обратное,  и это подтверждается гигантскими трудностями в  исследовании  и  интерпретации средневековой  культуры.   Потребовалось   далеко   продвинуть   современную герменевтику,  чтобы  духовно-культурные  процессы  и  способы  деятельности предшествовавших эпох и цивилизаций стали нам  более  или  менее  понятными. Для  образования такого  духовно-культурного разрыва   между   эпохами   и поколениями  потребовалось  несколько  столетий.   Разрыв,   который   будет отделять поколения людей, родившихся после второй мировой войны,  от  пятого поколения в странах, находящихся в точке роста  информационной  цивилизации, происходит уже сейчас. Внутри этих стран, в  их  собственном  информационно-культурном и технологическом ареале, он будет преодолен отчасти  механизмами образования и переподготовки, отчасти, а к концу столетия  почти  полностью, путем биологической смены поколений в рамках новой информационной культуры.

    Появление новых информационно-технологических  возможностей не  означает в то же время, что все они будут реализованы. Одна из  этих  возможностей  - концептуальная,   общеинтеллектуальная,    образовательная     однородность общества.  В  действительности  же  такая  возможность,  хотя  и  в  меньшем масштабе, возникла уже с изобретением книгопечатания  и  резко  усилилась  с появлением таких средств связи, как радио и телевидение. Тем не менее ни  в одной стране и ни в каких реальных условиях эта  возможность  не  привела  к полной интеллектуальной и культурной изотропности общества. Дело в том,  что культурная и вообще духовная  изотропность  предполагает  в  качестве  своей предпосылки и основы  изотропность  социальную,  имущественную  и  т.  д.  В обозримом будущем ни в одной из существующих ныне социальных систем об  изотропности подобного рода не приходится и мечтать. Кризис  социальных  утопий XIX и XX вв., крушение иллюзии социально однородного общества  подводит  нас

к пониманию  того, что и в информационном обществе в  рамках  пятого  и  даже шестого поколений будут существовать более или менее  значительный  перепады и    духовно-культурные    разрывы,    интеллектуальные,    образовательные, этнокультурные,  мировоззренческие  и   другие   диссонансы.   Более   того, некоторые  из  таких  разрывов  могут  даже   увеличиться.   В   современной литературе немало говорится о компьютерном  одиночестве,  об  информационно- технологической  самоизоляции  индивида.  Замыкаясь  в  рамках  современного радиовещания, телематики, в компьютеризированных системах связи и  обработки данных,  человек  может  постепенно  изолироваться  от  непосредственного и живого общения с другими членами общества. Вряд ли серьезно можно  говорить, что это приведет к распаду общественнмх связей. Но бесспорно,  что  подобные процессы уже сейчас становятся некоторой, хотя и  не  вполне  прорисованной, реальностью. Их можно оценивать  как  позитивные  и  негативные  последствия ИКР. Но они, несомненно, должны учитываться как мощные факторы  формирования новых личностных ориентаций, духовно-культурных ценностей, установок и  форм поведения.

    Что же касается шестого поколения,  то здесь дело может  оказаться  куда

сложнее. Речь будет идти  уже  не  о  разрыве  между  поколениями  в  данном обществе,  а  о  духовной,  концептуальной,  культурной   и   деятельностной пропасти,  отделяющей  информационно  насыщенные  цивилизации  от  стран   и народов, пошедших не по пути научно-технологического прогресса,  а  по  пути культурной,  цивилизационной  и   концептуальной   самоизоляции,   по   пути утверждения     своего     “особого”,     неповторимого,     этнокультурного предопределенного  пути,  который   может   вести   только   к   необратимой отсталости.

    Уместно спросить, не будет ли  означать возникновение шестого   поколения деиндивидуализацию ныне существующих  культур.  Я  убежден,  что  по  самому смыслу    исторического    процесса    такое     предположение     ошибочно. Интернационализация и гомогенизация культур различных стран и  народов,  уже вступивших на путь информатизации общества, -  реальный процесс и  прекрасно иллюстрируется культурными  процессами  в  объединяющейся  Западной  Европе. Возникающая    и    развивающаяся    социально-экономическая    конфедерация западноевропейских стран уже стала  реальностью.  Информационная  технология позволяет сближать и в известных границах  интернационализировать  культуры, имеющие  глубокие  исторические,  нравственные,   религиозно-философские   и мировоззренческие корни, но это  не  означает  деиндивидуализацию  и  полную акультурацию.  Речь  в  действительности  идет  о   переходе   целой   семьи европейских культур вместе  с  культурой  США,  Японии  и  некоторых  других азиатских стран на новую ступень исторического развития, где их  своеобразие не исчезнет, а может быть, даже сохранится  и  усилится,  но  на  совершенно другой платформе - на платформе информационной цивилизации.

    Другая проблема, связанная с  переходом к пятому  -  шестому   поколению,

касается  еще более глубоких культурно-трансформационных  процессов, и  о  них следует  сказать  особо.  Но  прежде  чем  перейти  к  проблеме,  я   считаю необходимым  отметить  следующее.  Культурные  и  социальные  трансформации, сопровождавшие  великие  социально-технические  революции   прошлого,   были стихийными. Никто не планировал, не предсказывал и не направлял  их  течение сознательно и заранее. Ни одному мыслителю  не  удалось  присутствовать  при зарождении и формировании зрелой культуры нового типа,  ибо  такие  процессы были слишком длительными для одной жизни. Уникальность нашей  эпохи  состоит еще и в том, что сжатая пружина  времени  позволяет  сейчас  на  стыке  двух поколений  не  только  проследить  процесс  возникновения   и   формирования информационных  культур,  но  и  понять,  что   в   экстремальных   условиях отставания общество  должно  вполне  сознательно  содействовать  становлению таких культур.  Культурная  самоизоляция  и  противопоставление  культурного традиционализма  культурным  трансформациям  может  послужить  прологом  для превращения некоторых  современных  культур  в  недалеком  будущем  в  чисто музейное достояние.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последствия информатизации общества, как и последствия предшествовавших великих  социотехнологических  революций,  будут   различными   для   разных регионов, стран и народов. Свободное движение и  производство  информации  и информационных услуг, неограниченный доступ к информации и использование ее для стремительного  научно-технологического  и  социального  прогресса,  для научных инноваций, развития знаний, решения экологических и  демографических проблем возможны лишь  в  свободных  обществах,  обществах  демократических, обществах, признающих права  человека  и  предоставляющих  каждому  индивиду возможности  для   свободы   социальной   и   экономической   инициативы   и деятельности.  Конечно,  при  этом  нужно  ясно  понимать,  что  демократия, свобода и т. д. варьируются от одной социальной системы  к  другой.  Тем  не менее   полный   релятивизм   в   содержании   этих   понятий    недопустим. Информатизация  и  медиатизация  общества  сами  есть  продукт  определенной социально-экономической системы и плохо прививаются  в  отсутствие  рыночной экономики, демократического общественного  строя,  гарантированного  законом свободного доступа к любой информации, необходимой для  жизнедеятельности  и свободного развития человека. С этой точки зрения перспективы  информации  и медиатизации нашей страны выглядят на сегодняшний день совсем  не  так,  как перспективы развитых стран Европы, Америки и Юго-Восточной Азии, и  даже  не так, как  перспективы  некоторых  латиноамериканских  стран.  Несколько  лет назад  была  одобрена  обобщенная   концепция   информатизации   российского общества. Однако эта  концепция  не  содержит  ни  четких  целей,  ни  ясных механизмов,  которые  позволили  бы  перейти  нашему  обществу   на   стадию информационного.  Наша  страна  находится  сейчас  в   затяжном   социально- экономическом, политическом и духовном кризисе.  Не  существует  какого-либо единого и эффективного  подхода  к  радикальному  изменению  этой  ситуации. Огромное   число   хороших   начинаний,    обозначаемых    общим    термином “перестройка”,  уже  “ушло  в  песок”.  В  сфере  экономики   и   технологии результаты перестройки почти никак не ощущаются, точнее,  ощущаются  лишь  в реальном  ухудшении   общего   хода   дел,   снижении   жизненного   уровня,

благосостояния, гигантского государственного долга и т. д. Вследствие  этого

намечается  тенденция к росту  пессимизма,  социальной  апатии  и  неверия  в лучшее  будущее.  Было  бы  ошибкой  думать,  что  эта  тенденция   является всеобъемлющей и абсолютной. В стране все еще есть силы,  ориентированные  на развитие демократии, на социальный и научно-технологический прогресс,  силы, заинтересованные и способные реально улучшить ситуацию в стране.

    Узаконение различных форм собственности,  проведенное разгосударствление экономики  и  некоторые  другие  мероприятия  дали  возможность  развиваться индивидуальной,  групповой  и  корпоративной  инициативе  и  на   проведение демонополизации. В  области  информационных  технологий,  средств  и  систем связи, в области исследований по искусственному  интеллекту  и  т.  д.  наше отставание   от   передовых   западных   стран    продолжает    стремительно увеличиваться, и если в ближайшее время положение радикально  не  изменится, то разрыв уже на протяжении первой половины этого десятилетия превратится  в пропасть, отставание станет необратимым.

    На сегодняшний день бесспорно  одно:  отказ  от  создания  и  исполнения

продуманной программы информатизации и  медиатизации  общества,  опирающейся на  рыночную  экономику,  дерегуляцию  и  индивидуальную  инициативу,  может привести  к  тяжелым  последствиям  и  необратимому  социально-историческому регрессу.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Будущее искусственного интеллекта. М.: Наука, 1991, 302 с.
2. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991, 287 с.
3. Хабибуллин К. Н. , Коробов В. Б. , Луговой А. А. ,Тонконогов А. В. Философия науки и техники.
4. Розов М. Философия науки и техники.
5. Информационные модели социальной жизни. Значение компьютерной революции. Идея ноосферы.
6. Абадеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.
7. Белл Д. Социальные рамки информационного общества.
8. Еляков. А. Д. Современное информационное общество// Высшее образование в России. – 2001.